國元農業(yè)保險股份有限公司亳州中心支公司
李建春（安徽董志軍律師事務所）
蔣金素
張洪光（威縣法律援助中心）
蔣某某
蔣金某
蔣某某
蔣金某

上訴人（原審被告）國元農業(yè)保險股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
負責人李新，該公司總經理。
委托代理人李建春，安徽董志軍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）蔣金素，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）蔣金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）蔣金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
原審被告張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省渦陽縣。
原審被告亳州市長運汽車運輸有限責任公司，住所地亳州市。
法定代表人黃磊，該公司經理。
上訴人國元農業(yè)保險股份有限公司亳州中心支公司（以下簡稱為國元保險亳州支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2014）威民一初字第403號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人國元保險亳州支公司的委托代理人李建春，被上訴人蔣金素、蔣某某、蔣某某及其與被上訴人蔣金某、蔣金某的委托代理人張洪光到庭參加了訴訟。原審被告張偉及原審被告亳州市長運汽車運輸有限責任公司（以下簡稱為長運汽車運輸公司）經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
皖S91115號貨車實際車主為張偉，其與長運汽車運輸公司系掛靠關系。該車在國元保險亳州支公司投保交強險及商業(yè)第三者險，第三者責任險限額為500000元，投不計免賠特約險。事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，張偉墊付了19000元喪葬費。
上述事實，有威縣公安交警大隊出具威公交認字（2014）第0074號道路交通事故認定書、死亡證明、家庭關系證明、法醫(yī)損傷檢驗意見書、尸檢票據、醫(yī)療費票據、蔣印莊居住證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、車損鑒證意見書、評估費發(fā)票及當事人陳述等證據，在卷佐證。
本院認為，本案交通事故有事故認定書為證，且各方對事故認定無異議，事故事實、原因及各方在事故中的責任明確。肇事的皖S91115號車在國元保險亳州中心支公司投有交強險和第三者責任保險，則國元保險毫州中心支公司應首先在交強險限額內承擔責任，對超過交強險賠償限額部分的損失，國元保險亳州中心支公司應依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、相關法規(guī)之規(guī)定及肇事的皖S91115號車在事故中的責任，承擔責任。張偉駕駛機動車與駕駛非機動車的蔣印莊發(fā)生交通事故，張偉與蔣印莊負事故的同等責任，一審依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，參照《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決國元保險亳州中心支公司對交強險之外的損失，在第三者責任險限額內承擔百分之七十五的損失，是正確的。一審中蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某提供了蔣印莊生前的營業(yè)證、租賃證、房屋租賃合同以及相關的水電費單據。上述證據能夠證實蔣印莊生前在邯鄲市邯山區(qū)居住并從事相關業(yè)務，能夠證實蔣印莊經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，一審法院依據《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》以及相關法律規(guī)定精神，以城鎮(zhèn)居民標準支持死亡賠償金正確。本案交通事故造成蔣印莊死亡，作為其子女的蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某要求責任方賠償其辦理喪葬事宜支出的誤工費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，應予支持。一審時，蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某要求賠償處理喪葬事宜的三人誤工費1500元，一審按照三人七天，標準為每人每天37.16元，予以支持。這樣處理并無不當。本案交通事故造成蔣印莊死亡，作為其子女的蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某要求賠償精神損害撫慰金，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?的規(guī)定，應予支持。根據肇事司機張偉對事故發(fā)生的過錯程度、侵權行為所造成的后果等因素，一審判令賠償25000元精神損害撫慰金，是適宜的。綜上，國元農業(yè)保險股份有限公司毫州中心支公司上訴理據不足。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變。二審案件受理費6550元，由
上訴人國元農業(yè)保險股份有限公司亳州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案交通事故有事故認定書為證，且各方對事故認定無異議，事故事實、原因及各方在事故中的責任明確。肇事的皖S91115號車在國元保險亳州中心支公司投有交強險和第三者責任保險，則國元保險毫州中心支公司應首先在交強險限額內承擔責任，對超過交強險賠償限額部分的損失，國元保險亳州中心支公司應依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、相關法規(guī)之規(guī)定及肇事的皖S91115號車在事故中的責任，承擔責任。張偉駕駛機動車與駕駛非機動車的蔣印莊發(fā)生交通事故，張偉與蔣印莊負事故的同等責任，一審依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，參照《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決國元保險亳州中心支公司對交強險之外的損失，在第三者責任險限額內承擔百分之七十五的損失，是正確的。一審中蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某提供了蔣印莊生前的營業(yè)證、租賃證、房屋租賃合同以及相關的水電費單據。上述證據能夠證實蔣印莊生前在邯鄲市邯山區(qū)居住并從事相關業(yè)務，能夠證實蔣印莊經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，一審法院依據《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》以及相關法律規(guī)定精神，以城鎮(zhèn)居民標準支持死亡賠償金正確。本案交通事故造成蔣印莊死亡，作為其子女的蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某要求責任方賠償其辦理喪葬事宜支出的誤工費，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，應予支持。一審時，蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某要求賠償處理喪葬事宜的三人誤工費1500元，一審按照三人七天，標準為每人每天37.16元，予以支持。這樣處理并無不當。本案交通事故造成蔣印莊死亡，作為其子女的蔣金素、蔣某某、蔣金某、蔣某某、蔣金某要求賠償精神損害撫慰金，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?的規(guī)定，應予支持。根據肇事司機張偉對事故發(fā)生的過錯程度、侵權行為所造成的后果等因素，一審判令賠償25000元精神損害撫慰金，是適宜的。綜上，國元農業(yè)保險股份有限公司毫州中心支公司上訴理據不足。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變。二審案件受理費6550元，由
上訴人國元農業(yè)保險股份有限公司亳州中心支公司負擔。

審判長：解寶成
審判員：尚好勇
審判員：楊擁軍

書記員：楊冬梅