國網(wǎng)冀北唐山市豐南區(qū)供電公司
秦旭方（河北弘誠律師事務所）
高劍峰
劉某某
王某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:國網(wǎng)冀北唐山市豐南區(qū)供電公司（原唐山市豐南區(qū)電力管理局）。住所地:河北省唐山市。
法定代表人:朱建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:秦旭方，河北弘誠律師事務所律師。
委托代理人:高劍峰。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:劉某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王某某。
再審申請人國網(wǎng)冀北唐山市豐南區(qū)供電公司（簡稱供電公司）因與被申請人劉某某、王某某觸電人身損害賠償糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2013）唐民四終字第930號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
供電公司申請再審稱:1.供電公司在事故發(fā)生地點設立了“高壓危險嚴禁垂釣”的警示標志，電線架設的高度符合《SDJ206-87架空配電線路設計規(guī)程》規(guī)定的標準，因此，供電公司對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。2.王順利在架空電力線路下釣魚，違反了國務院《電力設施保護條例》第十四條 ?及《河北省實施《電力設施保護條例》辦法》第十三條 ?的禁止性規(guī)定，且不顧警示標志，其行為已經(jīng)將自己處于危險的境地。因此，王順利對事故的發(fā)生有嚴重的過失，應承擔全部的過錯責任。綜上，請求撤銷原判，依法再審。
本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者適用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，高度危險作業(yè)的民事責任適用無過錯責任原則，作為高壓線的產(chǎn)權人和經(jīng)營者的供電公司的免責事由為受害人故意造成損害或者由于不可抗力造成損害，供電公司減輕責任的事由為受害人對損害的發(fā)生有過失。具體到本案中，不論供電公司是否有過錯，其均應當承擔侵權責任。在供電公司不能證明損害系王順利故意或者不可抗力造成的情況下，供電公司主張其不應承擔賠償責任，缺少事實和法律依據(jù)。王順利本身存在的過失行為，只能減輕供電公司應當承擔的責任。故原審判決在充分考慮受害人過錯的情況下，判決供電公司承擔20%的賠償責任，認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，供電公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回國網(wǎng)冀北唐山市豐南區(qū)供電公司的再審申請。

本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者適用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，高度危險作業(yè)的民事責任適用無過錯責任原則，作為高壓線的產(chǎn)權人和經(jīng)營者的供電公司的免責事由為受害人故意造成損害或者由于不可抗力造成損害，供電公司減輕責任的事由為受害人對損害的發(fā)生有過失。具體到本案中，不論供電公司是否有過錯，其均應當承擔侵權責任。在供電公司不能證明損害系王順利故意或者不可抗力造成的情況下，供電公司主張其不應承擔賠償責任，缺少事實和法律依據(jù)。王順利本身存在的過失行為，只能減輕供電公司應當承擔的責任。故原審判決在充分考慮受害人過錯的情況下，判決供電公司承擔20%的賠償責任，認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，供電公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回國網(wǎng)冀北唐山市豐南區(qū)供電公司的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習靜

書記員：葛琳