國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司
徐秋鳳（黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所）
牛某某
王彤

原告:國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，代碼XXXXXX住所地哈爾濱市XX區(qū)XXX街XX號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:朱玉庫(kù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐秋鳳，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。
被告:牛某某，男，19XX年X月XX日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市XX區(qū)XX街XX座X單元X樓X號(hào)。
委托訴訟代理人:王彤，黑龍江省企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)會(huì)員。
原告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司）與被告牛某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年7月12日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司的委托訴訟代理人徐秋鳳，被告牛某某的委托訴訟代理人王彤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)網(wǎng)哈爾濱供電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.原告不服哈勞人仲字（2016）第196號(hào)仲裁裁決；2.確認(rèn)原、被告自2000年11月31日至2013年12月16日不存在勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)和理由:2014年10月24日，被告以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系為由向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以被告超過(guò)仲裁時(shí)效為由，下達(dá)了（2014）第41號(hào)仲裁裁決不予受理通知書(shū)，駁回被告的請(qǐng)求，被告起訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，哈爾濱市道里區(qū)人民法院以（2014）民三初字第1921號(hào)民事判決書(shū)，駁回被告的訴訟請(qǐng)求。
判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院，哈爾濱市中級(jí)人民法院判決駁回被告的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本案被告屬于重復(fù)仲裁，哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的內(nèi)容作出相反的裁決，程序違法，如果說(shuō)原一審、二審判決錯(cuò)誤，被告應(yīng)提起再審程序，而不是重復(fù)申請(qǐng)仲裁。
牛某某辯稱，哈勞人仲字（2016）第396號(hào)仲裁裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，請(qǐng)求駁回原告撤銷該仲裁的訴請(qǐng)，關(guān)于原告確認(rèn)雙方自2000年至今不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)，已有哈爾濱市中級(jí)人民法院作出的（2015）第470號(hào)民事判決予以確認(rèn)，請(qǐng)求法院對(duì)該請(qǐng)求予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)。
本院認(rèn)定如下:2014年11月10日被告以2013年12月16日被迫申請(qǐng)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系為由，向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.原告為被告辦理退休手續(xù)，并且承擔(dān)辦理期間的全部費(fèi)用（包括五險(xiǎn)一金）；2.原告支付被告2000年11月至辦理退休之日的待崗工資504000元。
本院于2014年12月15日作出（2014）里民三民初字第1921號(hào)民事判決，查明:被告于xxxx年xx月xx日出生，1991進(jìn)入原告單位工作。
1994年10月26日，原告通知被告于1994年10月28日回到原告處上班，由原告安排具體工作，并嚴(yán)格遵守企業(yè)各項(xiàng)規(guī)章制度及職工考勤制度，如違反上述規(guī)定或逾期不到崗上班，將按企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例給予除名處理。
被告簽收該通知。
1998年11月5日，原、被告簽訂哈爾濱電力實(shí)業(yè)集團(tuán)公司停薪留職協(xié)議書(shū)，雙方約定:停薪留職時(shí)間自1998年11月1日至2000年10月31日，計(jì)2年，勞動(dòng)工資關(guān)系轉(zhuǎn)入集團(tuán)公司人才交流中心；停職留薪期間停發(fā)工資和一切福利待遇，不調(diào)資，不轉(zhuǎn)正定級(jí)，工齡連續(xù)計(jì)算；停薪留職期滿，本人要求復(fù)職，須在期滿前一個(gè)月向集團(tuán)公司人才勞務(wù)交流中心提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后在交流中心待崗，參加培訓(xùn)，待有空崗時(shí)競(jìng)爭(zhēng)上崗。
2000年12月31日原告對(duì)被告作出除名決定，但并未向被告送達(dá)該除名決定。
2013年12月16日被告向原告提交申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)稱現(xiàn)已辭職與哈爾濱電業(yè)局解除勞動(dòng)關(guān)系。
2014年10月24日被告向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告為被告辦理退休手續(xù)，并且承擔(dān)辦理期間的全部費(fèi)用（包括五險(xiǎn)一金）；原告支付被告2000年11月至辦理退休之日的待崗工資504000元。
哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年10月28日作出哈勞人仲不字（2014）第41號(hào)不予受理通知書(shū)，認(rèn)定被告已滿62周歲，超過(guò)法定退休年齡；所主張的原告為被告辦理退休手續(xù)和支付待崗工資等請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第六條 ?及第二十七條之規(guī)定，已超過(guò)一年的法定仲裁時(shí)效期間，決定不予受理。
本院認(rèn)定:2013年12月16日，被告向原告遞交的申請(qǐng)書(shū)中寫明被告已辭職與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，這說(shuō)明原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除。
勞動(dòng)關(guān)系解除后，原告應(yīng)為被告辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，將被告檔案轉(zhuǎn)移到相關(guān)部門，被告再到相關(guān)部門辦理退休手續(xù)。
現(xiàn)被告要求原告為其辦理退休手續(xù)的訴請(qǐng)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
被告請(qǐng)求原告承擔(dān)辦理退休期間的五險(xiǎn)一金等費(fèi)用，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故本院不予處理。
被告要求原告支付2000年11月至2014年11月的工資504000元的請(qǐng)求，因2012年10月17日被告已達(dá)到法定60周歲的退休年齡，其于2014年10月24日向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)了法定仲裁時(shí)效期間，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，判決駁回了被告的訴訟請(qǐng)求。
被告不服提起上訴。
哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2015）哈民二民終第473號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
2016年4月5日被告再次向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng):1.依法確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系（1991年10月至2013年12月），責(zé)令原告為被告依法繳納應(yīng)為被告繳納的五險(xiǎn)一金（2008年末至2012年10月20日）；2.責(zé)令原告為被告辦理退休手續(xù)。
2016年6月2日哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈勞人仲字[2016]第196號(hào)仲裁裁決:1.被告于1991年10月至2013年12月16日期間與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；2.駁回被告的其他請(qǐng)求。
原告不服該裁決，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”本案中，原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，即被告向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng):1.確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系（1991年10月至2013年12月）；2.責(zé)令原告為被告依法繳納應(yīng)為被告繳納的無(wú)險(xiǎn)一金（2008年末至2012年10月20日）；3.責(zé)令原告為被告辦理退休手續(xù)。
本院作出（2014）里民三民初字第1921號(hào)民事判決及（2015）哈民二民終第473號(hào)民事判決，對(duì)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系形成和解除及社保費(fèi)用的繳納是否屬于法院受案范圍等，已經(jīng)作出了實(shí)體認(rèn)定。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”本案中，原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，即被告向哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng):1.確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系（1991年10月至2013年12月）；2.責(zé)令原告為被告依法繳納應(yīng)為被告繳納的無(wú)險(xiǎn)一金（2008年末至2012年10月20日）；3.責(zé)令原告為被告辦理退休手續(xù)。
本院作出（2014）里民三民初字第1921號(hào)民事判決及（2015）哈民二民終第473號(hào)民事判決，對(duì)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系形成和解除及社保費(fèi)用的繳納是否屬于法院受案范圍等，已經(jīng)作出了實(shí)體認(rèn)定。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康廣泉

書(shū)記員：馬媛媛