國網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司
李同建（河北凌眾律師事務(wù)所）
韓小雷（河北凌眾律師事務(wù)所）
楊某某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:國網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司（原欒城縣供電局）。住所地:河北省欒城縣。
法定代表人:賁華民，局長。
委托代理人:李同建、韓小雷，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:楊某某。
再審申請(qǐng)人國網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司（下稱欒城供電公司）因與被申請(qǐng)人楊某某供用電合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民四終字第00193號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
欒城供電公司申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q:1、雙方不存在供用電合同關(guān)系。欒城縣檢察院已對(duì)電工張彥飛貪污罪立案?jìng)刹?，被申?qǐng)人實(shí)際使用的是張彥飛貪污的電力，其繳納的電費(fèi)全部被張彥飛占有，被申請(qǐng)人不能提供供電合同及繳納電費(fèi)的票據(jù)，故兩審法院認(rèn)定雙方存在供電合同關(guān)系，與事實(shí)不符。2、原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人具有檢查被申請(qǐng)人用電設(shè)備、保障其用電安全的供電合同附隨義務(wù)，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。發(fā)生事故的原因是鍋爐引風(fēng)機(jī)故障，該引風(fēng)機(jī)的產(chǎn)權(quán)屬于被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人依照國家標(biāo)準(zhǔn)將合格的電力輸送到產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)即是完全履行合同義務(wù)，原判決依據(jù)《用電安全導(dǎo)則》判令申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。3、申請(qǐng)人沒有義務(wù)通知被申請(qǐng)人安裝漏電保護(hù)器。
本院認(rèn)為，申請(qǐng)人在二審?fù)彆r(shí)明確承認(rèn)電工張彥飛是其員工，故張彥飛收取電費(fèi)，安裝、檢查、維修電力設(shè)備等保障用電安全行為均屬于職務(wù)行為，其行為的法律后果應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。張彥飛自2006年至事故發(fā)生期間向被申請(qǐng)人收取電費(fèi)，被申請(qǐng)人所建浴池經(jīng)張彥飛接通電源供電，雙方已實(shí)際履行供用電合同的權(quán)利和義務(wù)，故兩審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間形成事實(shí)上的供電合同關(guān)系并無不當(dāng)。《用電安全導(dǎo)則》自2008年12月1日起實(shí)施，事故發(fā)生在2011年1月31日，故申請(qǐng)人申訴稱該導(dǎo)則不適用本案的理由不能成立。根據(jù)該導(dǎo)則8.12條款之規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人提供特殊的用電安全措施，保證在任何情況下人體不觸及用電產(chǎn)品的帶電部分，并當(dāng)用電產(chǎn)品發(fā)生漏電、過載、短路或人員觸電時(shí)能自動(dòng)切斷電源。張彥飛在公安部門對(duì)其詢問時(shí)明確表示對(duì)浴池室內(nèi)漏電保護(hù)器只是建議安裝，不做硬性要求，且應(yīng)由其負(fù)責(zé)安裝并保證正常運(yùn)行的變壓器漏電保護(hù)器發(fā)生故障后，也未能及時(shí)修復(fù)或更換，故原判決認(rèn)為申請(qǐng)人未能提供保障用電安全的附隨義務(wù)，承擔(dān)因漏電造成的大部分損失并無不當(dāng)。
綜上，申請(qǐng)人欒城供電公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回國網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人在二審?fù)彆r(shí)明確承認(rèn)電工張彥飛是其員工，故張彥飛收取電費(fèi)，安裝、檢查、維修電力設(shè)備等保障用電安全行為均屬于職務(wù)行為，其行為的法律后果應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。張彥飛自2006年至事故發(fā)生期間向被申請(qǐng)人收取電費(fèi)，被申請(qǐng)人所建浴池經(jīng)張彥飛接通電源供電，雙方已實(shí)際履行供用電合同的權(quán)利和義務(wù)，故兩審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間形成事實(shí)上的供電合同關(guān)系并無不當(dāng)?！队秒姲踩珜?dǎo)則》自2008年12月1日起實(shí)施，事故發(fā)生在2011年1月31日，故申請(qǐng)人申訴稱該導(dǎo)則不適用本案的理由不能成立。根據(jù)該導(dǎo)則8.12條款之規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人提供特殊的用電安全措施，保證在任何情況下人體不觸及用電產(chǎn)品的帶電部分，并當(dāng)用電產(chǎn)品發(fā)生漏電、過載、短路或人員觸電時(shí)能自動(dòng)切斷電源。張彥飛在公安部門對(duì)其詢問時(shí)明確表示對(duì)浴池室內(nèi)漏電保護(hù)器只是建議安裝，不做硬性要求，且應(yīng)由其負(fù)責(zé)安裝并保證正常運(yùn)行的變壓器漏電保護(hù)器發(fā)生故障后，也未能及時(shí)修復(fù)或更換，故原判決認(rèn)為申請(qǐng)人未能提供保障用電安全的附隨義務(wù)，承擔(dān)因漏電造成的大部分損失并無不當(dāng)。
綜上，申請(qǐng)人欒城供電公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回國網(wǎng)河北省電力公司欒城縣供電分公司的再審申請(qǐng)。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書記員：葛琳