上訴人（原審被告）：國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司，注冊(cè)地北京市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)同義村，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋一號(hào)橋南融科鈞庭南門對(duì)面。法定代表人：王文海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉朋飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：楊獻(xiàn)東、牛燕華，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。

國(guó)都建設(shè)公司上訴請(qǐng)求，撤銷一審判決，改判駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：國(guó)都公司與劉某某不存在借貸關(guān)系，劉某某與北京四分公司也不存在借貸關(guān)系，應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)。一、國(guó)都公司從未收到過本案的款項(xiàng)，該款項(xiàng)也未應(yīng)用于國(guó)都公司所承包的工程項(xiàng)目。借款合同為實(shí)踐合同，以款項(xiàng)的交付為生效要件，如果本案之中確實(shí)存在借款，劉某某應(yīng)當(dāng)將所借款項(xiàng)打入公司賬戶。但是，國(guó)都公司從未收到過上述款項(xiàng)，借貸關(guān)系并不成立。二、本案之中，具體借款人行為既不是表見代理，亦不是職務(wù)行為，其責(zé)任不應(yīng)該由國(guó)都公司承擔(dān)。首先，本案不是表見代理。在本案發(fā)生之時(shí)，具體借款人既非國(guó)都公司員工，也沒有國(guó)都公司相關(guān)授權(quán)，所借款項(xiàng)更沒有打入公司賬戶，劉某某沒有充分理由相信具體借款人具備借款授權(quán)。同時(shí)，劉某某沒有盡到普通人的注意義務(wù)，在沒有審查借款人是否為國(guó)都公司的情況下即進(jìn)行出借，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其次，本案不是職務(wù)行為。職務(wù)行為必須是國(guó)都公司員工方可。而在本案之中，具體借款人并非國(guó)都公司員工，國(guó)都公司未向其發(fā)放工資及支付社保，王建肖的行為不能認(rèn)定為國(guó)都公司對(duì)借款內(nèi)容知曉及確認(rèn)。一審法院并沒有查清具體借款人的身份，本案形不成職務(wù)行為。劉某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：國(guó)都公司償還借款本金10萬元及按月利率2%計(jì)算到實(shí)際付清之日止的利息；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由國(guó)都公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司系國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司下屬的分公司，該分公司無獨(dú)立的法人資格，成立于2004年8月3日，于2013年5月27日注銷。2010年12月22日，四分公司出具《法人委托書》，載明“委托王建肖同志為我公司駐石家莊辦事處主任，全權(quán)負(fù)責(zé)石家莊辦事處全面工作。此外委托王建肖同志掌管‘國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司合同專用章（2）’，負(fù)責(zé)對(duì)外簽訂合同事宜。”國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司與石家莊市建設(shè)局簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，合同中顯示簽訂時(shí)間為2011年6月1日，合同中約定國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司承包石家莊市建設(shè)局發(fā)包的位于石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高建項(xiàng)目二期工程。承包方國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司任命王建肖為承包人代表。2012年5月14日，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司為劉某某出具《借款書》，約定四分公司向劉某某借款100000元整，用于公司承建的格力電器等工程項(xiàng)目的周轉(zhuǎn)資金。借期自2012年5月14日至2012年11月14日，到期本息一次付清。占用費(fèi)按每月2%計(jì)算。落款為國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司的公章、王建肖、董立夫的簽字。同日，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司為劉某某出具100000元的收據(jù)，收款方式一欄注明“借款續(xù)轉(zhuǎn)”。2014年3月15日，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）石家莊高新產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部針對(duì)上述借款出具了《補(bǔ)充意見》，載明：“該借款是用于格力項(xiàng)目建設(shè)，因?yàn)榻ㄔO(shè)局未及時(shí)足額撥付格力工程款，我們也未能按時(shí)償還你的借款，深表歉意。經(jīng)研究，到償還該筆款項(xiàng)時(shí)，從借款之日到還款之日計(jì)算，按實(shí)際占用時(shí)間還本付息，期間的利息不滾動(dòng)計(jì)算?！蓖踅ㄐず炞执_認(rèn)。2015年6月15日，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）石家莊高新產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部又為劉某某出具補(bǔ)充意見，載明：“補(bǔ)充意見不變，還款時(shí)間順延”。王建肖簽字確認(rèn)。劉某某稱，本案借款的實(shí)際發(fā)生時(shí)間為2011年5月14日，借款金額為100000元，借期6個(gè)月。當(dāng)日劉某某將100000元轉(zhuǎn)至四分公司經(jīng)理王建肖的賬戶。借款發(fā)生后，利息支付至2012年5月14日。另查明，四分公司的經(jīng)理鄭東偉因涉嫌合同詐騙罪、抽逃出資罪被石家莊市檢察院提起公訴，2016年3月15日，石家莊市中級(jí)人民法院作出（2015）石刑初字第00063號(hào)刑事判決，宣告鄭東偉無罪。以上事實(shí)，有劉某某提交的借款書及收據(jù)、《借劉某某款壹拾萬元（序號(hào)304號(hào)）的補(bǔ)充意見》及2015.6.15補(bǔ)充意見確認(rèn)、銀行轉(zhuǎn)款憑證、法人委托書、會(huì)議紀(jì)要、河北省建設(shè)工程施工合同、授權(quán)委托書、河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石刑初字第00063號(hào)刑事判決書、交接手續(xù)、情況說明、李清海出具的證明、借款臺(tái)賬、河北省人民檢察院不抗訴理由說明書、河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民終字第01739號(hào)民事判決書、河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2016）冀01民終8753號(hào)民事判決書、河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終3515號(hào)民事判決書、國(guó)都公司提交的立案告知書、受案回執(zhí)、鑒定意見通知書、情況說明及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)為國(guó)都公司是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。劉某某稱，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司向劉某某借款100000元并為其出具借款書，借款書中約定該筆借款用于公司承建的格力電器等工程項(xiàng)目的周轉(zhuǎn)資金。本案在審理過程中，國(guó)都公司對(duì)其與石家莊市建設(shè)局簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同的真實(shí)性無異議，原審法院予以確認(rèn)。該合同顯示，王建肖為國(guó)都公司在格力電器園區(qū)項(xiàng)目的代表人。合同中雖僅寫明代表人，未明確其具體權(quán)限，但依據(jù)文意理解及一般人理性，王建肖因格力電器項(xiàng)目所進(jìn)行的民事法律行為系職務(wù)行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由國(guó)都公司承擔(dān)。劉某某提交的借款書、補(bǔ)充意見、還款時(shí)間順延說明均有王建肖的簽字。國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司雖稱四分公司從未委托王建肖借款，但王建肖簽字的行為應(yīng)視為國(guó)都公司對(duì)借款內(nèi)容的知曉及確認(rèn)，劉某某有理由相信該筆款項(xiàng)系國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司所借且用于格力電器工程項(xiàng)目，故該筆借款應(yīng)視為國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司向劉某某的借款。借款合同系實(shí)踐性合同，應(yīng)以實(shí)際交付借款為生效要件。2011年5月14日劉某某向國(guó)都公司轉(zhuǎn)款100000元，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司應(yīng)償還劉某某借款本金100000元。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)?，F(xiàn)因國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司已注銷，因此，其對(duì)劉某某所負(fù)的上述債務(wù)應(yīng)由國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)。關(guān)于利息，雙方關(guān)于利息的約定不違反法律規(guī)定，2011年5月14日國(guó)都公司借款后已支付利息至2012年5月14日。因此，國(guó)都公司應(yīng)以100000元為基數(shù)，自2012年5月14日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算向劉某某支付利息。本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)為國(guó)都公司是否涉嫌刑事犯罪。石家莊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局雖決定對(duì)“國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司印章被偽造案”立案?jìng)刹?。但該案非?jīng)濟(jì)犯罪，與本案借款無關(guān)聯(lián)性，故對(duì)國(guó)都公司主張本案已涉及刑事犯罪的抗辯理由，原審法院不予采信。判決：國(guó)都公司于判決生效之日十日內(nèi)償還劉某某借款本金100,000元及利息（自2012年4月12日起至付清之日至，按年利率24%計(jì)算）；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,502元，由國(guó)都公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)都公司）因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初3240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，王建肖、高友林、董立夫均是國(guó)都四分公司石家莊辦事處人員，他們受國(guó)都四分公司總經(jīng)理鄭東偉委托在石家莊籌措周轉(zhuǎn)資金用于該分公司承建的格力電器工程項(xiàng)目。2011年5月14日，國(guó)都四分公司向劉某某借款100,000元，借款期限6個(gè)月。2011年5月14日國(guó)都四分公司借款后已支付利息至2012年5月14日。2012年5月14日國(guó)都四分公司為劉某某出具加蓋有國(guó)都四分公司公章的《借款書》及收據(jù)，載明借款續(xù)轉(zhuǎn)，款項(xiàng)為100,000元。上述事實(shí)和證據(jù)足以證明國(guó)都四分公司與劉某某之間形成借款合同關(guān)系并已實(shí)際履行，以及王建肖、高友林代表國(guó)都四分公司借款的行為屬于職務(wù)行為。國(guó)都公司與劉某某之間雖然不存在直接的借款合同關(guān)系，但因國(guó)都四分公司系國(guó)都公司設(shè)立的分公司，依法不具有獨(dú)立法人資格，且國(guó)都四分公司已被國(guó)都公司注銷登記，因此，國(guó)都四分公司的案涉?zhèn)鶆?wù)依法應(yīng)由國(guó)都公司承擔(dān)償還責(zé)任。綜上所述，上訴人國(guó)都建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,468.0元，由上訴人國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫麗娜
審判員　　申　玉
審判員　　于　英

書記員：張亞茹