原告夏仙鶴，女，1962年8月4出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人韓宗友，男，1962年5月19出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系原告夏仙鶴之夫。
委托代理人王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人陶然，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。

原告夏仙鶴與被告夏某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨任審判，適用簡易程序，于2015年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏仙鶴的委托代理人王亞平，被告夏某及其委托代理人陶然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月9日上午，被告夏某無證駕駛無號牌的兩輪摩托車從武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)李家圩灣回河頭灣。12時許，當(dāng)夏某駕車沿辛沖李家圩至河頭灣的鄉(xiāng)村小路由北向南行駛至該路段的一個彎道時，遇對向原告夏仙鶴無證駕駛無號牌的兩輪摩托車行駛至該彎道，兩車相撞，造成雙方車輛受損、原告夏仙鶴受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告夏某將原告夏仙鶴送往醫(yī)院治療。事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人均未及時報警，未保護(hù)現(xiàn)場，致使相關(guān)證據(jù)滅失，無法查明此交通事故事實。2014年10月24日，受武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊委托，湖北軍安司法鑒定中心對夏仙鶴和夏某所駕兩輪摩托車的車輛安全技術(shù)狀況及事故前的瞬時速度作出“湖北軍安（2014）交鑒字第3398號”《司法鑒定意見書》，認(rèn)定：夏某駕駛的兩輪摩托車制動系不符合安全技術(shù)條件。2014年10月24日，受武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊委托，湖北軍安司法鑒定中心對夏仙鶴和夏某所駕駛的兩輪摩托車的接觸部位作出“湖北軍安（2014）交鑒字第1608號”《司法鑒定意見書》，認(rèn)定：事故發(fā)生時，夏某駕駛的兩輪摩托車前部右側(cè)與夏仙鶴駕駛的兩輪摩托車右側(cè)前部相接觸。2014年12月29日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊對該事故作出“新公交證字（2014）C141009號”《道路交通事故證明》，通知雙方當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。
原告夏仙鶴受傷后，先后在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療28天，用去醫(yī)療費71417.33元。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。2015年4月27日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對夏仙鶴的傷情作出“鄂人醫(yī)精鑒所（2015）精鑒字第139號”《交通事故鑒定意見書》，結(jié)論為：夏仙鶴符合顱腦外傷所致智力障礙（輕度）；鑒定費2100元。2015年5月12日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對夏仙鶴的傷情作出“武平安法（2015）臨鑒字第879號”《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，結(jié)論為：夏仙鶴的損傷構(gòu)成7級、9級傷殘，綜合賠償指數(shù)為43%，建議給予后期治療費48000元，傷后休息及護(hù)理365日；鑒定費1300元。事故發(fā)生之后，被告夏某墊付了2000元。
原告夏仙鶴、被告夏某駕駛的兩輪摩托車均未投保交強險。
原告夏仙鶴的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶，2009年12月31日，武漢市新洲區(qū)衛(wèi)生局向原告夏仙鶴頒發(fā)了《鄉(xiāng)村醫(yī)生職業(yè)證書》。
原告夏仙鶴的母親王某某，xxxx年xx月xx日出生，王某某有子女三人。
原告夏仙鶴主張的賠償項目為：前期醫(yī)療費71417.33元、后期治療費48000元、住院伙食補助費15元／天×28天=420元、營養(yǎng)費15元／天×28天=420元、殘疾賠償金10849／年×20年×43%=93301.40元、誤工費28729元／365天×365天=28729元、護(hù)理費28729元／365天×365天=28729元、交通費1000元、精神撫慰金8000元、鑒定費4200元。

本院認(rèn)為，本案系因機動車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告夏某無證駕駛無牌的機動車上路行駛，未確保行車安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，被告夏某應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。原告夏仙鶴無證駕駛無牌的機動車上路行駛，未確保行車安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的另一方面原因，原告夏仙鶴應(yīng)負(fù)此交通事故的同等責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為：被告夏某、原告夏仙鶴各負(fù)50%的賠償責(zé)任。
被告夏某辯稱原告夏仙鶴的病情主要是由于腦中風(fēng)，與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，沒有提供證據(jù)證實。而且即便原告夏仙鶴因個人體質(zhì)原因?qū)е陆煌ㄊ鹿蕮p害后果加重，其體質(zhì)狀況不能成為減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的理由，個人體質(zhì)狀況并非《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定的過錯情形，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。原告夏仙鶴的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生即便具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，原告夏仙鶴不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。個人體質(zhì)狀況僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此，被告夏某的抗辯主張，本院不予采納。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告夏仙鶴的誤工費只能計算至定殘之日前一天，為214天。原告夏仙鶴持有《鄉(xiāng)村醫(yī)生職業(yè)證書》，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告夏仙鶴的傷殘等級為7級、9級，綜合賠償指數(shù)為43%，主張8000元的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院依法認(rèn)定原告夏仙鶴的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分120257.33元，其中：醫(yī)療費71417.33元、后期治療費48000元、住院伙食補助費15元／天×28天=420元、營養(yǎng)費15元／天×28天=420元；二、傷殘賠償部分147474.25元，其中：殘疾賠償金10849／年×20年×43%=93301.40元、誤工費28729元／年÷365天×214天=16843.85元、護(hù)理費28729元／年÷365天×365天=28729元、交通費600元、精神損害撫慰金8000元；三、鑒定費4200元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)上述規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)，不劃分事故的過錯責(zé)任。原告夏仙鶴的醫(yī)療費賠償為120257.33元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由被告夏某先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的110257.33元，由被告夏某賠償50%，為55128.67元。原告夏仙鶴的傷殘賠償為147474.25元，超出了交強險中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告夏某先在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告夏仙鶴110000元。超出的37474.25元，由被告夏某賠償50%，為18737.13元。本案的鑒定費4200元，由被告夏某負(fù)擔(dān)50%，為2100元。
綜上，被告夏某應(yīng)賠償給原告夏仙鶴的數(shù)額為：120000元＋55128.67元＋18737.13元＋2100元=195965.80元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某賠償原告夏仙鶴損失195965.80元，扣減被告夏某墊付的2000元，余款193965.80元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告夏仙鶴的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費4824元，減半收取，為2412元，由被告夏某負(fù)擔(dān)2012元，原告夏仙鶴負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費4824元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復(fù)印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：李昂