夏華成
王長奇（北京至普律師事務(wù)所）
夏華慶
寧海明（河北燕靈律師事務(wù)所）

原告夏華成。
委托代理人王長奇，北京至普律師事務(wù)所律師。
被告夏華慶。
委托代理人寧海明，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
原告夏華成與被告夏華慶物權(quán)保護(hù)糾紛一案，河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2015年6月25日作出（2015）廊民一終字第781號(hào)民事裁定書，裁定撤銷河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1304號(hào)民事判決；發(fā)回河北省三河市人民法院重審。本院于2015年7月20日立案受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏華成及其委托代理人王長奇、被告夏華慶的委托代理人寧海明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭的五間房屋系1976年地震后由被告夏華慶之父夏國華在原告夏華成之父夏國恩的舊房宅基地上重建，且重建后一直由夏國華夫妻和其子夏華慶、夏華柏居住，現(xiàn)仍由夏華柏居住。1976年之前夏國恩和夏華成的戶籍就已從三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村遷至北京，夏國恩的舊房倒塌后，對(duì)舊宅基地即已失去了使用權(quán)。后夏國華在舊房屋宅基地上建成新房，且根據(jù)本院從三河市國土資源局原始地籍檔案中調(diào)取的證號(hào)為75001號(hào)的原三河縣宅基地登記表顯示，原被告訴爭房屋的宅基地登記的戶主姓名為夏華柏，故夏國華應(yīng)對(duì)其所建房屋具有所有權(quán)，夏國華去世后夏華慶和夏華柏對(duì)該房屋具有所有權(quán)和使用權(quán)。原告夏華成現(xiàn)在在北京居住，其戶籍亦在北京，其現(xiàn)在并非三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村村民，且無法提供證據(jù)證明對(duì)訴爭的五間房屋具有所有權(quán)，故對(duì)原告夏華成請(qǐng)求法院依法確認(rèn)所訴爭的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但考慮到被告夏華慶的父親夏國華在重建雙方訴爭的五間房屋時(shí)使用了原房材料及房屋后的樹木，為減少訴累并根據(jù)公平原則，被告夏華慶在本案中對(duì)原告夏華成可給予一定的補(bǔ)償。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告夏華成要求依法確認(rèn)所訴爭的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
二、被告夏華慶于本判決生效后三日內(nèi)給付原告夏華成房屋補(bǔ)償款4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由原告夏華成負(fù)擔(dān)80元，由被告夏華慶負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案訴爭的五間房屋系1976年地震后由被告夏華慶之父夏國華在原告夏華成之父夏國恩的舊房宅基地上重建，且重建后一直由夏國華夫妻和其子夏華慶、夏華柏居住，現(xiàn)仍由夏華柏居住。1976年之前夏國恩和夏華成的戶籍就已從三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村遷至北京，夏國恩的舊房倒塌后，對(duì)舊宅基地即已失去了使用權(quán)。后夏國華在舊房屋宅基地上建成新房，且根據(jù)本院從三河市國土資源局原始地籍檔案中調(diào)取的證號(hào)為75001號(hào)的原三河縣宅基地登記表顯示，原被告訴爭房屋的宅基地登記的戶主姓名為夏華柏，故夏國華應(yīng)對(duì)其所建房屋具有所有權(quán)，夏國華去世后夏華慶和夏華柏對(duì)該房屋具有所有權(quán)和使用權(quán)。原告夏華成現(xiàn)在在北京居住，其戶籍亦在北京，其現(xiàn)在并非三河市新集鎮(zhèn)行仁莊村村民，且無法提供證據(jù)證明對(duì)訴爭的五間房屋具有所有權(quán)，故對(duì)原告夏華成請(qǐng)求法院依法確認(rèn)所訴爭的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但考慮到被告夏華慶的父親夏國華在重建雙方訴爭的五間房屋時(shí)使用了原房材料及房屋后的樹木，為減少訴累并根據(jù)公平原則，被告夏華慶在本案中對(duì)原告夏華成可給予一定的補(bǔ)償。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告夏華成要求依法確認(rèn)所訴爭的五間房產(chǎn)由其繼承并判令被告夏華慶停止侵害、返還非法侵占五間房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
二、被告夏華慶于本判決生效后三日內(nèi)給付原告夏華成房屋補(bǔ)償款4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由原告夏華成負(fù)擔(dān)80元，由被告夏華慶負(fù)擔(dān)80元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王雙領(lǐng)
審判員：馬鳳才
審判員：馬靜波

書記員：李若楠