再審申請人（一審原告、二審上訴人）：夏某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李某某。
委托代理人：劉麗霞，河北得正律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：承某同鑫建筑工程有限公司。住所地：河北省隆化縣隆化鎮(zhèn)苔山路工商局斜對過北廠子胡同北廠子院內(nèi)。
法定代表人：梅國江。

再審申請人夏某某因與被申請人李某某、承某同鑫建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省承某市中級人民法院（2015）承民終字第2457號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
夏某某申請再審稱：（一）“自書”對賬單系被申請人偽造。被申請人提交的對賬單不是申請人的筆跡，無雙方結(jié)算后簽字，也沒有加蓋隆化縣新飛太陽能隆化專賣店的公章。（二）被申請人描摹再審申請人及其丈夫的筆跡，偽造了六張47萬元的“收、借”據(jù)款憑條。被申請人給鑒定機構(gòu)變相送錢，天津市天鼎物證司法鑒定所沒有認(rèn)真履行鑒定職責(zé)，做出了“收借據(jù)簽字真實”的鑒定意見。再審申請人多次投訴，該司法鑒定所復(fù)核后建議重新鑒定。該鑒定意見結(jié)論屬于偽造，不能作為有效證據(jù)采信。（三）再審申請人在原審中要求重新鑒定被駁回，一、二審法院嚴(yán)重存在程序違法行為。

本院認(rèn)為，筆跡鑒定系再審申請人夏某某及被申請人李某某一致同意，申請法院委托具有相應(yīng)資質(zhì)機構(gòu)作出，鑒定人員亦在原審中出庭接受質(zhì)詢，原審法院對該鑒定結(jié)論予以采信，不予準(zhǔn)許夏某某補充鑒定的申請，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。因在一審?fù)徶邢哪衬硨~單真實性并無異議，其雖稱對賬未完成但未能提供充分的證據(jù)證實，夏某某主張對賬單系被申請人偽造的理由理據(jù)不足。天津市天鼎物證司法鑒定所“建議”法庭重新鑒定的“致函”，系二審法院審判后作出，依法不構(gòu)成再審本案的條件。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
綜上，夏某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回夏某某的再審申請。

審　判　長　　李愛民 審　判　員　　李京山 代理審判員　　何振輝

書記員：尹明銳