夏正興
劉運(yùn)紅（湖北昕明律師事務(wù)所）
吳某某
鄭某
夏恩某
夏某某
夏恩某、夏某某的
夏恩某、夏某某的母親
艾登科
石明輝
徐某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
余琴

原告夏正興，系受害人夏文君的父親。
原告吳某某，系受害人夏文君的母親。
原告鄭某，系受害人夏文君的妻子。
原告夏恩某，系受害人夏文君的兒子。
原告夏某某，系受害人夏文君的兒子。
原告夏恩某、夏某某的
法定代理人鄭某，系
原告夏恩某、夏某某的母親。
以上五原告的委托代理人劉運(yùn)紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被告艾登科，系鄂LLF691號(hào)小車(chē)的駕駛?cè)恕?br/>被告徐某某，系鄂LLF691號(hào)小車(chē)的車(chē)主。
以上兩被告的委托代理人石明輝。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司）。
負(fù)責(zé)人沈怡良，太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人余琴。
原告夏正興、吳某某、鄭某、夏恩某、夏某某訴被告艾登科、徐某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告艾登科應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司關(guān)于被告艾登科已扣滿(mǎn)12分，其屬無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司拒賠的辯稱(chēng)請(qǐng)求，從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司提交的證據(jù)反映:其駕駛證的有效期至2015年9月27日，其行為屬違法未處理。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司沒(méi)有證據(jù)證明交警部門(mén)對(duì)被告艾登科進(jìn)行過(guò)任何告知或處罰，被告艾登科在不知情的情況下持證駕駛的行為，不應(yīng)屬于無(wú)證駕駛，且公安交警部門(mén)在本次事故認(rèn)定書(shū)中也沒(méi)有認(rèn)定被告艾登科系無(wú)證駕駛的事實(shí)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司拒賠的辯稱(chēng)請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金497040元，根據(jù)受害人夏文君的年齡，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年＝497040元。
2、喪葬費(fèi)21608.50元，根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)按六個(gè)月計(jì)算即43217元／年÷2＝21608.50元。
3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
4、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
5、誤工費(fèi)2000元，根據(jù)奔喪近親屬的人數(shù)酌情確定。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)275236.50元，兒子夏恩某、夏某某根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定即16681元／年×15年÷2人＝125107.50元。夏某某16681元／年×18年÷2人＝150129元
7、醫(yī)療費(fèi)27701.09元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和證明確定。
8、車(chē)輛損失2817元，根據(jù)原告提交的評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額確定。
9、評(píng)估費(fèi)200元，根據(jù)原告提交的評(píng)估費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告的損失為857603.09元。
由于被告徐某某就鄂L×××××號(hào)小車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金30000元）；在財(cái)產(chǎn)賠償限額2000范圍內(nèi)賠償原告2000元；對(duì)原告超出該限額范圍內(nèi)的735403.09元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，即被告艾登科?yīng)承擔(dān)100%為735403.09元。同時(shí)由于被告徐某某就鄂L×××××號(hào)小車(chē)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠），因此被告艾登科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的735403.09元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償735403.09元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的事故損失857603.09元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6188元，由被告艾登科負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50；上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告艾登科應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司關(guān)于被告艾登科已扣滿(mǎn)12分，其屬無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司拒賠的辯稱(chēng)請(qǐng)求，從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司提交的證據(jù)反映:其駕駛證的有效期至2015年9月27日，其行為屬違法未處理。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司沒(méi)有證據(jù)證明交警部門(mén)對(duì)被告艾登科進(jìn)行過(guò)任何告知或處罰，被告艾登科在不知情的情況下持證駕駛的行為，不應(yīng)屬于無(wú)證駕駛，且公安交警部門(mén)在本次事故認(rèn)定書(shū)中也沒(méi)有認(rèn)定被告艾登科系無(wú)證駕駛的事實(shí)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司拒賠的辯稱(chēng)請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金497040元，根據(jù)受害人夏文君的年齡，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元／年×20年＝497040元。
2、喪葬費(fèi)21608.50元，根據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)按六個(gè)月計(jì)算即43217元／年÷2＝21608.50元。
3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。
4、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
5、誤工費(fèi)2000元，根據(jù)奔喪近親屬的人數(shù)酌情確定。
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)275236.50元，兒子夏恩某、夏某某根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出確定即16681元／年×15年÷2人＝125107.50元。夏某某16681元／年×18年÷2人＝150129元
7、醫(yī)療費(fèi)27701.09元，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和證明確定。
8、車(chē)輛損失2817元，根據(jù)原告提交的評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額確定。
9、評(píng)估費(fèi)200元，根據(jù)原告提交的評(píng)估費(fèi)發(fā)票確定。
據(jù)此，原告的損失為857603.09元。
由于被告徐某某就鄂L×××××號(hào)小車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金30000元）；在財(cái)產(chǎn)賠償限額2000范圍內(nèi)賠償原告2000元；對(duì)原告超出該限額范圍內(nèi)的735403.09元，應(yīng)按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，即被告艾登科?yīng)承擔(dān)100%為735403.09元。同時(shí)由于被告徐某某就鄂L×××××號(hào)小車(chē)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠），因此被告艾登科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的735403.09元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償735403.09元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告的事故損失857603.09元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司賠償。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6188元，由被告艾登科負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓賢水

書(shū)記員：張璐