原告:夏正平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：夏卉清，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市黃陂區(qū)石門南山采石場伏馬分廠。住所地：武漢市黃陂區(qū)羅漢伏馬。
法定代表人：李某某，該廠廠長。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市黃陂區(qū)。
上列兩被告委托訴訟代理人：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。

原告夏正平與被告武漢市黃陂區(qū)石門南山采石場伏馬分廠（下簡稱石門采石場伏馬分廠）、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月3日，公開開庭進行了審理。原告夏正平委托訴訟代理人夏卉清、被告石門采石場伏馬分廠、被告李某某委托訴訟代理人李祥熙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏正平向本院提出訴訟請求：1.判令二被告向原告夏正平返還貨款50萬元并承擔利息23萬元（自2015年7月29日起按月利率2%計算至起訴之日）。2.判令二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年初，原告夏正平經(jīng)人介紹與被告李某某認識，被告李某某稱能向天河機場提供碎石，供貨后還能幫忙收天河機場的材料款，并且天河機場每月壓款20%由其承擔，供貨價格也比較高，能賺到錢，只要雙方簽訂了合同，保證十日內(nèi)就可以向天河機場供貨。因此，2015年7月19日，原告夏正平與被告石門采石場伏馬分廠簽訂了碎石購買合同，約定由被告石門采石場伏馬分廠向原告夏提供碎石，在合同簽訂后七日內(nèi)由原告夏預(yù)付貨款100萬元，如超出預(yù)期預(yù)算原告有權(quán)解除合同，被告石門采石場伏馬分廠無條件接受，并于七天內(nèi)退還所有款項，超出期限按月息2%結(jié)算。此外，合同還約定了其他事項。
合同簽訂當日，被告李某某要求原告夏正平帳戶轉(zhuǎn)款50萬元，同時要求被告供貨，但被告因采石場道路維修無法依約供貨，原告夏正平多次溝通無果后要求被告退款，二被告卻一直拖延搪塞，至今分文未退。原告夏正平為維護自身的合法權(quán)益，特提出前述訴求，請予以支持。

本院認為,石門采石場伏馬分廠與夏正平簽訂碎石購買合同是事實，不違反法律規(guī)定，為有效合同。夏正平向石門采石場伏馬分廠的法定代表人李某某預(yù)付貨款50萬元，李某某未按買賣合同約定及承諾向夏正平提供碎石，對此糾紛，石門采石場伏馬分廠及李某某應(yīng)承擔責(zé)任。據(jù)此，原告夏正平主張被告石門采石場伏馬分廠、李某某向其返還預(yù)付款50萬元并按約定月利率2%支付占用期間利息的理由，符合合同約定且未違反法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方已不能實現(xiàn)合同目的，原告夏正平主張返還預(yù)付款，訴訟中主張解除雙方簽訂的碎石購買合同，合法，本院予以支持。被告石門采石場伏馬分廠及被告李某某庭審中口頭申請追加龔金魁為本案當事人，經(jīng)審查，龔金魁與本案訴訟請求沒有利害關(guān)系，故其申請本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十四條第（二）、（三）、（四）項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2015年7月19日武漢市黃陂區(qū)石門南山采石場伏馬分廠與夏正平簽訂的碎石購買合同。
二、被告武漢市黃陂區(qū)石門南山采石場伏馬分廠、被告李某某向原告夏正平返還預(yù)付貨款50萬元。
三、被告武漢市黃陂區(qū)石門南山采石場伏馬分廠、被告李某某向原告夏正平支付占用期間的利息損失23萬元（以50萬元為本金，按約定月利率2%，自2015年7月29日起計算至起訴之日即2017年7月7日止）。
上列第二、三判項應(yīng)付款，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11000元，由被告武漢市黃陂區(qū)石門南山采石場伏馬分廠、被告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　徐　燕 人民陪審員　　胡思慧 人民陪審員　　任麗君

書記員：馬凱