夏紅某
任軍霞（河北宏源律師事務所）
李某某
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
楊曉偉（河北莊銘律師事務所）

原告:夏紅某，
委托代理人:任軍霞，河北宏源律師事務所律師。
被告:李某某，
被告:張某某，
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，
法定代表人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊曉偉，河北莊銘律師事務所律師。
原告夏紅某與被告李某某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱人財保險河北分公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員郝軍廷適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告夏紅某及其委托代理人任軍霞、被告李某某、張某某、人財保險河北分公司委托代理人楊曉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:對交通事故發(fā)生、欒城縣公安局交通警察大隊做出交通事故認定書及被告李某某投保交強險及商業(yè)險的情況四方當事人均無異議，本院予以確認。
關于原告損失情況。1、原告住院治療45天（2014年12月19日至2015年2月1日），支出醫(yī)療費用14210.45元，三被告稱“2015年1月14日原告就停止用藥了，但是在3月3日辦理的出院，這期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用、誤工、伙補、護理費等費用均不予認可，同時扣除15%非醫(yī)保用藥”，但未提供原告在此期間住院系人為擴大損失及扣除15%非醫(yī)保用藥的相關證據(jù)和法律依據(jù)，故對三被告此項主張不予支持。故本院認定醫(yī)療費為14210.45元。2、住院伙食補助費，原告主張46天，每天100元，未向法院提供證據(jù)，且三被告不予認可，本院認定伙食補助為45天，每天50元，該項數(shù)額為2250元。3、誤工費，誤工期間為住院45天、醫(yī)囑休息15天，共計60天，標準為每天158元，誤工費為9480元（158元×60天）。原告提交了其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、事故前三個月工資表、完稅證明、出院診斷證明對誤工天數(shù)及誤工損失予以證明，雖三被告對誤工期間及賠償標準均不予認可，但未提出相反證據(jù)，故本院認定原告誤工損失為9480元。4、護理費，護理期間45天，護理人申瑞峰系原告愛人，護理人誤工損失為5040元（112元×45天）。三被告對原告主張的護理人員誤工天數(shù)及標準均不予認可。原告提交了住院病歷、護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、事故發(fā)生前三個月的工資證明等證據(jù)，三被告對護理期間及誤工損失證明均不予認可，但也未向本院提供相反證據(jù)。故本院認定護理費數(shù)額為5040元。5、原告主張交通費200元，未向法庭提交證據(jù)，三被告也不予認可，但發(fā)生交通事故后，出于搶救受傷人員的考慮，需將原告緊急送往醫(yī)院治療，故該200元雖無票據(jù)，但符合當時的緊急情況和常理，故本院對原告200元交通費的主張予以支持。6、營養(yǎng)費，原告主張1150元（每天25元×46天）。三被告對該項費用不予認可，本院認定為900元（45天×20元）。7、電動車損失650元，原告未向本院提交相關證據(jù)，本院對原告該項主張不予支持。原告可在取得該項損失的相關證據(jù)后，另行起訴。
以上原告損失共計32080.45元，因被告所駕車輛在被告人財保險河北分公司投有交強險及商業(yè)險，故被告人財保險河北分公司首先在交強險承保范圍內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費1萬、死亡傷殘賠償金14720元，其余7360.45元，由人財保險河北分公司在商業(yè)險賠償責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告受傷后，被告張某某墊付醫(yī)藥費1000元，待保險公司賠償原告各項損失后，原告即刻返還張某某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏紅某各項損失共計32080.45元。
二、待保險公司賠償原告各項損失后，原告夏紅某即刻返還被告張某某1000元。
三、駁回原告夏紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費699元減半收取350元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:對交通事故發(fā)生、欒城縣公安局交通警察大隊做出交通事故認定書及被告李某某投保交強險及商業(yè)險的情況四方當事人均無異議，本院予以確認。
關于原告損失情況。1、原告住院治療45天（2014年12月19日至2015年2月1日），支出醫(yī)療費用14210.45元，三被告稱“2015年1月14日原告就停止用藥了，但是在3月3日辦理的出院，這期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用、誤工、伙補、護理費等費用均不予認可，同時扣除15%非醫(yī)保用藥”，但未提供原告在此期間住院系人為擴大損失及扣除15%非醫(yī)保用藥的相關證據(jù)和法律依據(jù)，故對三被告此項主張不予支持。故本院認定醫(yī)療費為14210.45元。2、住院伙食補助費，原告主張46天，每天100元，未向法院提供證據(jù)，且三被告不予認可，本院認定伙食補助為45天，每天50元，該項數(shù)額為2250元。3、誤工費，誤工期間為住院45天、醫(yī)囑休息15天，共計60天，標準為每天158元，誤工費為9480元（158元×60天）。原告提交了其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、事故前三個月工資表、完稅證明、出院診斷證明對誤工天數(shù)及誤工損失予以證明，雖三被告對誤工期間及賠償標準均不予認可，但未提出相反證據(jù)，故本院認定原告誤工損失為9480元。4、護理費，護理期間45天，護理人申瑞峰系原告愛人，護理人誤工損失為5040元（112元×45天）。三被告對原告主張的護理人員誤工天數(shù)及標準均不予認可。原告提交了住院病歷、護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼、事故發(fā)生前三個月的工資證明等證據(jù)，三被告對護理期間及誤工損失證明均不予認可，但也未向本院提供相反證據(jù)。故本院認定護理費數(shù)額為5040元。5、原告主張交通費200元，未向法庭提交證據(jù)，三被告也不予認可，但發(fā)生交通事故后，出于搶救受傷人員的考慮，需將原告緊急送往醫(yī)院治療，故該200元雖無票據(jù)，但符合當時的緊急情況和常理，故本院對原告200元交通費的主張予以支持。6、營養(yǎng)費，原告主張1150元（每天25元×46天）。三被告對該項費用不予認可，本院認定為900元（45天×20元）。7、電動車損失650元，原告未向本院提交相關證據(jù)，本院對原告該項主張不予支持。原告可在取得該項損失的相關證據(jù)后，另行起訴。
以上原告損失共計32080.45元，因被告所駕車輛在被告人財保險河北分公司投有交強險及商業(yè)險，故被告人財保險河北分公司首先在交強險承保范圍內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費1萬、死亡傷殘賠償金14720元，其余7360.45元，由人財保險河北分公司在商業(yè)險賠償責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告受傷后，被告張某某墊付醫(yī)藥費1000元，待保險公司賠償原告各項損失后，原告即刻返還張某某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏紅某各項損失共計32080.45元。
二、待保險公司賠償原告各項損失后，原告夏紅某即刻返還被告張某某1000元。
三、駁回原告夏紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費699元減半收取350元，由被告張某某負擔。

審判長：郝軍廷

書記員：邢曉蕊