上訴人原審被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省丹棱縣，現(xiàn)羈押于承德市上板城監(jiān)獄。
上訴人原審被告：四川省岳某送變電工程公司,住所地四川省岳某縣九龍鎮(zhèn)九龍大街37號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511621209753097X。
法定代表人：范自元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張寶魁，河北華川律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告:祁建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住興隆縣。
被上訴人原審原告:韓學(xué)飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住興隆縣。
二被上訴人共同的委托訴訟代理人：賀少軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。

上訴人夏某某、四川省岳某送變電工程公司（以下簡稱岳某公司）因與被上訴人祁建華、韓學(xué)飛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初852號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人夏某某、岳某公司委托訴訟代理人張寶魁，被上訴人祁建華、被上訴人祁建華、韓學(xué)飛共同的委托訴訟代理人賀少軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：被告夏某某駕駛川Ｚ×××××號車輛與原告祁建華、韓學(xué)飛相撞，被告夏某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告祁建華、韓學(xué)飛無事故責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案爭議的焦點(diǎn)是岳某公司是否應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，該爭議焦點(diǎn)的決定因素是夏某某在發(fā)生交通事故時(shí)與岳某公司是承包關(guān)系，該事故的發(fā)生是個(gè)人行為，還是夏某某系岳某公司的工人，在發(fā)生交通事故時(shí)基于執(zhí)行工作任務(wù)。夏某某在營子××××東π入王墳北220kv線路工程中工作是可認(rèn)定的事實(shí)，但依據(jù)本案中雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，夏某某與張?zhí)旎⒌墓苍儐柟P錄，可證實(shí)夏某某在發(fā)生本案交通事故時(shí)是岳某公司的工人，且是基于執(zhí)行工作任務(wù)而發(fā)生本次交通事故，二被告提供其他工程中的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能必然以此證據(jù)推定本案中二被告的關(guān)系，同時(shí)被告岳某公司提供的2017年3月17日涉本案工程的合同，中級人民法院對夏某某的詢問筆錄證實(shí)該合同及結(jié)算單均為夏某某入獄后補(bǔ)簽，因此該合同及結(jié)算單不再具有客觀真實(shí)性。二被告未能提供充足的反證足以推翻夏某某、張?zhí)旎⒃诠驳脑儐柟P錄，同時(shí)在國家電力工程中，二被告間無正式書面合同，也無預(yù)算造價(jià)資料，夏某某既未能提供施工資料，也不能提供工人出勤表、領(lǐng)取工資表，所以違背工程承包常理，因此對二被告提出的夏某某發(fā)生交通事故時(shí)與岳某公司系承包合同關(guān)系，該事故發(fā)生系夏某某個(gè)人行為所致的抗辯主張，本院不予采信。綜上，岳某公司應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏某某自愿對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告提交的10號證，要求被告支付親屬就餐費(fèi)599.00元，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對原告韓學(xué)飛主張的差旅費(fèi)因未提供證據(jù)，本院不予支持。原告韓學(xué)飛仍處于治療中，根據(jù)原告的傷情，對被告夏某某給付的醫(yī)療費(fèi)在本案中暫不予扣減，以便減輕原告墊付醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，對原告韓學(xué)飛進(jìn)行充分的繼續(xù)醫(yī)治。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告四川省岳某送變電工程公司賠償原告祁建華醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)8,033.30元；二、被告四川省岳某送變電工程公司賠償原告韓學(xué)飛醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、住宿費(fèi)、住院期間輔助治療材料費(fèi)、租房費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)606,739.92元；三、被告夏某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男