大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司
李國棟（黑龍江李國棟律師事務(wù)所）
大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司
郝敬輝
袁冰

原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司，住大興安嶺地區(qū)漠河縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人程月剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人李國棟，黑龍江李國棟律師事務(wù)所律師。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司，住大慶市薩爾圖區(qū)鐵人一村。
法定代表人楊曉峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝敬輝，男，1983年2月7日出生，漢族，大慶油田水務(wù)工程有限公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人袁冰，女，1990年1月1日出生，漢族，大慶油田水務(wù)工程有限公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司與被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司定做合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司的委托代理人李國棟、被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司的委托代理人郝敬輝、袁冰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司訴稱，2012年1月13日、6月12日原、被告達成《加工定做合同》。
合同約定，在黑魚湖生態(tài)園區(qū)，原告為被告加工定做3棟木屋，合同金額10916966.70元。
質(zhì)量保證期從驗收合格之日起24個月，工程已在2013年5月21日驗收合格，被告應(yīng)在2015年5月22日返還給原告質(zhì)保金544042.36元，但被告至今未付。
故原告訴至法院，要求被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司返還給原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)保金544042.36元，訴訟費由被告負擔(dān)。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司辯稱，原告要求的質(zhì)量保證金和簽訂合同的事實沒有異議，但是合同中約定的交付地為指定的大慶市薩爾圖區(qū)黑魚湖生態(tài)園區(qū)施工現(xiàn)場，而實際的施工現(xiàn)場是在湖心島，原告僅將施工材料運至黑魚湖碼頭，從碼頭到施工現(xiàn)場的倒運是我方出機械、出人、出船進行的，我方認為該筆費用應(yīng)由原告負擔(dān)，故應(yīng)從質(zhì)保金中扣除。
我方發(fā)生的費用大概為50萬元左右。
本案在庭審過程中，原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司舉證如下:
證據(jù)一、加工定做合同復(fù)印件兩份（與原件核對無異），證明原、被告之間存在加工定做合同關(guān)系，質(zhì)量保證期為自驗收合格之日起24個月和約定的加工地點。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司質(zhì)證無異議，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、驗收單復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明原告加工定做的工程已于2013年5月21日驗收合格。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司質(zhì)證，建設(shè)單位驗收意見，建設(shè)單位沒有寫日期，也不是我單位進行的驗收，建設(shè)單位驗收意見中沒有簽字。
本院認為，因建設(shè)單位驗收意見已經(jīng)加蓋大慶水庫周邊環(huán)境整治工程項目部公章，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細一份，證明2013年12月9日被告給原告出具了大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細一份，明細表中顯示質(zhì)保金為544042.36元。
中間工程量有調(diào)整，被告應(yīng)付的工程總額為3073887.84元。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司質(zhì)證，真實性無異議，只是工程實體上的增減工程量，減工程量款為36119.50元，它是工程量的減少不是運費的扣除。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、大慶中級人民法院起訴狀復(fù)印件、民事裁定書復(fù)印件各一份、訴前和解協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明我方就工程款于2013年10月份起訴至大慶中級人民法院，在訴訟過程中2013年12月9日達成和解協(xié)議，雙方一致認可扣除質(zhì)保金544042.36元，被告還欠原告貨款3073872.34元，且被告同意原告撤訴后于2013年12月15日付款，我方也向大慶中級人民法院撤訴。
2、在訴訟、和解及合同履行過程中，被告從未提起到運費，雙方對倒運的運費也沒有進行過約定，被告一直也沒有提過，所以該筆運費不應(yīng)由我們承擔(dān)。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司質(zhì)證，起訴狀和民事裁定書無異議，訴前和解協(xié)議書下方手寫部分未被公章覆蓋的真實性無法確定。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
本案在庭審過程中，被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司向法院舉證如下:
證據(jù)一、外雇機械臺班統(tǒng)計表兩張和工程量簽認單三張均為復(fù)印件（與原件核對無異），證明現(xiàn)場倒運的運費實際發(fā)生且當(dāng)時是我方負擔(dān)的，我方主張在質(zhì)保金中扣除該筆運費。
原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)證，1、真實性有異議，我沒看到有任何單位的公章，是誰出具的我也不清楚。
2、假如屬實，說簽字的李武慶是我公司職工的話，內(nèi)容“以上屬實，費用與我單位無關(guān)”，也與我單位無關(guān)。
3、不能顯示被告主張的費用已經(jīng)發(fā)生，沒有發(fā)票，沒有財務(wù)賬，沒有收據(jù)，如果發(fā)生涉嫌偷稅漏稅。
4、對被告證明此運費要在質(zhì)保金扣除，違反相關(guān)的法律規(guī)定。
本院認為，該證據(jù)不能證明被告欲證明的問題。
依據(jù)以上證據(jù)及原、被告的陳述，確定本案法律事實如下:
2012年1月13日，原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司與被告被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司就黑魚湖生態(tài)園區(qū)2套木屋加工定做簽訂《加工定做合同》一份，合同金額為4695535元，原告于2012年6月1日前完成加工定作物并安裝完畢。
質(zhì)量保證期限從貨到驗收安裝合格之日起二十四個月。
交付地點為甲方（被告）指定的大慶市薩爾圖區(qū)黑魚湖生態(tài)園區(qū)施工現(xiàn)場。
另外雙方還就合同的其他事項進行額約定。
2012年6月12日，原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司與被告被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司就黑魚湖生態(tài)園區(qū)1棟木屋（共計兩層）加工定做簽訂《加工定做合同》一份，合同金額為6221431.7元（含稅17%），原告于2012年7月1日前完成加工定作物并安裝完畢。
質(zhì)量保證期限從貨到驗收安裝合格之日起二十四個月。
交付地點為甲方（被告）指定的大慶市薩爾圖區(qū)黑魚湖生態(tài)園區(qū)施工現(xiàn)場。
另外雙方還就合同的其他事項進行額約定。
原告于2013年5月21日提交竣工工程驗收報告，且該3棟木屋在施工完畢后經(jīng)建設(shè)單位大慶水庫周邊環(huán)境整治工程項目部驗收合格。
2013年12月9日被告向原告出具加蓋單位公章的大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細一份，該明細載明合同金額10916966.70元，已付工程款7426430元，減工程量款36119.5元，扣質(zhì)保金544042.36元，增加工程款163513元，應(yīng)付款3073887.84元。
2013年10月30日原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司訴至大慶市中級人民法院，要求被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司給付拖欠的工程款3073887.84元，違約金992161.69元，合計3996034元。
在案件審理過程中原、被告達成《訴前和解協(xié)議》，內(nèi)容為1、，雙方共同確認兩份加工定做合同扣除質(zhì)保金544042.36元外，還剩貨款3073872.34元。
2、乙方（原告）同意于2013年12月12日之前撤銷（2013）慶商初字第86號訴訟，放棄起訴書中的所有訴訟請求，并自行承擔(dān)因索要貨款發(fā)生的所有費用包括案件代理費及訴訟費。
在乙方撤訴后，甲方（被告）同意于2013年12月15日前以電子匯兌方式支付貨款3073872.34元。
3、如乙方未能在約定日期前撤銷起訴，甲方則不予付款，甲方如未在約定日期付款則乙方另行起訴。
4、甲方付款后，乙方不得再就以上兩份加工定做合同提出任何形式的索賠訴訟請求。
雙方均在該協(xié)議書上加蓋公章。
2013年12月10日，原告向大慶市中級人民法院提出了撤訴申請，且大慶市中級人民法院做出（2013）慶商初字第86號民事裁定書予以準許。
在庭審中原告認可被告于2013年12月15日給付貨款3073872.34元。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司返還給原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)保金544042.36元，訴訟費由被告負擔(dān)。
本院認為，本案系定作合同糾紛。
雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同，其內(nèi)容不違法法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告于2013年5月21日提交竣工工程驗收報告，且該3棟木屋在施工完畢后經(jīng)建設(shè)單位大慶水庫周邊環(huán)境整治工程項目部驗收合格，因驗收單位未寫明時間，本院以原告提交的日期為準，按照合同質(zhì)量保證期限從貨到驗收安裝合格之日起二十四個月的約定，質(zhì)保期滿的時間應(yīng)為2015年5月22日。
因被告在向原告出具的大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細及雙方簽訂的《訴前和解協(xié)議》均明確質(zhì)保金544042.36元，故本院對原告要求被告返還質(zhì)保金544042.36元的訴訟請求予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)保金544042.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9240元，由被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，因建設(shè)單位驗收意見已經(jīng)加蓋大慶水庫周邊環(huán)境整治工程項目部公章，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細一份，證明2013年12月9日被告給原告出具了大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細一份，明細表中顯示質(zhì)保金為544042.36元。
中間工程量有調(diào)整，被告應(yīng)付的工程總額為3073887.84元。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司質(zhì)證，真實性無異議，只是工程實體上的增減工程量，減工程量款為36119.50元，它是工程量的減少不是運費的扣除。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、大慶中級人民法院起訴狀復(fù)印件、民事裁定書復(fù)印件各一份、訴前和解協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明我方就工程款于2013年10月份起訴至大慶中級人民法院，在訴訟過程中2013年12月9日達成和解協(xié)議，雙方一致認可扣除質(zhì)保金544042.36元，被告還欠原告貨款3073872.34元，且被告同意原告撤訴后于2013年12月15日付款，我方也向大慶中級人民法院撤訴。
2、在訴訟、和解及合同履行過程中，被告從未提起到運費，雙方對倒運的運費也沒有進行過約定，被告一直也沒有提過，所以該筆運費不應(yīng)由我們承擔(dān)。
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司質(zhì)證，起訴狀和民事裁定書無異議，訴前和解協(xié)議書下方手寫部分未被公章覆蓋的真實性無法確定。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
本案在庭審過程中，被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司向法院舉證如下:
證據(jù)一、外雇機械臺班統(tǒng)計表兩張和工程量簽認單三張均為復(fù)印件（與原件核對無異），證明現(xiàn)場倒運的運費實際發(fā)生且當(dāng)時是我方負擔(dān)的，我方主張在質(zhì)保金中扣除該筆運費。
原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)證，1、真實性有異議，我沒看到有任何單位的公章，是誰出具的我也不清楚。
2、假如屬實，說簽字的李武慶是我公司職工的話，內(nèi)容“以上屬實，費用與我單位無關(guān)”，也與我單位無關(guān)。
3、不能顯示被告主張的費用已經(jīng)發(fā)生，沒有發(fā)票，沒有財務(wù)賬，沒有收據(jù)，如果發(fā)生涉嫌偷稅漏稅。
4、對被告證明此運費要在質(zhì)保金扣除，違反相關(guān)的法律規(guī)定。
本院認為，該證據(jù)不能證明被告欲證明的問題。
依據(jù)以上證據(jù)及原、被告的陳述，確定本案法律事實如下:
2012年1月13日，原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司與被告被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司就黑魚湖生態(tài)園區(qū)2套木屋加工定做簽訂《加工定做合同》一份，合同金額為4695535元，原告于2012年6月1日前完成加工定作物并安裝完畢。
質(zhì)量保證期限從貨到驗收安裝合格之日起二十四個月。
交付地點為甲方（被告）指定的大慶市薩爾圖區(qū)黑魚湖生態(tài)園區(qū)施工現(xiàn)場。
另外雙方還就合同的其他事項進行額約定。
2012年6月12日，原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司與被告被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司就黑魚湖生態(tài)園區(qū)1棟木屋（共計兩層）加工定做簽訂《加工定做合同》一份，合同金額為6221431.7元（含稅17%），原告于2012年7月1日前完成加工定作物并安裝完畢。
質(zhì)量保證期限從貨到驗收安裝合格之日起二十四個月。
交付地點為甲方（被告）指定的大慶市薩爾圖區(qū)黑魚湖生態(tài)園區(qū)施工現(xiàn)場。
另外雙方還就合同的其他事項進行額約定。
原告于2013年5月21日提交竣工工程驗收報告，且該3棟木屋在施工完畢后經(jīng)建設(shè)單位大慶水庫周邊環(huán)境整治工程項目部驗收合格。
2013年12月9日被告向原告出具加蓋單位公章的大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細一份，該明細載明合同金額10916966.70元，已付工程款7426430元，減工程量款36119.5元，扣質(zhì)保金544042.36元，增加工程款163513元，應(yīng)付款3073887.84元。
2013年10月30日原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司訴至大慶市中級人民法院，要求被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司給付拖欠的工程款3073887.84元，違約金992161.69元，合計3996034元。
在案件審理過程中原、被告達成《訴前和解協(xié)議》，內(nèi)容為1、，雙方共同確認兩份加工定做合同扣除質(zhì)保金544042.36元外，還剩貨款3073872.34元。
2、乙方（原告）同意于2013年12月12日之前撤銷（2013）慶商初字第86號訴訟，放棄起訴書中的所有訴訟請求，并自行承擔(dān)因索要貨款發(fā)生的所有費用包括案件代理費及訴訟費。
在乙方撤訴后，甲方（被告）同意于2013年12月15日前以電子匯兌方式支付貨款3073872.34元。
3、如乙方未能在約定日期前撤銷起訴，甲方則不予付款，甲方如未在約定日期付款則乙方另行起訴。
4、甲方付款后，乙方不得再就以上兩份加工定做合同提出任何形式的索賠訴訟請求。
雙方均在該協(xié)議書上加蓋公章。
2013年12月10日，原告向大慶市中級人民法院提出了撤訴申請，且大慶市中級人民法院做出（2013）慶商初字第86號民事裁定書予以準許。
在庭審中原告認可被告于2013年12月15日給付貨款3073872.34元。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司返還給原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)保金544042.36元，訴訟費由被告負擔(dān)。
本院認為，本案系定作合同糾紛。
雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同，其內(nèi)容不違法法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告于2013年5月21日提交竣工工程驗收報告，且該3棟木屋在施工完畢后經(jīng)建設(shè)單位大慶水庫周邊環(huán)境整治工程項目部驗收合格，因驗收單位未寫明時間，本院以原告提交的日期為準，按照合同質(zhì)量保證期限從貨到驗收安裝合格之日起二十四個月的約定，質(zhì)保期滿的時間應(yīng)為2015年5月22日。
因被告在向原告出具的大興安嶺宜家分公司小木屋欠款明細及雙方簽訂的《訴前和解協(xié)議》均明確質(zhì)保金544042.36元，故本院對原告要求被告返還質(zhì)保金544042.36元的訴訟請求予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺神州北極木業(yè)有限公司宜家分公司質(zhì)保金544042.36元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9240元，由被告大慶油田水務(wù)工程技術(shù)有限公司負擔(dān)。

審判長：王丹丹
審判員：劉文舉
審判員：高克娟

書記員：陳宇