上訴人（原審原告）：大冶同福房產(chǎn)地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：大冶巿保安鎮(zhèn)樊湖大道特1號。
法定代表人：王金才，該公司董事長。
委托代理人：曹鈞安、呂星星，湖北東楚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限均為一般授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原審第三人：湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司，住所地：鄂州市明堂東路。
法定代表人：艾義芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張愛軍、葉保（實(shí)習(xí)），湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限均為特別授權(quán)代理）。

上訴人大冶同福房產(chǎn)地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大冶同福公司）為與被上訴人王某、原審第三人湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱易方達(dá)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月21日立案受理后，依法組成由審判員宋光亮擔(dān)任審判長，審判員曹家華、向紅芳參加的合議庭，并于同年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大冶同福公司的委托代理人曹鈞安，被上訴人王某的委托代理人劉麗燕，原審第三人易方達(dá)公司的委托代理人張愛軍、葉保到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告王某于2012年以原告身份起訴本案的第三人易方達(dá)公司民間借貸糾紛一案，并申請訴訟保全。鄂城區(qū)法院在2013年1月6日向本案的原告大冶同福公司下達(dá)了（2013）鄂鄂城民初字第00043號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求大冶同福公司“停止支付易方達(dá)公司在該公司的應(yīng)得收益款110萬元，2013年鄂城區(qū)法院以鄂鄂城民初字第00043號民事判決書確定由易方達(dá)公司償還王某借款本金及利息222.2萬余元。判決生效后，同年10月28日，鄂城區(qū)法院以（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133-1號執(zhí)行裁定書，裁定提取“被執(zhí)行人易方達(dá)公司在大冶同福公司的保證金30萬元”。2014年4月10日鄂城區(qū)法院扣劃了30萬元。后原告大冶同福公司以1、易方達(dá)公司嚴(yán)重違約，易方達(dá)公司同意用30萬元保證金沖抵違約金；2、原告并未收到法院要求協(xié)助扣留被執(zhí)行人易方達(dá)公司的保證金30萬元的裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，法院違反法定程序，剝奪了原告大冶同福公司在對執(zhí)行標(biāo)的被執(zhí)行前的異議權(quán)；3、易方達(dá)公司所交保證金30萬元?dú)w原告大冶同福公司所有；三個理由向鄂城區(qū)法院提出執(zhí)行異議。鄂城區(qū)法院于2014年5月14日作出（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133—2號執(zhí)行裁定書，認(rèn)定原告與易方達(dá)公司沖抵違約金的行為發(fā)生在人民法院扣留期間，易方達(dá)公司放棄債權(quán)顯屬規(guī)避執(zhí)行的行為。大冶同福公司作為協(xié)助執(zhí)行人，在收到人民法院扣留裁定和協(xié)助通知書后，未自覺履行法律協(xié)助義務(wù)。裁定駁回大冶同福公司的執(zhí)行異議。
原審認(rèn)為：原告大冶同福公司與第三人易方達(dá)公司雙方依據(jù)多份往來函告及回復(fù)，以“第三人易方達(dá)公司嚴(yán)重違約”為由而自行將第三人易方達(dá)公司所交保證金30萬元直接沖抵違約金的行為。屬“以函告及回復(fù)方式處置鄂城區(qū)法院已查封的款項，于法不符”，不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，經(jīng)審判委員會討論，判決：駁回原告大冶同福房產(chǎn)地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)5，800元，由原告大冶同福房產(chǎn)地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，在原審法院向大冶同福公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書時，大冶同福公司與易方達(dá)公司之間并未進(jìn)行結(jié)算，大冶同福公司應(yīng)當(dāng)向易方達(dá)公司支付多少銷售代理傭金，是否應(yīng)當(dāng)退還易方達(dá)公司向其支付的保證金處于未定狀態(tài)。雙方的債權(quán)債務(wù)未確定，在雙方的債權(quán)債務(wù)沒有解決之前，該保證金不能作為大冶同福公司所負(fù)擔(dān)的債務(wù)被執(zhí)行。同理，在雙方之間債權(quán)債務(wù)未確定前該保證金并不必然歸大冶同福公司所有。因此，對大冶同福公司請求確認(rèn)涉案被執(zhí)行標(biāo)的30萬元保證金歸其所有的訴請，本院依法不予支持。后來大冶同福公司與易方達(dá)公司又通過多份往來函件進(jìn)行結(jié)算，并對保證金進(jìn)行了處置。在本案中易方達(dá)公司法定代表人艾義芳又明確否認(rèn)其向他人委托授權(quán)，表示對與大冶同福公司之間的往來函件不知情。雙方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議書是否有效，易方達(dá)公司是否喪失請求大冶同福公司退還保證金的權(quán)利均未確定。因當(dāng)事人并未提出相應(yīng)的訴請，不屬于本案審理范圍，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01060號民事判決書；
二、不得執(zhí)行鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃的易方達(dá)公司在大冶同福公司的30萬元保證金；
三、駁回大冶同福公司的其他訴訟請求。
本案一、二審案件受理費(fèi)各5800元，均由易方達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　宋光亮 審判員　　曹家華 審判員　　向紅芳

書記員：徐莉