原告：大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司，住所地：大冶市開發(fā)區(qū)開元大道66號。
法定代表人黃長林，董事長。
委托訴訟代理人：鄒光明，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住大冶，
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙市市區(qū)，
委托訴訟代理人：龐煒，湖北楚韻律師事務所律師。

原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司訴被告蔣某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司的委托代理人鄒光明，被告蔣某某的委托代理人龐煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司訴稱：原、被告自2013年起發(fā)生鋁合金型材買賣關(guān)系，雙方一直合作愉快。但2016年7月30日，原告銷售給被告蔣某某價值221871元的鋁合金型材，被告收貨后至今拒不償付貨款，導致雙方不再合作。因原告使用被告專屬享有字號、地址及商標（偉德牌）的包裝貼膜為被告購置的鋁合金型材進行包裝，雙方合作終止后導致原告所剩價值30000元的貼膜不能使用。故原告向法院起訴，要求：1、判令被告償還貨款221871元，承擔逾期付款利息3136元（暫按銀行同期貸款年利率5.655%從2016年8月31日計算至2016年11月30日，此后利息計算至欠款實際償清之日止）；2、判令被告賠付包裝貼膜損失20000元（已扣減被告交納的包裝貼膜押金款10000元）。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告于2014年12月26日簽訂的《委托加工合同》；
2、蔣某某于2016年7月30日向原告出具的《委托書》，主要內(nèi)容為：現(xiàn)委托宋成志（湖北省荊州市人，身份證號：，聯(lián)系號碼：133××××3099）駕駛車牌鄂Ｄ×××××的貨車到貴公司承運委托人購買的鋁合金型材，并由該受托人辦理結(jié)算及承運等一切手續(xù)，委托人愿承擔由此產(chǎn)生的一切責任；
3、原告單位“鋁材出庫計量單（監(jiān)磅單）”，時間為2016年7月30日，車號：鄂Ｄ×××××；
4、原告單位送貨單，時間為2016年7月31日，客戶：沙市蔣某某，車號：鄂Ｄ×××××，總價款：221871元；
5、蔣某某于2013年11月4日向原告出具的“偉德”牌商標使用事宜的《委托書》及原、被告分別于2013年11月4日和2015年2月25日簽訂的《商標使用許可合同》等；
6、原告生產(chǎn)的鋁合金型材附“偉德”牌包裝標識實物。
被告蔣某某辯稱：①原告交付的鋁合金型材不符被告訂單要求，且質(zhì)量不合格；②鋁合金型材的包裝貼膜沒有按照被告要求的標準定制，且被告并未使用，故要求原告返還所收取的貼膜和開模押金共計50000元。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告簽訂的《開模協(xié)議》及原告收取被告貼膜押金10000元、開模押金40000元的收據(jù)（復印件）；
2、被告于2016年6月28日提交給原告的兩張鋁材訂單；
3、原告單位“鋁材出庫計量單（監(jiān)磅單）”，時間為2016年7月30日，車號：鄂Ｄ×××××（復印件）；
4、網(wǎng)上查詢2016年6月28日鋁材價格的截圖；
5、2017年1月21日，被告與原告駐荊州區(qū)銷售負責人胡總反映鋁材質(zhì)量問題的通話錄音并附文字材料；
6、2017年4月13日，被告對原告交付的鋁合金型材抽樣送中國有色金屬工業(yè)華南產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心作出的質(zhì)量不合格《檢驗報告》并附檢驗費發(fā)票2550元；
7、對原告交付的鋁合金型材及包裝貼膜拍攝的照片一組。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)2、3、6的真實性無異議，原告對被告提交的證據(jù)3、4、7的真實性無異議。本院根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見，并結(jié)合雙方陳述的事實，經(jīng)綜合分析，對雙方爭議的焦點問題認定如下：①《委托加工合同》系原、被告以傳真的方式簽訂，被告稱“蔣某某”不是其本人簽名已無從鑒定，雖然該合同的簽訂方式存在瑕疵，但原、被告已交易多年，雙方對于買賣鋁合金型材價格的確定為：按交易時鋁材市場價+不同工序加工費而定。其合同上約定的加工費標準符合行業(yè)規(guī)定，本院依法應予認定；②被告以原告單位“鋁材出庫計量單（監(jiān)磅單）”記載的鋁合金型材規(guī)格、型號、顏色等與其訂單不符為由，認為原告未按被告要求發(fā)貨。因被告提交的訂單證據(jù)系其自己制作，不能足以證實被告向原告提交了該訂單，故本院對被告的此項抗辯意見不予采信，但應認定被告收到了原告2016年7月30日銷售的鋁合金型材；③被告認為應按其下單的2016年6月28日鋁材市場價進行結(jié)算的抗辯意見，因被告無證據(jù)證實其于當日向原告提交了訂單，亦無證據(jù)證實雙方應以下單之日的鋁材市場價格進行結(jié)算。原告提交的“送貨單”附有所售鋁合金型材的規(guī)格、型號及加工方式等，與“出庫單”相對應，其結(jié)算單價為鋁材市場即時價+《委托加工合同》約定的不同工序加工費，并無不妥，本院依法應予認定。④被告主張原告銷售的鋁合金型材存在質(zhì)量問題，并提交了中國有色金屬工業(yè)華南產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心作出的《檢驗報告》為證，因該報告系被告單方所為，其在送檢樣品的選取、檢驗機構(gòu)的選擇上均存在主觀性，并不具客觀代表性，故本院對該被告的結(jié)論不予認定。被告另提交的電話錄音及照片等均屬輔助證據(jù)，不能足以證明其證明目的。故本院對被告此項抗辯意見不予支持。⑤原告要求被告賠償貼膜損失及被告要求原告返還貼膜、開模押金等訴訟主張涉另一合同關(guān)系，本案不予一并處理，原、被告可自行協(xié)商或另行起訴解決。
經(jīng)審理查明：原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司系生產(chǎn)鋁合金型材的廠商，被告蔣某某系銷售鋁合金型材的經(jīng)銷商，雙方自2014年至2016年間有過鋁合金型材買賣交易。原告為被告生產(chǎn)鋁合金型材，并經(jīng)被告授權(quán)使用被告專屬享有字號、地址及商標（偉德牌）的包裝貼膜為被告購置的鋁合金型材進行包裝。其交易模式為原告根據(jù)被告訂單生產(chǎn)出合格鋁合金型材，由被告到廠拖運，運費自付；價格系按交易時鋁材市場價+不同工序加工費而定。上述交易習慣在原、被告以傳真方式形成的《委托加工合同》中有具體約定。2016年7月30日，被告蔣某某委托宋成志駕駛鄂Ｄ×××××貨車到原告處拖運其訂購的鋁合金型材，原告依約發(fā)貨，并附送貨單，記載總價款為221871元。此后，因被告對該筆貨款久拖不付，原告故而向法院起訴，提出上述訴訟請求。

本院認為：被告蔣某某于2016年7月30日在原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司購置鋁合金型材一批，該事實有蔣某某委托宋成志駕駛鄂Ｄ×××××貨車到原告處實施拖運的《委托書》為證，并有原告單位的“鋁材出庫計量單（監(jiān)磅單）”和“送貨單”佐證，足以認定?！八拓泦巍鄙嫌涊d的總價款221871元系以鋁材市場即時價+《委托加工合同》約定的不同工序加工費計算而來，本院依法應予確認。原、被告雖然沒有約定貨款支付的期限，但根據(jù)交易的通常做法，購貨方在驗收貨物無異議后即應償付貨款，被告至今未付款，依法應承擔欠款期間的利息，原告主張按銀行同期貸款利率標準計算至欠款實際償清之日止的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法應予支持。被告主張原告出售其的鋁合金型材存在質(zhì)量問題的抗辯意見，因被告提交的證據(jù)不能足以證實，本院依法不予采信。原告要求被告賠償貼膜損失及被告要求原告返還貼膜、開模押金等訴訟主張涉另一合同關(guān)系，本案不予一并處理，原、被告可自行協(xié)商或另行起訴解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某應于本判決生效之日起三日內(nèi)償付原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司人民幣221871元，承擔欠款期間利息9631.36元（已按銀行同期同類貸款利率標準從2016年8月31日計算至庭審之2017年7月26日，此后利息順延計算至欠款全部償清之日止），合計款231502.36元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用5073元，由原告大冶市宏泰鋁業(yè)有限責任公司負擔300元，被告蔣某某負擔4773元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費5073元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 程軍勝
人民陪審員 鄒建華
人民陪審員 陳玲

書記員： 張勝明