上訴人（原審被告）:李某。
上訴人（原審被告）：譚美麗（系李某之妻）。
被上訴人（原審原告）：大冶市志聯(lián)冶金有限責(zé)任公司，住所地大冶發(fā)電有限公司院內(nèi)。
法定代表人：程愛萍，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。

上訴人李某、譚美麗因與被上訴人大冶市志聯(lián)冶金有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱志聯(lián)公司）合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2712號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某、譚美麗上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決；2、譚美麗不承擔(dān)共同償還責(zé)任；3、扣減2016年的提成；4、不支付違約金。事實(shí)和理由：1、李某與志聯(lián)公司于2013年1月1日簽訂《關(guān)于模具鋼經(jīng)銷戰(zhàn)略框架協(xié)議》以來，發(fā)生多次H13模具鋼業(yè)務(wù)往來。其中一小部分業(yè)務(wù)是按照協(xié)議買賣關(guān)系執(zhí)行，而大部分業(yè)務(wù)是按協(xié)議第九條其他約定來結(jié)算居間報(bào)酬的。原審判決將李某與志聯(lián)公司之間的業(yè)務(wù)往來按買賣關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤；2、雙方簽訂的協(xié)議第七條約定：“如李某違約不能向志聯(lián)公司支付合同相應(yīng)價(jià)款時(shí)，李某同意將其享有的應(yīng)收債權(quán)讓給志聯(lián)公司以沖抵所欠志聯(lián)公司相應(yīng)貨款……支付給志聯(lián)公司的憑證對(duì)其具有清償效力”，故李某愿將自己享有的應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)給志聯(lián)公司以沖抵貨款，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定方式清償貨款；3、2016年1月至今，李某與志聯(lián)公司又發(fā)生幾次業(yè)務(wù)往來，志聯(lián)公司未按協(xié)議約定支付提成款83907元，故應(yīng)當(dāng)予以扣減。另在2016年1月至2月期間，因志聯(lián)公司提供的模具鋼存在質(zhì)量問題，李某已代付退貨款13530元，在志聯(lián)公司提供的對(duì)賬單中顯示少減賬820元，也應(yīng)在所欠貨款中扣除。
志聯(lián)公司辯稱，1、其與李某簽訂的框架協(xié)議合法有效，合同約定的有兩個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)是買賣合同關(guān)系，另一個(gè)是居間合同關(guān)系。截止至2016年1月，李某欠其公司貨款803984.45元，其公司在居間合同關(guān)系中應(yīng)支付李某2015年居間報(bào)酬216432.80元。其公司有李某差欠其貨款的賬目予以證明；2、2014年2月12日、2014年5月29日、2015年12月9日，李某簽字的對(duì)賬單三份，分別差欠貨款87819.50元、429817元、104364.50元；3、李某提供了其公司2015年4月9日的賬單復(fù)印件，證實(shí)了其公司支付了李某2014年的提成款，同時(shí)也證明李某差欠其公司的貨款，證實(shí)雙方之間存在買賣合同關(guān)系；4、其公司認(rèn)可李某2015年的提成款216432.80元。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，判決結(jié)果也正確，請(qǐng)求維持原判。
志聯(lián)公司向原審法院起訴請(qǐng)求：判令李某支付拖欠的貨款803984.45元；支付從2016年2月13日起至實(shí)際付款日止按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款違約金；譚美麗對(duì)李某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；由李某、譚美麗承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月1日，志聯(lián)公司與李某等人簽訂《關(guān)于模具鋼經(jīng)銷戰(zhàn)略框架協(xié)議》一份，約定：志聯(lián)公司系模具鋼生產(chǎn)企業(yè)，李某系模具鋼經(jīng)銷商；李某從志聯(lián)公司購(gòu)買的模具鋼產(chǎn)品全部定向銷往河北特定的廠家；交貨地點(diǎn)為湖北黃石；付款方式為志聯(lián)公司為李某定向銷售的廠家預(yù)鋪100000元價(jià)值的產(chǎn)品，足額后的貨款李某應(yīng)在收貨后立即付款；李某如逾期支付到期貨款總額達(dá)到100000元或逾期超過1個(gè)月時(shí)，志聯(lián)公司可解除合同，要求李某支付欠款并可按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付逾期付款的違約金；李某作為居間人促成志聯(lián)公司與河北宏達(dá)公司直接訂立模具鋼買賣合同，志聯(lián)公司同意按每噸600元的標(biāo)準(zhǔn)依買賣合同實(shí)際銷售量支付李某居間報(bào)酬，并在回收貨款后結(jié)算。此款可直接沖抵李某依協(xié)議應(yīng)付志聯(lián)公司相關(guān)貨款；上述協(xié)議還就銷售產(chǎn)品名稱、質(zhì)量要求、價(jià)格等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。協(xié)議后，從2013年3月至2015年12月9日間，志聯(lián)公司與李某多次發(fā)生模具鋼購(gòu)銷往來，雙方以記賬、對(duì)賬的方式核對(duì)購(gòu)貨、貨款及往來金額。2015年12月9日，雙方最終對(duì)賬確認(rèn)，李某拖欠志聯(lián)公司累計(jì)貨款1043064.50元。2016年1月后，由于雙方因貨款償還問題發(fā)生爭(zhēng)議，雙方再無購(gòu)銷業(yè)務(wù)往來。但志聯(lián)公司記賬顯示，在2016年1月雙方有以貨抵款，及零星的其他方面的往來，李某僅欠志聯(lián)公司貨款803984.45元。此后，志聯(lián)公司通過發(fā)律師函等方式多次向李某催討貨款，李某沒有償還。故志聯(lián)公司向原審法院提起訴訟。
另認(rèn)定，2015年期間，經(jīng)雙方結(jié)算，志聯(lián)公司應(yīng)支付李某提成款216432.80元沒有償付。
還認(rèn)定，譚美麗與李某系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
原審法院認(rèn)為，志聯(lián)公司與李某簽訂的《關(guān)于模具鋼經(jīng)銷戰(zhàn)略框架協(xié)議》中約定了購(gòu)銷的產(chǎn)品名稱、價(jià)款、付款方式、交貨地點(diǎn)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式及違約金的計(jì)算方法等，還有居間人報(bào)酬的計(jì)算方法及給付方式。該協(xié)議實(shí)為模具鋼買賣合同，上述買賣合同，經(jīng)審查，并不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。志聯(lián)公司與李某從2013年3月至2016年1月期間，李某多次向志聯(lián)公司購(gòu)買模具鋼，經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算，李某欠志聯(lián)公司貨款803984.45元，事實(shí)清楚，有李某的簽字確認(rèn)為證，李某應(yīng)予償付。但志聯(lián)公司應(yīng)支付給李某2015年提成款216432.80元，該款應(yīng)從上述拖欠的貨款中予以扣減，故李某還應(yīng)償付志聯(lián)公司貨款587551.65元。雙方在上述協(xié)議中約定，如李某逾期支付到期貨款總額達(dá)到100000元或逾期超過1個(gè)月時(shí)，志聯(lián)公司可要求李某支付欠款并按月息2%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金，現(xiàn)志聯(lián)公司要求李某按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2016年2月13日起至實(shí)際付清貨款之日止期間的違約金，并無不妥，應(yīng)予支持，但上述貨款的金額只應(yīng)按587551.65元計(jì)算。譚美麗與李某系夫妻關(guān)系，上述李某所承擔(dān)債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故譚美麗依法應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。李某辯稱其與志聯(lián)公司之間并不存在模具鋼買賣關(guān)系，因該辯解意見與事實(shí)不符，故不予采納；李某要求志聯(lián)公司支付市場(chǎng)非法占有費(fèi)及交通事故賠償款無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決：一、李某應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)償付志聯(lián)公司貨款587551.65元，并從2016年2月13日起按月息2%計(jì)算償付拖欠貨款期間的違約金，直至清償貨款為止；譚美麗對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償付責(zé)任；二、駁回志聯(lián)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，李某圍繞上訴請(qǐng)求提交了新證據(jù)，即河北三家客戶簽字確認(rèn)的《情況說明》各一份，擬證明其與志聯(lián)公司于2016年3月才終止業(yè)務(wù)往來。經(jīng)質(zhì)證，志聯(lián)公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，提出見證人只是簽字，沒有加蓋公章。不能證明李某所要證明的內(nèi)容，就算屬實(shí)，也只能證明李某和其公司去河北核對(duì)了賬目，不能證明李某2016年1月至3月份提成的事實(shí)。本院認(rèn)為，因李某提供的上述證據(jù)中只有自然人的簽名，雖然標(biāo)注了系某公司的法定代表人但無其他證據(jù)予以佐證，且未出庭作證，另根據(jù)該證據(jù)的內(nèi)容也只說明李某與志聯(lián)公司的法定代表人于2016年3月底去河北三家單位對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了交接，并不能證明李某的證明目的，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于2016年1月至3月份提成及代付退貨款的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，本案中，李某提出志聯(lián)公司未按約定向其支付2016年1月至3月期間的提成款83907元以及未扣減其代付的退貨款820元，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故其提出的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于應(yīng)否支付逾期付款違約金的問題。因李某與志聯(lián)公司簽訂的《關(guān)于模具鋼經(jīng)銷戰(zhàn)略框架協(xié)議》第八條違約責(zé)任中約定：“李某逾期支付到期貨款總額達(dá)到100000元或逾期超過1個(gè)月時(shí)，志聯(lián)公司可解除本合同，要求李某支付欠款并可按月息2%標(biāo)準(zhǔn)要求李某支付逾期付款違約金”，且該約定的月息2%的標(biāo)準(zhǔn)并未超出法律規(guī)定，故李某提出其不應(yīng)支付逾期付款違約金的上訴理由不能成立，本院不予支持。三、關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)能否作為李某與譚美麗夫妻的共同債務(wù)問題。因李某與譚美麗系夫妻關(guān)系，案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于李某與譚美麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且該筆債務(wù)又系李某投資經(jīng)營(yíng)所為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，故原審判決認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系李某和譚美麗的共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同償還，有法律依據(jù)，本院予以維持。四、關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)的償還方式問題。李某與志聯(lián)公司簽訂的《關(guān)于模具鋼經(jīng)銷戰(zhàn)略框架協(xié)議》第七條約定：“用戶選擇：……如李某違約不能向志聯(lián)公司支付合同價(jià)款時(shí)，李某同意將其在上述兩家公司享有的應(yīng)收債權(quán)讓給志聯(lián)公司以沖抵所欠志聯(lián)公司相應(yīng)貨款……”，該條款系對(duì)李某違約不能向志聯(lián)公司支付貨款時(shí)，李某同意將其對(duì)特定案外人享有的應(yīng)收債權(quán)予以沖抵所欠志聯(lián)公司貨款的約定。根據(jù)合同相對(duì)性原則，因李某差欠志聯(lián)公司貨款，志聯(lián)公司直接向李某主張權(quán)利并無不當(dāng)，且李某亦未舉證證明其對(duì)特定案外人是否享有債權(quán)以及債權(quán)數(shù)額，故李某提出應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議約定直接將其享有的應(yīng)收債權(quán)予以沖抵貨款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，李某、譚美麗的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11203元，由李某、譚美麗負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓