上訴人（原審被告）:大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)云水清園小區(qū)。
法定代表人：李明剛，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李強，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：關(guān)麗麗，黑龍江羿洪剛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：田雨禾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。系姜某某丈夫。
原審被告：楊紅玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。（未出庭）
原審被告：湯德生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。（未出庭）

上訴人大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人姜某某、楊紅玉、湯德生民間借貸糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初2351號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭審理了此案。

本院經(jīng)審查認為，一審判決以《云水清園房屋認購協(xié)議書》的性質(zhì)為一種擔保合同，屬于后讓與擔保為由，認定大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應對湯德生、楊紅玉不能清償?shù)膫鶆粘袚鍍斬熑?。本案中，雖然原審被告楊紅玉、湯德生與被上訴人姜某某簽訂《借款借據(jù)》中約定將大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的云水清園獨立商服樓2號6室過戶給姜某某，姜某某還提供其與大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的認購協(xié)議書及收據(jù)，但根據(jù)一、二審庭審中雙方的陳述及出示的證據(jù)，湯德生并沒有取得上述商服樓的所有權(quán)，且大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并無為楊紅玉、湯德生與姜某某之間債務擔保的意思表示，對認購協(xié)議書、收據(jù)亦不予認可，本案尚無其他證明大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將案涉商服樓用于擔保楊紅玉、湯德生與姜某某之間債務的證據(jù)，故一審法院認定認購協(xié)議書屬于后讓與擔保的性質(zhì)，大慶興興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應對楊紅玉、湯德生不能清償?shù)膫鶆粘袚熑蔚幕臼聦嵅磺濉Ｒ勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

審判長 閆子路
審判員 劉放
審判員 鄭麗媛

書記員： 王安琪