原告：大慶宏升實(shí)業(yè)總公司，所在地大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)北街4－11號(hào)。
法定代表人：梁彥華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王微，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告：王某，男，1963年3月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省五常市，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉光，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
第三人：大慶春雨代駕服務(wù)有限公司，所在地大慶市讓胡路區(qū)銀浪大街華陽(yáng)路北1號(hào)綜合樓二層23號(hào)。
法定代表人：李春雨，該公司經(jīng)理。

原告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司（以下稱宏升實(shí)業(yè)公司）與被告王某、第三人大慶市春雨代駕服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春雨代駕公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。宏升實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人王微，王某的委托訴訟代理人王曉光到庭參加訴訟，第三人春雨代駕公司經(jīng)本院合法傳喚，未派員出席法庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某于2017年2月20日向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大慶勞動(dòng)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求宏升實(shí)業(yè)公司：1.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20700元；2.補(bǔ)繳2007年3月至2016年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。大慶勞動(dòng)仲裁委分別以“慶勞人仲字【2017】第19-1號(hào)非終局裁決”“慶勞人仲字【2017】第19-2號(hào)終局裁決”仲裁裁決書(shū)裁決：1.宏升實(shí)業(yè)公司支付王某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元；2.宏升實(shí)業(yè)公司為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2006年2月至2016年11月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)（具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；3.駁回王某的其他請(qǐng)求。宏升實(shí)業(yè)公司不服仲裁裁決，在法定期間內(nèi)向本院起訴。
宏升實(shí)業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.不予支持王某向宏升實(shí)業(yè)公司要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元的請(qǐng)求；3.不予支持王某要求宏升實(shí)業(yè)公司為其補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（2006年2月至2016年11月期間的保險(xiǎn)費(fèi)）的請(qǐng)求。事實(shí)及理由：1.宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方系勞務(wù)派遣關(guān)系。宏升實(shí)業(yè)公司與春雨代駕公司簽訂《代駕服務(wù)合同》，由春雨代駕公司向宏升實(shí)業(yè)公司派遣勞務(wù)工作人員。王某系接受春雨代駕公司指示，以勞務(wù)派遣的形式到宏升實(shí)業(yè)公司處工作，由宏升實(shí)業(yè)公司向春雨代駕公司支付代駕服務(wù)費(fèi)，春雨代駕公司向王某支付工資，王某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)亦應(yīng)由春雨代駕公司負(fù)責(zé)支付，宏升實(shí)業(yè)公司不向王某支付工資。2.宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，宏升實(shí)業(yè)公司可依法將被派遣人員退回到原單位，王某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十五條的規(guī)定，因王某自身原因無(wú)法勝任駕駛工作或因宏升實(shí)業(yè)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)調(diào)整，宏升實(shí)業(yè)公司可以將被派遣人員退回春雨代駕公司，即宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間系勞務(wù)派遣關(guān)系。
王某辯稱，大慶市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決依據(jù)事實(shí)真實(shí)、適用法律正確，王某不是春雨代駕公司員工，和春雨代駕公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
第三人春雨代駕公司未派員出席法庭審理，亦未出具陳述意見(jiàn)。
證據(jù)1.宏升實(shí)業(yè)公司提交的大慶勞動(dòng)仲裁委作出的慶勞人仲字【2017】第20-1號(hào)非終局裁決書(shū)、慶勞人仲字【2017】第20-2號(hào)終局裁決書(shū)各1份，證明宏升實(shí)業(yè)不服仲裁裁決，于法定時(shí)間內(nèi)提起訴訟。同時(shí)慶升實(shí)業(yè)公司提交代駕服務(wù)合同、申請(qǐng)付款審批單、合同履行（付款）審查審批表、單位往來(lái)賬、記賬憑證、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、增值稅發(fā)票，證明：1.宏升實(shí)業(yè)公司與春雨代駕公司簽訂代駕服務(wù)合同，約定由春雨代駕公司向宏升實(shí)業(yè)公司派遣駕駛員；2.宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間系勞務(wù)派遣關(guān)系；3宏升實(shí)業(yè)公司與春雨代駕公司之間系勞務(wù)派遣合同關(guān)系；4.宏升實(shí)業(yè)公司已經(jīng)按約定向春雨代駕公司支付相應(yīng)報(bào)酬。王某對(duì)仲裁裁決書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)該組其他證據(jù)的真實(shí)性有異議，證據(jù)中沒(méi)有王某本人的簽字，亦不能證明宏升實(shí)業(yè)公司的主張。按宏升實(shí)業(yè)公司的主張，宏升實(shí)業(yè)公司應(yīng)出示由王某簽署的合同書(shū)。
證據(jù)2.王某向法院提交的機(jī)動(dòng)車駕駛證、車牌號(hào)為黑Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各1份、照片復(fù)印件1份，證明王某系宏升實(shí)業(yè)公司職員，照片是宏升實(shí)業(yè)公司旅游時(shí)同事之間合影，合影的人員中有宋慧伍、姜國(guó)軍，二人系副隊(duì)長(zhǎng)。由王某向本院申請(qǐng)證人趙某、孟某出庭作證，證人趙某陳述：1.于2009年3月開(kāi)始，趙某在宏升實(shí)業(yè)公司工作；2.王某在宏升實(shí)業(yè)公司工作，趙某與王某系同事關(guān)系；3.宏升實(shí)業(yè)公司未依法為王某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。證人孟某陳述：1.孟某系宏升實(shí)業(yè)公司職員，現(xiàn)已“病退”，其與王某、高巖、尹鳳忠在同一車隊(duì)工作,同時(shí)孟某出示由大慶油田裝備制造集團(tuán)出具的《證明》1張，證明孟某已經(jīng)退休；2.宏升實(shí)業(yè)公司未為王某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。宏升實(shí)業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為王某提交的書(shū)證均為復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)?，行駛證記載的車輛隨系宏升實(shí)業(yè)公司所有，但不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。照片的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明雙方存勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證人的身份及陳述均有異議，證人無(wú)法證明其身份，亦不能證明王某與宏升實(shí)業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，宏升實(shí)業(yè)公司用工形式多種，不排除勞務(wù)派遣形式的用工，孟某出示的書(shū)面證據(jù)僅能證明其2015年11月退休。

本院認(rèn)為，對(duì)“宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系”這一節(jié)事實(shí)，宏升實(shí)業(yè)公司與王某分別向本院舉示相反的證據(jù)予以證明各自主張。假定宏升實(shí)業(yè)公司提供的“證據(jù)1”真實(shí)，但證據(jù)中沒(méi)有王某簽字確認(rèn)，不能直接證明宏升實(shí)業(yè)公司的主張，其提供的與春雨代駕公司合同關(guān)系的證明及其他證據(jù)，欲證明“宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系”的事實(shí)系間接證據(jù)，并該間接證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈。王某申請(qǐng)出庭作證的證人趙某、孟某的證言均證實(shí)王某系宏升實(shí)業(yè)公司員工，且有其他書(shū)證及照片予以佐證。本院對(duì)雙方證據(jù)的證明力進(jìn)行衡量、比較后認(rèn)為，針對(duì)“宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系”的爭(zhēng)議，王某提供的證據(jù)證明力明顯大于宏升實(shí)業(yè)公司提供證據(jù)的證明力，并王某提供證據(jù)所支持的事實(shí)的蓋然性優(yōu)于宏升實(shí)業(yè)公司，故本院對(duì)王某主張“宏升實(shí)業(yè)公司與王某之間存在勞動(dòng)關(guān)系”的事實(shí)予以采信。王某與宏升實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，王某主張“自2006年2月到被申請(qǐng)人（指宏升實(shí)業(yè)公司）處工作”，宏升實(shí)業(yè)公司未提供證據(jù)予以反駁，本院對(duì)王某主張“自2006年2月到被申請(qǐng)人處工作”的事實(shí)亦予以采信。同時(shí)對(duì)“證據(jù)1”中，除仲裁裁決書(shū)之外的證據(jù)真實(shí)性不予評(píng)判。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：
王某自2006年2月入職宏升實(shí)業(yè)公司從事駕駛員工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，工作持續(xù)至2016年11月，宏升實(shí)業(yè)公司與王某解除勞動(dòng)合同。王某工作期間月平均工資3000元。
本院認(rèn)為，合法的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)，勞資雙方均應(yīng)遵守調(diào)整勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)系的法律、法規(guī)。王某與宏升實(shí)業(yè)公司之間建立勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系合法有效，宏升實(shí)業(yè)公司、王某均應(yīng)按合同約定或法律規(guī)定主張權(quán)利、履行義務(wù)。宏升實(shí)業(yè)公司未依法為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并于王某解除合同，其應(yīng)按王某工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為：3000元×11個(gè)月=33000元，但王某向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求宏升實(shí)業(yè)公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20700元，其請(qǐng)求數(shù)額低于33000元，故本院對(duì)王某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支持的數(shù)額為20700元。關(guān)于王某主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。因勞動(dòng)者、用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就欠付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，具有較強(qiáng)的社會(huì)管理性質(zhì)，此類糾紛不屬于人民法院民事審判受案范疇，應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行處理。關(guān)于王某向大慶勞動(dòng)仲裁委提出的其他請(qǐng)求未獲得支持的問(wèn)題。因王某對(duì)仲裁委作出的結(jié)果表示服判，未提出訴訟，故本院不予處理。宏升實(shí)業(yè)公司就本案糾紛不服大慶勞動(dòng)仲裁委的仲裁結(jié)果，可以向法院提起民事訴訟，但其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持
綜上依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20700元；
二、駁回原告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元由被告大慶宏升實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張君
人民陪審員 夏連杰
人民陪審員 姚煥蘭

書(shū)記員： 劉鳳霞