大慶市嘉某汽車銷售有限公司運輸分公司
張義（黑龍江紅崗律師事務(wù)所）
哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責任公司
鄭永剛（黑龍江鄭永剛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）大慶市嘉某汽車銷售有限公司運輸分公司，住所地大慶市東風(fēng)路60號。
法定代表人陳秀英，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張義，黑龍江紅崗律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)康某鎮(zhèn)大趙村。
法定代表人劉允森，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人鄭永剛，黑龍江鄭永剛律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶市嘉某汽車銷售有限公司運輸分公司（以下簡稱嘉某公司）因與上訴人哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責任公司（以下簡稱哈伊公司）運輸合同糾紛一案，嘉某公司、哈伊公司不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民二初字第356號民事判決，均向本院提起上訴，本院于2016年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月16日公開開庭審理此案，上訴人嘉某公司的委托代理人張義、上訴人哈伊公司的委托代理人鄭永剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:嘉某公司系一家經(jīng)營貨物運輸公司，哈伊公司系一家銷售汽車柴油公司，均辦理了工商執(zhí)照。
雙方曾經(jīng)有過柴油運輸合作，通過電話聯(lián)系，口頭約定從山東省東營市往黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)運輸柴油一車，每噸300元，貨到付款。
2012年9月27日，嘉某公司所屬車號×××號油罐車到哈伊公司指定的山東東營隆安石油化工有限公司裝載0號柴油31.88噸，山東東營隆安石油化工有限公司將所裝柴油提取樣品瓶裝兩瓶，瓶口密封并由司機李越簽名，一瓶隨車帶到哈伊公司，一瓶留在廠家。
同時司機負責監(jiān)督裝油的過程，2012年9月29日，嘉某公司運輸車輛到達哈伊公司院內(nèi)，哈伊公司對油品進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)油品質(zhì)量有問題，雙方發(fā)生糾紛。
2012年10月3日下午13時左右，呼蘭區(qū)康某派出所接到110指令，有人報警稱在康某高速公路服務(wù)區(qū)加油站內(nèi)發(fā)生糾紛，民警到達服務(wù)區(qū)后，了解得知是由于柴油質(zhì)量發(fā)生糾紛，告知雙方是民事糾紛。
雙方進行了協(xié)商，但未達成協(xié)議。
2012年10月8日，哈伊公司到呼蘭公安局經(jīng)偵大隊報案稱運輸?shù)?號柴油被司機調(diào)包，要求公安機關(guān)立案調(diào)查，呼蘭公安局經(jīng)偵大隊對該案進行受案初查，也進行了一番偵查，但至今未有結(jié)果。
嘉某公司所屬×××號運輸車輛一直停放在哈伊公司院內(nèi)。
故嘉某公司訴至法院，請求:1.判令哈伊公司返還嘉某公司被扣車輛×××掛黑E0648；2.判令哈伊公司付運費9，564元及各項經(jīng)濟損失439，921元，合計449，485元，車輛維修費用（具體數(shù)額等車輛鑒定結(jié)束后確定）。
3.判令訴訟費由哈伊公司承擔。
哈伊公司不同意嘉某公司的訴訟請求。
同時，哈伊公司提出反訴，要求:1.嘉某公司返還哈伊公司0號柴油與實際收到劣質(zhì)油之間的差價款；2.嘉某公司給付哈伊公司為其無因管理油罐車支付的人工費21個月共計68，650元。
3.本案全部訴訟費由嘉某公司承擔，嘉某公司不同意哈伊公司提出的反訴請求。
原審判決確認:本案爭議焦點是:“哈伊公司扣留運輸車輛還是嘉某公司棄車不管理”。
原審判決認為:嘉某公司與哈伊公司口頭約定柴油運輸合同是雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。
該口頭協(xié)議合法有效。
嘉某公司作為承運人有及時將貨物保質(zhì)保量運到約定地點的義務(wù)。
哈伊公司作為托運人和收貨人有及時驗貨、接貨和支付運費的義務(wù)。
嘉某公司將貨物運到目的地以后，哈伊公司對貨物進行檢驗，懷疑質(zhì)量出現(xiàn)問題，雙方發(fā)生了爭議。
哈伊公司已向警方報案，警方已介入此事，進行了偵查，但至今無結(jié)果。
嘉某公司訴稱哈伊公司扣留車輛造成各項經(jīng)濟損失，沒有充分證據(jù)加以證實。
雙方所主張的各項損失，現(xiàn)有證據(jù)無法證實，均予以駁回，待證據(jù)充分時另行主張權(quán)利。
嘉某公司已將貨物運至哈伊公司，哈伊公司應(yīng)按約定支付運費。
運輸車輛系嘉某公司所有，為了減少車輛營運損失，嘉某公司應(yīng)自行去哈伊公司取回。
判決:一、哈伊公司給付嘉某公司運費9，564元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、嘉某公司于本判決生效后十日內(nèi)自行到哈公司取回×××掛黑E0648油罐車；三、駁回嘉某公司其它訴訟請求；四、駁回哈伊公司的反訴請求。
本訴案件受理費8，042元，由嘉某公司負擔4，021元，由哈伊公司負擔4，021元，反訴案件受理費758元，由哈伊公司承擔。
判后，嘉某公司、哈伊公司均不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民二初字第356號民事判決，提出上訴。
嘉某公司上訴請求:1、撤銷黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民二初字第356號民事判決書判決第三項，判令賠償嘉某公司3年營運損失125，561元及索要車輛產(chǎn)生的相關(guān)交通等費用1，921元，共計127，482元。
2、一、二審訴訟費用由哈伊公司承擔。
理由:原審認定事實錯誤。
原審法院調(diào)取的二份公安機關(guān)證據(jù)充分證明是哈伊公司非法扣車，卻不予認定，而錯誤認定為是嘉某公司主動棄車。
康某派出所說明一份，證實2012年10月3日，運輸柴油司機要求卸油，加油站拒不卸油，也不放車，說等車主來處理此事。
110指揮中心報警記錄一份，證實2014年2月28日，嘉某公司再次要求哈伊公司返還車輛，哈伊公司拒不返還，所以報警，警察到現(xiàn)場后，沒立案也沒做任何口供筆錄，只告知嘉某公司到法院提起訴訟。
上述兩份公安機關(guān)出示的證據(jù)充分證實的是非法扣車，并且原審法院也采信這兩份證據(jù)，但卻不認可非法扣車事實。
證據(jù)采信錯誤。
民事判決書及庭審筆錄中，法官及書記員均要對哈伊公司每一份證據(jù)的名稱、來源和證明指向作詳細記載，無論該證據(jù)是否應(yīng)被法院采信。
原審法院對110指揮中心報警記錄及光盤這兩份證據(jù)只是一筆帶過，而在判決書及庭審筆錄中對這兩份證據(jù)內(nèi)容卻只字不提，有背法律規(guī)定。
油的質(zhì)量跟承運人無任何關(guān)聯(lián)。
公安機關(guān)的檢驗結(jié)果與本案不具備關(guān)聯(lián)性亦不應(yīng)采信。
如果不是非法扣車，原審法院為什么判決返還車輛呢。
原審法律文書對非法扣車一事，觀點不明，更無相關(guān)論證。
原審法院雖然將本案爭議焦點定為:哈伊公司扣車還是嘉某公司棄車，但卻在文書中沒有對扣車還是棄車進行論證。
嘉某公司對于營運損失是有計算依據(jù)及標準。
由于車輛被扣造成該車沒有營運，故嘉某公司無法提供（也不可能提供）營運損失的相關(guān)票據(jù):但營運損失存在是不爭的事實，哈伊公司理應(yīng)承擔此損失。
并且，國家對此是有賠償標準的，參照黑龍江省人身損害賠償標準，其中交通運輸倉儲及郵政業(yè)2013年為45，735元；2014年為38，346元；2015年為41，480元，就會計算出營運損失。
請求二審法院支持嘉某公司的上訴請求。
哈伊公司辯稱:一、哈伊公司對嘉某公司的上訴請求賠償12.5萬余元的經(jīng)濟損失沒有相關(guān)的證據(jù)可以證明，并且與原審的訴請不符，在原審中嘉某公司主張賠償損失是44萬元，由于沒有相關(guān)的證據(jù)證明，沒有得到支持。
二、圍繞著關(guān)于營運損失的問題，嘉某公司在上訴狀事實陳述當中核心的問題是向法庭主張其運輸?shù)能囕v是棄車還是被哈伊公司扣押的問題，對此原審的判決當中已經(jīng)給予了明確的陳述和認證，且該車輛的鑰匙也在嘉某公司手中掌握，所以不存在非法扣押的適宜。
三、由于嘉某公司的代理律師二審進行了更換，原審法庭當中已經(jīng)全面進行了播放，說明嘉某公司代理人對案情沒有真實客觀的了解，對于二審當中所主張的12.5萬元的運輸損失問題，適用的標準是參照黑龍江省人身傷害賠償標準，不適用本案，請求二審駁回嘉某公司的訴訟請求。
哈伊公司因不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民二初字第356號民事判決，提起上訴。
請求:1、依法確認哈伊公司在原審案件中反訴請求，確認嘉某公司運輸?shù)?號柴油存在質(zhì)量問題并賠償合格產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品的價差款；2、嘉某公司承擔為其無因管理油罐車而產(chǎn)生的人工費用68，650元；3、嘉某公司承擔本案發(fā)生的相關(guān)訴訟費用。
理由:2014年5月嘉某公司向原審法院提起訴訟，稱與哈伊公司因其運輸油品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，被哈伊公司扣押了車輛并主張返還車輛，賠償停運經(jīng)濟損失。
哈伊公司針對嘉某公司的訴訟請求依法提起反訴，主張賠償油品質(zhì)量價差，以及因嘉某公司駕駛車輛司機放棄于哈伊公司處，造成無因管理現(xiàn)象而產(chǎn)生的相關(guān)費用；同時向原審法院提出對油品質(zhì)量問題而產(chǎn)生的價差的評估鑒定申請。
原審法院依法將兩個案件進行合并審理，結(jié)果駁回哈伊公司的反訴請求。
案件審理已經(jīng)認定，嘉某公司運輸?shù)焦凉咎幱推反嬖谫|(zhì)量問題，并有證據(jù)可以證明為不合格產(chǎn)品，哈伊公司也向原審法院提交證據(jù)證明油品出廠的合格檢測證書，雙方爭議的問題是承運人嘉某公司的駕駛車輛司機是否在運輸途中有“調(diào)包”盜竊油品的行為，雖然公安機關(guān)的刑事偵查工作沒有結(jié)果，但因油品的質(zhì)量問題而產(chǎn)生的價格差價已經(jīng)客觀存在。
哈伊公司向原審法院請求對油品的價差進行評估，原審法院對此沒有予以依法審理。
因油品質(zhì)量雙方發(fā)生爭執(zhí)后，哈伊公司報警，車輛駕駛司機放棄車輛而走，將整車的油品裸放在哈伊公司的加油站油庫邊，長達21個月之久，哈伊公司為了保證正常的安全生產(chǎn)經(jīng)營，不得不雇傭?qū)Ｂ毴藛T日夜看護。
原審法院審理認定事實，警方?jīng)]有強制扣押車輛的文件，車輛的鑰匙以及相關(guān)的物件也均由嘉某公司保管，此間嘉某公司的相關(guān)人員經(jīng)常到車輛內(nèi)拿取物品，嘉某公司的代理人在本案原審期間也到車輛內(nèi)拿取過物品，案件開庭后嘉某公司沒有通知任何人，就自行將車輛開走。
所以，原審法院沒有認定有扣押車輛的事實行為的發(fā)生。
對于嘉某公司棄車在哈伊公司21個月的行為，哈伊公司認為已經(jīng)構(gòu)成“無因管理”民事行為成就的要件，哈伊公司也向原審法院提交了相關(guān)證據(jù)證明管理的事實以及發(fā)生的費用，但原審法院沒能依法認定。
請求二審法院據(jù)實保障哈伊公司的合法權(quán)益。
嘉某公司辯稱:一、哈伊公司稱油品質(zhì)量問題，要求返還差價觀點不成立，理由:1、油品質(zhì)量問題與嘉某公司無關(guān)，承運人將油品從山東拉運至哈伊處即完成了運輸合同，若證明質(zhì)量不合格，就應(yīng)提供質(zhì)量不合格的相關(guān)證據(jù)，因哈伊公司沒有提供這樣的證據(jù)，不應(yīng)得到支持；2、稱有調(diào)包嫌疑，應(yīng)提供嘉某公司的司機調(diào)包的相關(guān)證據(jù)，因哈伊公司沒有提供，理應(yīng)駁回；二、所謂的無因管理費用不成立。
1、哈伊公司非法扣車，卻反向嘉某公司索要看管費用。
2、卷宗中明確顯示哈伊公司在2013年已將爭議的油品處理完畢，因此也不存在著所謂的21個月的看管費用，并且哈伊公司作為一個加油站無論白天還是夜晚均有人值班值宿，假設(shè)有人看管車輛也無需支付相關(guān)的費用；三、因為雙方對車輛和油品存在爭議，假設(shè)哈伊公司稱嘉某公司棄車觀點是成立的，也不屬于法律意義上無因管理，因為有爭議前提在先，而且本案的事實是哈伊公司非法扣車，建議駁回。
二審中雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院對原審認定的事實予以確認。
本案的爭議焦點:車輛滯留在哈伊公司處是棄車不管還是被扣留，由此而產(chǎn)生的損失是否由哈伊公司承擔；哈伊公司將不合格的柴油進行處理產(chǎn)生差價損失及滯留車輛的看管費用由誰承擔。
本院認為:嘉某公司與哈伊公司之間的運輸合同合法有效。
嘉某公司作為承運人有義務(wù)及時將貨物保質(zhì)保量運達約定地點，本案爭議運輸?shù)?號普通柴油經(jīng)呼蘭公安分局經(jīng)偵大隊委托黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院檢驗，結(jié)果為不合格。
為此哈伊公司拒絕卸油，產(chǎn)生運輸車輛滯留。
現(xiàn)嘉某公司沒有舉證證明，運輸車輛停放在哈伊公司處是扣留所致，公安機關(guān)的“詢問筆錄”及“工作說明”，也沒有對運輸車輛是被哈伊公司所扣留事實予以確認，由此而亦產(chǎn)生的停運損失哈伊公司不應(yīng)承擔責任。
嘉某公司上訴請求哈伊公司賠償扣車造成的損失的理由不能成立，本院不予支持。
對哈伊公司提出的確認嘉某公司運輸?shù)?號柴油存在質(zhì)量問題并賠償合格產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品的價差款；嘉某公司承擔為其無因管理油罐車而產(chǎn)生的人工費用68，650元；嘉某公司承擔本案發(fā)生的相關(guān)訴訟費用問題。
因哈伊公司提出的價差款沒有具體數(shù)額，本院不予認定，看管運輸車輛產(chǎn)生的人工費用68，650元，哈伊公司沒有證據(jù)證明，該筆費用是為看管運輸車輛所發(fā)生的，其上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，大慶市嘉某汽車銷售有限公司運輸分公司2，850元，哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責任公司758元，各自負擔。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點:車輛滯留在哈伊公司處是棄車不管還是被扣留，由此而產(chǎn)生的損失是否由哈伊公司承擔；哈伊公司將不合格的柴油進行處理產(chǎn)生差價損失及滯留車輛的看管費用由誰承擔。
本院認為:嘉某公司與哈伊公司之間的運輸合同合法有效。
嘉某公司作為承運人有義務(wù)及時將貨物保質(zhì)保量運達約定地點，本案爭議運輸?shù)?號普通柴油經(jīng)呼蘭公安分局經(jīng)偵大隊委托黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院檢驗，結(jié)果為不合格。
為此哈伊公司拒絕卸油，產(chǎn)生運輸車輛滯留。
現(xiàn)嘉某公司沒有舉證證明，運輸車輛停放在哈伊公司處是扣留所致，公安機關(guān)的“詢問筆錄”及“工作說明”，也沒有對運輸車輛是被哈伊公司所扣留事實予以確認，由此而亦產(chǎn)生的停運損失哈伊公司不應(yīng)承擔責任。
嘉某公司上訴請求哈伊公司賠償扣車造成的損失的理由不能成立，本院不予支持。
對哈伊公司提出的確認嘉某公司運輸?shù)?號柴油存在質(zhì)量問題并賠償合格產(chǎn)品與劣質(zhì)產(chǎn)品的價差款；嘉某公司承擔為其無因管理油罐車而產(chǎn)生的人工費用68，650元；嘉某公司承擔本案發(fā)生的相關(guān)訴訟費用問題。
因哈伊公司提出的價差款沒有具體數(shù)額，本院不予認定，看管運輸車輛產(chǎn)生的人工費用68，650元，哈伊公司沒有證據(jù)證明，該筆費用是為看管運輸車輛所發(fā)生的，其上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費，大慶市嘉某汽車銷售有限公司運輸分公司2，850元，哈爾濱哈伊高速公路康某加油東站有限責任公司758元，各自負擔。

審判長：趙銳鋒
審判員：趙蓉
審判員：陳明

書記員：范燁