原告：大慶市百元測(cè)繪有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)三街緯八路博天樓。
法定代表人：吳慶海，總經(jīng)理。
委托代理人：肖傳輝，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市燕都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)東環(huán)路東側(cè)、讓區(qū)民營(yíng)科技園水榭綠洲A2商住樓。
法定代表人：沈灼，經(jīng)理。
委托代理人：孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。

原告大慶市百元測(cè)繪有限公司（以下簡(jiǎn)稱百元測(cè)繪公司）與被告大慶市燕都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕都公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托委托代理人肖傳輝、被告委托代理人孟慶海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告百元測(cè)繪公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付原告測(cè)繪款282000元，并按照銀行同期貸款利率給付自2008年7月1日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。事實(shí)和理由：2006年3月25日、2008年5月12日，原告與被告分別簽訂兩份測(cè)繪合同，雙方約定原告為被告燕都第一城一期和二期工程進(jìn)行放線測(cè)量，雙方約定一期測(cè)繪工程款為250000元，二期為82000元，共計(jì)332000元。原告施工后被告給付原告50000元，原告按照約定完成工程測(cè)量，被告尚欠原告測(cè)繪款282000元，原告多次索要未果，故訴至法院，要求被告給付測(cè)繪款282000元并支付違約金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年3月、2008年5月，原、被告簽訂兩份測(cè)繪合同，約定由原告為被告開發(fā)的燕都一期、二期工程進(jìn)行測(cè)繪，合同總價(jià)款共計(jì)332000元，被告自測(cè)繪成果驗(yàn)收合格起30日內(nèi)向原告結(jié)清全部工程款，原告于2008年5月底將工程施工完畢，被告在合同履行過(guò)程中給付50000元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告給付拖欠的測(cè)繪款282000元并給付利息損失。
庭審中，被告提交了由原告加蓋公司公章、法定代表人簽字的確認(rèn)書，證明該測(cè)繪款已經(jīng)給付完畢，原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為在協(xié)商付款過(guò)程中，被告提出用一套房屋抵測(cè)繪款，后雙方并未實(shí)際履行該協(xié)議，故確認(rèn)書并未實(shí)際履行，原告要求被告繼續(xù)給付測(cè)繪款。
另查：原告百元測(cè)繪公司于2017年4月10日向本院提出訴訟保全的申請(qǐng)，要求將被告大慶市燕都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于大慶市讓胡路區(qū)室房屋予以查封。本院于2017年4月11日作出(2017)黑0604民初1457號(hào)民事判決書，將原告申請(qǐng)保全的房屋予以凍結(jié)、查封，并將原告擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)、查封。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的兩份測(cè)繪合同系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。原告于2008年5月底將工程施工完畢，被告也驗(yàn)收合格，故被告應(yīng)當(dāng)在驗(yàn)收合格之日起一個(gè)月內(nèi)付款。庭審中，被告出具由原告蓋章、簽字的確認(rèn)書，主張其已經(jīng)履行了給付全部款項(xiàng)的義務(wù)，但被告在庭審中對(duì)該測(cè)繪款如何給付并未詳細(xì)陳述，也未出具相應(yīng)的財(cái)務(wù)付款憑證等證據(jù)證實(shí)款項(xiàng)通過(guò)何種方式給付原告，第二次庭審中本院限定被告在七日內(nèi)提供相關(guān)付款證據(jù)，但被告拒絕提供，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任；同時(shí)，原告所舉的錄音及證人出庭作證可以佐證，雙方并未履行以房抵測(cè)繪款的協(xié)議，后原告向被告索要確認(rèn)書，被告也同意返還，由此可見(jiàn)，雙方以房抵測(cè)繪款的協(xié)議并未實(shí)際履行。綜上，本院認(rèn)為被告僅憑確認(rèn)書，在無(wú)法陳述款項(xiàng)如何給付、也無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，無(wú)法證明其履行了給付原告測(cè)繪款的義務(wù)，被告仍需按照合同的約定給付原告未結(jié)測(cè)繪款282000元，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。
關(guān)于原告主張的利息請(qǐng)求，因合同約定被告應(yīng)當(dāng)在驗(yàn)收合格一個(gè)月內(nèi)付款，原告施工的工程在2008年5月底施工完畢并驗(yàn)收合格，故被告應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)給付測(cè)繪款，原告主張按照銀行同期貸款利率給付自2008年7月1日起至判決確定的履行期限屆滿之日止利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院對(duì)原告要求被告給付測(cè)繪款282000元并按照銀行同期貸款利率給付自2008年7月1日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息的請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶市燕都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大慶市百元測(cè)繪有限公司測(cè)繪款282000元，并按照銀行同期貸款利率給付自2008年7月1日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
案件受理費(fèi)2765元及保全費(fèi)2170元，均由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣艷麗

書記員：郭敏 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。