原告：大慶府民物業(yè)管理有限公司，地址：大慶市薩爾圖區(qū)東風新村經(jīng)二街3號。
法定代表人：王文峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉晶，黑龍江威德律師事務所律師。
委托訴訟代理人：隋憲寅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶府民物業(yè)管理有限公司員工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行股份有限公司大慶分行退休職工，住廣東省肇慶市鼎湖區(qū)。
委托訴訟代理人：田華為（與被告系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國工商銀行股份有限公司大慶分行龍鳳支行職工，住大慶市龍鳳區(qū)。

原告大慶府民物業(yè)管理有限公司與被告田某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付拖欠的物業(yè)費14866.49元、滯納金7684.21元，共計22550.70元;2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系大慶市薩爾圖區(qū)東風新村府明小區(qū)物業(yè)管理公司，被告系大慶市薩爾圖區(qū)府明小區(qū)業(yè)主，原告按照有關(guān)規(guī)定及合同約定履行的小區(qū)物業(yè)應盡的責任和義務，本小區(qū)業(yè)主委員會也證實原告的服務質(zhì)量合格；原告通過上業(yè)主家催繳和張貼催繳單的方式向業(yè)主催繳物業(yè)費，因被告長期居住在外地，原告無法直接向被告催要物業(yè)費，故原告向被告主張物業(yè)費未超過訴訟時效；本案所涉的被告房屋系房改房，大慶市所有的房改房產(chǎn)權(quán)證登記記載的面積均系使用面積，原告根據(jù)《大慶市物業(yè)服務收費管理辦法的通知》規(guī)定，按照被告房屋建筑面積97.69平方米收取被告的物業(yè)費合理合法。被告在2001、2007年至2017年期間未向原告交納物業(yè)費，拖欠物業(yè)費共計14866.49元，經(jīng)原告多次催繳未果，故原告訴至法院，請求被告支付所欠物業(yè)費14866.49元、滯納金7684.21元，合計22550.70元。
被告辯稱：被告于1995年搬入原告管理的小區(qū)，根據(jù)1991年政府有關(guān)文件規(guī)定，被告所居住的該小區(qū)房屋的物業(yè)費由被告所在單位負責繳納，1998年被告單位按照1998年有關(guān)文件，出售給被告的房屋建筑面積為83.91平方米，被告于1998年5月14日辦理了該房屋的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，根據(jù)有關(guān)實施細則規(guī)定，被告所有的該房屋的物業(yè)費仍由被告單位負責繳納；1998年11月20日，原告與被告所在單位在繳納委托管理費計算面積時有分歧，經(jīng)雙方核實確認為90.49平方米（含被告所有的房屋）。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告應該按照被告不動產(chǎn)登記簿記載的面積收取物業(yè)費；由于被告長期居住在廣東，被告不知道什么時間原告與被告單位終止了債權(quán)關(guān)系，而且被告也未享受到原告的服務，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，原告要求被告支付2001年、2007年至2017年的物業(yè)費及滯納金的請求，已超出訴訟時效，即原告喪失了勝訴權(quán)，被告可以拒絕履行義務；原告所管理的被告居住的小區(qū)1994年全部完善，但被告認為原告的物業(yè)管理是最差的，服務不到位，如：單元門的高度不符合國家標準，給業(yè)主的出入帶來不便，電源系統(tǒng)不是暗配線，影響觀瞻還不安全，鋪設(shè)的人行道板高低不平不防潮，坑坑洼洼，影響了房屋使用壽命。綜上，不同意原告的訴訟請求。
本案在庭審過程中原告向本院舉證如下：
證據(jù)一、欠費明細表1份、滯納金計算表1份，證明被告拖欠2001年、2007年至2017年物業(yè)費、滯納金的金額，總計22550.70元。被告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)有異議，面積不對，數(shù)額也不對，來源不清楚。本院認為，該組證據(jù)可證明被告拖欠物業(yè)費及依法應給付滯納金的明細情況，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、催繳通知10份，證明原告在法定的訴訟時效內(nèi)對被告催繳拖欠物業(yè)費的事實。被告質(zhì)證認為，被告不經(jīng)常在此地址居住，沒看到過該組證據(jù)。本院認為，該組證據(jù)可證明原告向被告催要過物業(yè)費的事實，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、2008年至2017年府民小區(qū)物業(yè)服務合同復印件10份（均與原件核對無異）、大慶市住宅物業(yè)服務內(nèi)容監(jiān)督記錄三份，證明業(yè)主委員會依法與原告簽訂了物業(yè)服務合同，明確了物業(yè)服務項目的基本情況，并經(jīng)薩區(qū)城管局備案，原告作為府民物業(yè)小區(qū)的物業(yè)受托人，已按照合同履行了物業(yè)服務義務，被告應按照合同第十三條約定履行繳費義務，對于逾期繳費的應從逾期之日起按日萬分之三繳納滯納金。被告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)有異議，不清楚業(yè)主委員會怎么成立的，不認可該組證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容。本院認為，該組證據(jù)能夠證明原告欲證明的問題，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、文件復印件1份、大慶市人民政府市長辦公室會議紀要復印件1份、大慶市人民政府常務會議紀要復印件1份、大慶市人民政府慶政發(fā)文件復印件1份，證明原物業(yè)總公司與原林源物業(yè)公司合并重組，成立府民物業(yè)管理有限公司后將樓的物業(yè)服務陳欠費全部由府民物業(yè)管理有限公司即原告清收。被告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有意見。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)五、文件復印件1份、慶政發(fā)（2006）21號文件復印件1份、收費許可證復印件4份（與原件核對無異），證明原告收費的合法性。被告質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)六，文件及文件各1份，證明物業(yè)服務合同是依據(jù)大慶市物業(yè)服務收費管理辦法簽訂的，該辦法第十條規(guī)定，對房改售房以實際建筑面積收取物業(yè)費，物業(yè)合同中約定的是建筑面積，物業(yè)服務費的單價按照建筑面積為每平方米每年12.91元。被告質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性有異議，這是原告自己印的，原告沒有提供與被告所在單位解除了債權(quán)關(guān)系的證據(jù)，被告又長期居住在廣東，不知道原告與被告什么時候建立了債權(quán)關(guān)系。本院認為，該組證據(jù)可證實，對本市房改售房均以建筑面積收取物業(yè)費的事實，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)七，業(yè)主委員會證明復印件12份（與原件核對無異），證明府民小區(qū)57棟住宅樓的物業(yè)服務達到物業(yè)服務合同的標準，業(yè)主委員會同意按照大慶市住宅物業(yè)服務分類收費標準的規(guī)定收取物業(yè)費。被告質(zhì)證有異議，筆體一樣，全部虛假。本院認為，該組證據(jù)能夠證明原告服務質(zhì)量符合轄區(qū)業(yè)主的要求和合同約定的標準，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)八，被告單位繳納2006年物業(yè)費的銀行進賬單復印件1份、2006年原告收費中心的臺賬復印件1份、2018年7月25日熱力公司出示的記錄單復印件1份（以上證據(jù)均與原件核對無異議），證明2006年原告是按照97.69平方米的面積向被告收取的物業(yè)費，2018年7月25日熱力公司按照被告房屋面積97.69平方米收取熱力費的事實，被告應該按照房屋建筑面積97.69平方米繳納物業(yè)費。被告質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性和證實問題均有異，2006年之前工商銀行已經(jīng)繳納了物業(yè)費，原告不應再向被告收取2001年物業(yè)費，被告有證據(jù)證明原告提供的面積不對。本院認為，該組證據(jù)可證明2006年、2018年，被告以97.69平方米房屋建筑面積分別繳納了2006年的物業(yè)費及2018年的采暖費的事實，本院對該組證據(jù)予以確認。
本案在庭審過程中被告向本院舉證如下：
證據(jù)一，大慶市房產(chǎn)管理局文件、文件復印件各1份，證明按照該管理辦法物業(yè)管理費由被告單位繳納，標準是政府定的。原告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性無異議，但是原告現(xiàn)在是面對房屋產(chǎn)權(quán)人催繳拖欠的物業(yè)費，至于被告所稱由單位繳納，應是被告和單位之間的關(guān)系，與原告無關(guān)。第二份證據(jù)和原告所舉的證據(jù)是一致的，足以證明原告收費的合法性。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二，慶政發(fā)[1995]24號文件復印件1份，證明1998年被告購買的涉案房屋面積為83.91平方米，售后維修服務按照實施細則之三第十四條執(zhí)行，費用仍由售房單位繳納。原告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性無異議，能夠證明1998年至今被告即為該房的產(chǎn)權(quán)人。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三，樓房屋產(chǎn)權(quán)證復印件1份，證明該房屋面積為83.91平方米。原告質(zhì)證無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。

證據(jù)四，肇慶市房產(chǎn)管理局出具的粵房地權(quán)證肇字第××號產(chǎn)權(quán)證復印件1份、廣州東至哈爾濱往返火車票復印件18張及汽車票復印件4張、田某某、嚴兆珍、田華為、張蔚戶口本復印件各1份，證明被告經(jīng)常在外地居住，不知道原告與被告所在單位何時終止的債權(quán)關(guān)系，而且沒有享受到原告的物業(yè)服務。原告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性無異議，但是被告不能以不居住房屋為由拒付物業(yè)費，同時該組證據(jù)能夠證明被告長期居住在廣東，導致原告無法直接向被告催繳物業(yè)費。本院認為，被告所要證明的問題沒有相關(guān)法律依據(jù)支持，本院對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)五，關(guān)于繳納各項費用的說明復印件1份、住戶統(tǒng)計表復印件1份、原告單位人員書寫98年字樣復印件1份、中國工商銀行黑龍江省行便函復印件3份（該組證據(jù)均與原件核對無異），證明被告家房屋經(jīng)被告單位和原告確認的面積為90.49平方米，被告當時是管理房屋的房產(chǎn)科科長。原告質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性有異議，被告或者是被告單位單方的記錄行為對原告不發(fā)生法律效力，是否為原告單位人員書寫無法證實。本院認為，該組證據(jù)未加蓋被告單位公章，不能證明被告欲證明的問題，本院對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)六，圖紙復印件7張（與原件核對無異）、照片7張、照片復印件10張，證明原告物業(yè)服務不到位。原告質(zhì)證認為，對圖紙的真實性無異議，認為與本案無關(guān)，對照片的真實性有異議，因為照片沒有時間和地點也不知道是否為原告管理區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)場，被告也無權(quán)以個別區(qū)域存在問題拒絕繳納物業(yè)費。本院認為，該組證據(jù)不足以證明原告服務不到位的事實存在，本院對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)七，工商銀行房屋所有權(quán)證復印件1份，證明被告單位出售給被告的房屋面積為83.91平方米，剩余面積不歸被告所有。原告質(zhì)證認為，該證據(jù)為復印件有異議，該證據(jù)無法確認被告房屋應繳納物業(yè)費的面積。本院認為，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
根據(jù)大慶市人民政府相關(guān)文件及原告與被告所居住轄區(qū)××新村府明小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同，原告取得了對被告所居住小區(qū)的物業(yè)服務資格，原告按照雙方合同約定標準履行了相應的物業(yè)服務。被告系大慶市薩爾圖區(qū)××樓××單元××室房屋業(yè)主，在原告的物業(yè)服務區(qū)內(nèi)。被告于2001年、2007年至2017年未交納相應的物業(yè)費用，其中，2001年拖欠物業(yè)費1550.34元、2007年至2009年拖欠物業(yè)費3414.27元（每年1138.09元×3年）、2010年至2011年拖欠物業(yè)費2334.80元（每年1167.40元×2年）、2012年至2017年拖欠物業(yè)費7567.08元（每年1261.18元×6年），合計14866.49元。經(jīng)原告多次向被告催繳所欠物業(yè)費未果，故原告訴至法院提出上述訴訟請求。
另查，1、2001年、2007原、被告未約定逾期交納物業(yè)費，業(yè)主或房屋使用人需支付相應滯納金。2008年、2009年原告與大慶市東風新村府明小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同有滯納金約定但約定標準不明確。2010年至2017年，原告與大慶市東風新村府明小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同中約定，業(yè)主和物業(yè)使用人逾期未交納物業(yè)服務費的，從逾期之日起按每天應交管理費的萬分之三交納滯納金；2、《大慶市人民政府關(guān)于印發(fā)大慶市物業(yè)服務收費管理辦法的通知》第十條規(guī)定，房改售房物業(yè)服務收費以實際建筑面積計算。被告所有的大慶市薩爾圖區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)系房改房，房屋產(chǎn)權(quán)證記載面積為83.91平方米。原告與大慶市東風新村府明小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同中約定，物業(yè)服務費單價每年按房屋建筑面積收取，2006年原告按照97.69平方米的面積向被告收取了物業(yè)費，2018年7月25日熱力公司按照被告房屋面積97.69平方米收取了熱力費。
本院認為，本案系物業(yè)服務合同糾紛。原告基于大慶市人民政府相關(guān)文件及原告與被告所居住轄區(qū)××新村府明小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同，取得了對被告所居住小區(qū)的物業(yè)服務資格，該合同對業(yè)主及物業(yè)服務企業(yè)均具有約束力，物業(yè)服務合同所產(chǎn)生的權(quán)利與義務應由原告及各業(yè)主依合同之約享有與承擔，原告在服務期間，實際提供了物業(yè)服務，原、被告之間已形成了物業(yè)管理服務關(guān)系，被告應依法履行支付物業(yè)費的義務，故原告要求被告支付所欠14866.49元物業(yè)費的訴訟請求符合法律規(guī)定及物業(yè)服務合同的約定，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告給付逾期交費滯納金的訴訟請求，2010年至2017年，原告與大慶市東風新村府明小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同中約定了業(yè)主和物業(yè)使用人逾期未交納物業(yè)服務費的，從逾期之日起按每天應交管理費的萬分之三交納滯納金，故對原告要求被告給付2010年至2017年逾期交費滯納金即4004元的訴訟請求本院予以支持。因2001年、2007年原告與業(yè)主委員會未約定逾期交費滯納金，2008年、2009年原告與業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務合同約定的逾期交費滯納金不明確，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對原告主張的要求被告給付2001年、2007年、2008年、2009年滯納金的訴訟請求本院不予支持；被告辯稱其所欠原告的物業(yè)費應由被告所在單位負責交納等辯解，因被告系大慶市薩爾圖區(qū)××樓××單元××室房屋所有權(quán)人，該房屋所產(chǎn)生的物業(yè)費應由被告交納與其單位無關(guān)，不能以被告單位曾經(jīng)代其交納過物業(yè)費而改變物業(yè)合同相對方的權(quán)利和義務，故被告的該辯解理由不當，本院不予采納；被告辯稱原告應以被告房產(chǎn)證登記的面積即83.91平方米收取物業(yè)費等辯解，因本案所涉被告房屋系房改售房，該房屋產(chǎn)權(quán)證所記載的面積不是房屋的建筑面積，原告有證據(jù)證實，被告房屋的建筑面積為97.69平方米，根據(jù)原告與被告轄區(qū)業(yè)主委員會簽訂的合同及政府有關(guān)規(guī)定，被告應以97.69平方米房屋建筑面積向原告交納物業(yè)費，故被告的該辯解證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納；被告辯稱其長期居住在廣東，其未享受到原告的物業(yè)服務，亦不知道原告與被告單位終止了債權(quán)關(guān)系，而且原告要求被告交納2001年、2007年至2017年的物業(yè)費及滯納金的訴訟請求已超出訴訟時效等辯解，因無相關(guān)法律規(guī)定業(yè)主未享受到小區(qū)的物業(yè)服務可以拒絕交納物業(yè)費，而且物業(yè)管理服務系長期連續(xù)性行為，故對被告的該辯解本院不予采納；被告辯稱原告的物業(yè)管理服務不到位等辯解，理由不充分、證據(jù)不足，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告田某某于本判決生效之日立即給付原告大慶府民物業(yè)管理有限公司物業(yè)費14866.49元（2001年、2007年至2017年）、滯納金4004元（2010年至2017年），合計18870.49元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費364元，原告大慶府民物業(yè)管理有限公司負擔92元，被告田某某負擔272元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 周紅
審判員 王淑梅
審判員 白文聯(lián)

書記員： 王瑩