上訴人（原審被告）：大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)遠望大街118號312室。法定代表人：童云峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫瑞剛，該公司法務(wù)工作人員。被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：王帆，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。

上訴人上訴請求：1.撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號民事判決第一項、第三項，不給付被上訴人轉(zhuǎn)讓手續(xù)費超過實際收取部分的90000元及利息10283元，不給付被上訴人租金損失536375元，以上兩項合計636658元。2.本案的訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1.上訴人收取轉(zhuǎn)讓手續(xù)費是根據(jù)房產(chǎn)部門相關(guān)規(guī)定，按照購房款0.25%收取，涉案房屋購房款為4036206元，據(jù)此應(yīng)收取的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費應(yīng)為10091元。被上訴人提及的票據(jù)上體現(xiàn)的大小寫不一致，系因上訴人工作人員工作疏忽所導(dǎo)致，實際僅收取了10091元。2.涉案房屋在被上訴人接房后發(fā)生過漏水，上訴人承認并多次為其維修，2016年10月最后一次全面維修，被上訴人沒有就2016年10月以后發(fā)生漏水進行舉證，原審判決賠償損失至鑒定的評估基準日沒有根據(jù)。3.司法鑒定人員在出庭時表示到房屋現(xiàn)場勘驗的是該鑒定機構(gòu)的兩名工作人員，但是當庭不能提供出現(xiàn)場的過程記錄，鑒定程序違反規(guī)定，鑒定依據(jù)不足。綜上，請求二審法院發(fā)回重審。被上訴人辯稱，首先，轉(zhuǎn)讓手續(xù)費上訴人是按照2.5%的比例開票收取的，被上訴人是在上訴人財務(wù)窗口按照票據(jù)上的大寫金額繳納的費用。其次，涉案房屋交房3年，始終不能正常使用，從交房后發(fā)現(xiàn)房屋有問題就開始找上訴人維修，上訴人一直沒有給解決房屋質(zhì)量問題，2017年11月，是被上訴人自己出資雇人恢復(fù)的門前地面，這期間房屋漏水，無法使用，被上訴人每月都去上訴人處要求徹底維修，至今該房屋仍存在質(zhì)量問題。綜上，請求二審法院維持一審判決。上訴人向一審法院起訴請求：1.被告返還代收的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費100091元及利息12010元；2.被告返還原告多付房款54414元及利息4897元；3.被告賠償原告代收契稅利息24459元；4.被告賠償原告因房屋質(zhì)量產(chǎn)生的損失512000元；5.訴訟費用由被告承擔。訴訟中，原告變更第四項訴訟請求為：被告按日租金4.159元/平方米，給付2015年1月1日至判決確定的履行期屆滿之日期間的租金及鑒定費12000元。一審法院認定事實：對原、被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系，被告以按揭方式貸款2000000元，貸款利率為7.205，涉案房屋實際面積166.84平方米，被告應(yīng)返還原告多付購房款54414元，被告代收原告房屋契稅203820元雙方當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)及事實本院認定如下：一、被告收取原告代收轉(zhuǎn)讓費金額。2014年12月31日，被告為原告出具收據(jù)，收據(jù)大寫處為壹拾萬零玖拾壹元，后小寫數(shù)字為“10091”，收款事由為“轉(zhuǎn)讓手續(xù)費娛樂樓48#”。原、被告均認可以現(xiàn)金方式交付此款，被告亦同意返還所取的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費，但原告主張交款金額為100091元，被告主張交款金額為10091元。原告昆侖銀行賬戶顯示：2014年12月13日期支取現(xiàn)金100000元，2014年12月31日支取現(xiàn)金230000元。2014年12月31日，除轉(zhuǎn)讓手續(xù)費外，原告還以現(xiàn)金方式向被告交納辦證費1105元、契稅款203828元、維修基金5074元。被告主張轉(zhuǎn)讓手續(xù)費是根據(jù)相關(guān)部門要求，按照房屋總價款0.25%收取，并提供陳輝等17名業(yè)主合同、收據(jù)證明，如按此計算，原告實際應(yīng)交金額為10091元。二、原告因房屋質(zhì)量產(chǎn)生的損失。1.損失計算起止時間。庭審中，原告提交其與案外人李艷雙于2015年4月15日簽訂租賃合同及照片欲證明2015年4月承租人接手裝修時發(fā)現(xiàn)漏水嚴重，被告數(shù)次維修也沒有維修好，至今無法使用。被告認可房屋因無法使用產(chǎn)生損失，但對原告請求的起止時間均有異議。主張已在2016年10月為原告維修。2.損失計算標準。因原、被告對于原告租金損失計算標準存在爭議，依原告申請，本院委托黑龍江錦融成價格評估有限公司對2015年1月1日至2017年5月24日涉案房屋租金價格進行鑒定，鑒定采用市場法對房屋租金進行鑒定，認為涉案房屋2017年平均日租金4.159元/平方米，并調(diào)查周邊近三年房屋租金情況及讓胡路區(qū)進三年來租金漲幅情況，認為三年來租金漲幅波動不大，幾乎保持原有租金價格。原告支出鑒定費12000元。被告對該價格評估意見書日租金標準有異議，并申請鑒定人員出庭。鑒定人員楊秀榮出庭，對調(diào)查方法及價格評估意見形成進行說明。并在本院限定時間內(nèi)補充詢價制度及詢價記錄，被告認為調(diào)查內(nèi)容系調(diào)查人員自行填寫無法核實，經(jīng)其核實被調(diào)查部分商鋪沒有開門也沒有聯(lián)系方式，評估價格明顯高于市場平均水平，不能作為定案依據(jù)，同時認為被調(diào)查人處寫租戶，說明房屋出租又無租賃合同佐證，并申請重新鑒定。一審法院認為，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，是雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。對于原告請求的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費，因收據(jù)上數(shù)字大小寫不一致，導(dǎo)致原、被告對此款數(shù)額存在爭議，雖然被告提交證據(jù)證明所收取10091元標準具有普遍性，但并不足以證明實際收取原告款項金額，且從日常生活經(jīng)驗看，在書寫字據(jù)時，因小寫金額穩(wěn)定性較差，容易被添加或更改，一般會在小寫金額前或者后書寫大寫金額；從書寫習(xí)慣看，大寫數(shù)字的筆畫較多，書寫難度較大，寫錯的可能性不大，而小寫數(shù)字筆畫簡單，尤其在小寫金額“0”數(shù)位較多時，寫錯的可能性較大，故大寫金額比小寫金額更規(guī)范、更嚴謹，故本院根據(jù)收據(jù)上數(shù)字大寫認定被告應(yīng)返還原告轉(zhuǎn)讓手續(xù)費100091元及利息10283元（按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年12月31日計算值2016年12月31日）；對于原告請求的多付房款，被告同意給付，本院對此予以確認。對于原告請求的多付房款利息4897元，符合法律規(guī)定，其請求計算標準低于原告按揭所償還銀行貸款利率，故對原告予以確認。對于原告請求的代收契稅利息，原告向被告交納購房稅費，應(yīng)視其同意由被告作為開放商代其向稅收機關(guān)納稅，因房屋契稅是國家法定稅收，原告繳納契稅不應(yīng)產(chǎn)生利息損失，故對原告此項請求不予支持；對于原告請求的租金損失，雖然被告對價格評估意見提出異議，但未提交證據(jù)證明其主張，其申請重新鑒定并無事實及法律依據(jù)，故本院根據(jù)評估意見日租金4.159元/平方米計算租金損失；對于起算日期，原告雖然主張自2015年1月1日起計算損失，但其在起訴狀及庭審中均提及將房屋租給他人后才發(fā)現(xiàn)房屋漏水，故原告租金損失應(yīng)自2015年4月15日起算；被告雖主張在2016年10月已履行維修義務(wù)，但未舉證證明，因評估基準日至2017年5月27日，故按評估意見租金標準，應(yīng)自2015年4月15日計算至2017年5月27日，經(jīng)計算為536375元（4.159元/平方米*773日*166.84平方米）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司返還原告于某某轉(zhuǎn)讓手續(xù)費100091元及利息10283元，共計110374元；二、被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司返還原告于某某多付購房款54414元及利息4897元，共計59311元；三、被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司賠償原告于某某損失536375元；上述第一、二、三項款項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；四、駁回原告于某某的其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人未向本院提交證據(jù)。被上訴人提交照片三張，欲證明涉案房屋到二審?fù)彆r還沒有維修好。上訴人質(zhì)證稱，對照片的真實性無異議，但不認可被上訴人欲證明的問題。本院認為，因上訴人對被上訴人提交證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以采信。本院二審查明的事實與一審判決一致。
上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司因與被上訴人于某某房屋買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于上訴人請求撤銷原審判決第一項的問題。因被上訴人提交的收費票據(jù)上體現(xiàn)的大小寫金額不一致，上訴人在一審雖然提交了按照小寫數(shù)額收取10091元轉(zhuǎn)讓手續(xù)費具有一定的普遍性的相關(guān)證據(jù)，但該普遍性僅能證明按照相關(guān)規(guī)定上訴人應(yīng)按照購房款的0.25%標準收取該費用，并不能證明上訴人實際收取本案被上訴人的該筆費用系按照上述標準執(zhí)行。本院二審?fù)忂^程中，上訴人明確表示收取本案爭議的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費已進入公司財務(wù)賬目，但在法庭指定的提交涉案財務(wù)賬目的期限內(nèi)，上訴人沒有提交。同時，從日常書寫習(xí)慣來看，因小寫金額穩(wěn)定性較差，容易被添加或更改，為防止這一情況的發(fā)生，通常會在小寫金額之前或之后書寫大寫金額，大寫數(shù)字的筆畫較多，書寫難度相對更大，寫錯的可能性相對較小，小寫數(shù)字筆畫簡單，尤其在小寫金額“0”數(shù)位較多時，故在上訴人沒有充分證據(jù)可以證實其是按照票據(jù)中小寫金額收取費用的情況下，一審法院認定上訴人應(yīng)以收據(jù)上大寫數(shù)字金額返還被上訴人的轉(zhuǎn)讓手續(xù)費100091元及利息并無不當關(guān)于上訴人請求撤銷原審判決第三項的問題。上訴人在一、二審均承認涉案房屋存在質(zhì)量問題并為被上訴人維修過，但對其主張的在2016年10月最后一次全面維修后，涉案房屋已不存在質(zhì)量問題沒有提供任何證據(jù)。被上訴人在一審提供的證據(jù)可以證明涉案房屋因存在質(zhì)量問題造成的相應(yīng)損失。上訴人申請重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，一審法院采信司法鑒定報告作為認定損失的依據(jù)符合法律規(guī)定。但是，根據(jù)一審法院采信的價格評估意見書，其評估基準日為2015年1月1日至2017年5月24日，一審法院認定評估基準日至2017年5月27日存在計算錯誤，應(yīng)以評估意見書中所載明的2017年5月24日為時間計算終點，一審法院在計算房租損失時多計算3日，本院依法對一審判決第三項中上訴人應(yīng)獲的賠償數(shù)額予以變更，經(jīng)計算為534293元（4.159元/平方米×770日×166.84平方米）。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號民事判決第一、二、四項；二、變更大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初6013號民事判決第三項為“被告大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司賠償原告于某某損失534293元?！鄙鲜隹铐椨诒九袥Q生效之日起十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費11122元由被上訴人于某某負擔398元，上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司負擔10724元，鑒定費12000元由上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司負擔。二審案件受理費10167元由上訴人大慶昆侖唐某商業(yè)投資有限公司負擔。本判決為終審判決。