原告：大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人：孫龍德，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人：郭軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：謝佩虹，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：吉林省拉某某國家森林公園股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世紀(jì)路106號。
法定代表人：張效仲，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：徐永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省蛟河市。
委托訴訟代理人：王有志，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告大慶石油管理局與被告吉林省拉某某國家森林公園股份有限公司（以下簡稱拉某某公司）合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大慶石油管理局委托訴訟代理人謝佩虹、郭軍，被告拉某某公司委托訴訟代理人王有志、徐永生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大慶石油管理局向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告中標(biāo)無效；2、被告返還原告大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)的資源和資產(chǎn)，并賠償損失（以鑒定為準(zhǔn)）；3、被告給付原告資產(chǎn)運(yùn)營費(fèi)415萬元，給付拖欠的水電費(fèi)263萬元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月份，被告參與投標(biāo)原告油田水務(wù)公司組織的“大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理”項(xiàng)目，2016年5月31日，被告以第一年繳納415萬元運(yùn)營費(fèi)（以后逐年遞增9%）的價(jià)格中標(biāo)，2016年6月1日，被告代表王有志代被告接受了大慶油田水務(wù)公司交付的“大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)”資源資產(chǎn)；現(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)被告在運(yùn)營期間，景區(qū)管理混亂，不依法納稅，且在內(nèi)部管理上極端不規(guī)范（不為員工繳納社會保險(xiǎn)，管理人員在景區(qū)斗毆等），更為嚴(yán)重的是不經(jīng)過原告同意私建濫建、嚴(yán)重破壞景區(qū)景觀和資源狀態(tài)；2016年末，原告發(fā)現(xiàn)被告并未參與景區(qū)的經(jīng)營管理，其投標(biāo)行為實(shí)質(zhì)為王有志借用被告資質(zhì)，雙方弄虛作假，騙取中標(biāo)，被告的欺詐行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故原告依據(jù)《合同法》第五十二條，《招投標(biāo)法》第五十四條之規(guī)定訴至法院，望支持原告的訴訟請求。
被告拉某某公司辯稱；1、2016年4月8日，原告油田水務(wù)公司對黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)公告，被告經(jīng)與北京三農(nóng)濟(jì)泰投資管理有限公司（以下簡稱北京三農(nóng)公司）協(xié)商決定聯(lián)合投標(biāo)，對此在被告的投標(biāo)方案、文件及TTP演示文件中均有說明，經(jīng)過正常開標(biāo)、評標(biāo)等程序，原告確認(rèn)被告“預(yù)中標(biāo)”，最終原、被告達(dá)成了《大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理合同》，并由被告委托代理人王有志及原告的招標(biāo)代表郭軍在合同上簽字，雙方約定待上級管理部門審核后，簽訂正式合同；同時(shí)為了盡快結(jié)束景區(qū)停業(yè)失管的狀態(tài)，經(jīng)原告的要求，雙方在未簽訂正式合同的情況下，原告將景區(qū)提前交付給被告管理；被告認(rèn)為，本案招投標(biāo)行為程序合法，中標(biāo)有效，雙方草簽的合同已實(shí)際履行一年，故應(yīng)認(rèn)定為成立并發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)按約定行使權(quán)力履行義務(wù)；2、原告惡意拖延簽訂正式合同，過錯(cuò)在先，被告無法正常經(jīng)營，一切費(fèi)用損失由原告承擔(dān)；3、現(xiàn)原告按照雙方草簽的合同主張運(yùn)營費(fèi)415萬元，即在事實(shí)上認(rèn)可了中標(biāo)有效，草簽的合同有效；4、被告與北京三農(nóng)公司合同投標(biāo)，為招標(biāo)文件所允許，不存在惡意串通，被告已將合作投標(biāo)的事實(shí)寫進(jìn)投標(biāo)文件，并得到了招標(biāo)委員會的審核認(rèn)可。綜上，本案中標(biāo)有效，請求法院駁回原告的賠償損失，支付資產(chǎn)運(yùn)營費(fèi)、水電費(fèi)、訴訟費(fèi)的訴訟請求。
原告大慶石油管理局圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)如下：
１、大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營招標(biāo)文件及相關(guān)要求復(fù)印件各一份，證明2016年4月8日，原告下屬的大慶油田水務(wù)公司對黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)文件，招標(biāo)文件對投標(biāo)人經(jīng)營范圍、資質(zhì)提出了相關(guān)要求，在招標(biāo)文件第7頁第4條，對投標(biāo)人資格與資質(zhì)部分，明確投標(biāo)人經(jīng)營范圍應(yīng)該含概住宿、餐飲、旅游景區(qū)管理等，與旅游或酒店運(yùn)營管理相關(guān)的資質(zhì)，資質(zhì)要求應(yīng)具有衛(wèi)生許可許、特種行業(yè)許可證、餐飲許可證，在投標(biāo)文件相關(guān)部分首頁關(guān)于投標(biāo)人標(biāo)書提交的文件目錄及裝訂順序部分，明確要求如是聯(lián)合體投標(biāo)，需按原告提交的格式四聯(lián)合體協(xié)議書裝訂進(jìn)投標(biāo)文件。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)無異議。本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。
２、吉林省拉某某國家森林公園股份有限公司《商務(wù)投標(biāo)書》復(fù)印件一份，證明2016年4月14日被告作為投標(biāo)主體向原告遞交《商務(wù)投標(biāo)書》，投標(biāo)主體并不包含北京三農(nóng)公司。北京三農(nóng)公司的法定代表人王有志，在投標(biāo)中的身份是以被告工作人員出現(xiàn)的，接受被告的委托代理被告進(jìn)行投標(biāo)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，被告投交的招標(biāo)附件，運(yùn)營方案均提及了此次投標(biāo)是拉山法公司聯(lián)合大慶合一眾創(chuàng)和北京三農(nóng)公司聯(lián)合投標(biāo)，這也是被告中標(biāo)的資本，但是招標(biāo)委員會沒有按照標(biāo)書要求操作，與被告無關(guān)。本院對該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
３、黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)表、黑魚湖生態(tài)景區(qū)水、電、燃?xì)饧盎A(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目交接認(rèn)證單復(fù)印件各一份，證明被告以第一年繳納415萬元運(yùn)營費(fèi)（以后逐年遞增9%）的價(jià)格中標(biāo)，2016年6月1日，被告代表王有志代被告接收了大慶油田水務(wù)公司交付的“大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)”資源資產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)無異議。本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。
４、大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理合同復(fù)印件一份（該合同為草簽協(xié)議），證明2016年5月25日，原、被告的代表郭軍、王有志草簽了《大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理合同》，約定協(xié)議經(jīng)甲方上級企業(yè)大慶油田有限責(zé)任公司批準(zhǔn)后發(fā)生法律效力，而該合同因?qū)Ρ桓娴摹渡虅?wù)投標(biāo)書》進(jìn)行了多處實(shí)質(zhì)性修改，未經(jīng)大慶油田有限責(zé)任公司批準(zhǔn)，沒有生效。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)無異議。本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。
５、拖欠水電氣、稅金明細(xì)證明、景區(qū)現(xiàn)狀照片復(fù)印件各一份，證明被告經(jīng)營管理景區(qū)期間欠繳各項(xiàng)費(fèi)用263萬元，同時(shí)存在私建爛建破壞景區(qū)資產(chǎn)資源情況。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為因原告不簽正式合同，被告不能獨(dú)自立戶經(jīng)營，因此不能以被告的名義交費(fèi)，如果原告讓被告交納，被告也可以交納；被告并沒有實(shí)際經(jīng)營，因此也沒有產(chǎn)生稅金；對照片證明問題有異議，我方是按照合同來進(jìn)行的。本院待結(jié)合其他證據(jù)佐證后對該份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
６、合作投標(biāo)協(xié)議復(fù)印件一份，證明2016年3月26日，被告與北京三農(nóng)公司簽訂了《合作投標(biāo)協(xié)議》，約定北京三農(nóng)公司向拉某某公司支付資質(zhì)使用費(fèi)17萬元，被告三農(nóng)公司獨(dú)立制作標(biāo)書、報(bào)價(jià)、自付項(xiàng)目盈虧。該協(xié)議實(shí)質(zhì)為拉某某公司向北京三農(nóng)公司出借資質(zhì)。被告認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，不予質(zhì)證。本院待結(jié)合其他證據(jù)佐證后對該份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
７、《黑魚湖項(xiàng)目合作協(xié)議書》復(fù)印件、李貴來與水務(wù)公司工作人員郭軍的錄音各一份，證明2016年4月11日，王有志、牟榮喜、李貴來簽訂《黑魚湖項(xiàng)目合作協(xié)議書》，協(xié)議體現(xiàn)黑魚湖生態(tài)項(xiàng)目借用拉某某公司資質(zhì)，進(jìn)行投標(biāo)和運(yùn)營，實(shí)質(zhì)由三自然人出資、管理。被告認(rèn)為李貴來是想和我方合作的人，但是雙方?jīng)]有合作成功，錄音是否合法錄制，我方不清楚，如果李貴來確實(shí)與本案有關(guān)，可以傳喚李貴來出庭作證；原告所舉的證據(jù)，是否舉證期限內(nèi)提交法院，如不是舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，我方不予質(zhì)證。本院待結(jié)合其他證據(jù)佐證后對該份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
被告拉某某公司向本院提交證據(jù)如下：
公證書復(fù)印件一份，證明王有志是授被告的委托辦理黑魚湖招投標(biāo)事宜，本案以公證書為準(zhǔn)。原告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，該公證書并未載入商務(wù)投標(biāo)書中，而該商務(wù)投標(biāo)書中第5頁所載的授權(quán)書中王有志的身份是被告公司員工，其與被告提交的公證書所記載的事項(xiàng)完全相悖。本院對該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月8日，原告大慶石油管理局下屬油田水務(wù)公司對外發(fā)布招標(biāo)公告，對其所有的大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營項(xiàng)目公開招標(biāo)，被告拉某某公司經(jīng)與北京三農(nóng)公司（法定代表人王有志）協(xié)商，決定采用內(nèi)部合作的方式對外以拉某某公司的名義進(jìn)行投標(biāo)，參與投標(biāo)的還有另外兩家公司。2016年4月14日，被告拉某某公司向大慶油田水務(wù)公司遞交了商務(wù)投標(biāo)書，投標(biāo)書載明拉某某公司委托王有志作為公司的全權(quán)代理人，以拉某某公司的名義參加黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營項(xiàng)目招標(biāo)活動(dòng)，代理人在開標(biāo)、評標(biāo)、合同談判過程簽署的一切文件和處理的有關(guān)一切事務(wù)，拉某某公司均予以承認(rèn)；投標(biāo)書中還對公司的資質(zhì)、競標(biāo)相關(guān)承諾，部門職責(zé)、人員配備、經(jīng)營方案、項(xiàng)目規(guī)劃、總體布局等進(jìn)行了說明。后經(jīng)開標(biāo)、評標(biāo)等程序，原告最終確認(rèn)被告拉某某公司中標(biāo)，并由原、被告協(xié)商，由原告代理人郭軍（水務(wù)公司黑魚湖管理處經(jīng)理）與被告拉某某公司代理人王有志于2016年5月25日簽訂了大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理合同一份，合同約定經(jīng)過公開邀請競爭性談判程序，拉某某公司取得了該項(xiàng)目的經(jīng)營管理權(quán)，雙方根據(jù)招投標(biāo)文件和談判達(dá)成一致意見，該項(xiàng)目TOT經(jīng)營管理的第一個(gè)合同期為五年，自2016年1月1日至2021年5月31日，合同項(xiàng)下的資產(chǎn)和資源實(shí)行TOT運(yùn)營，即“移交-運(yùn)營-移交”，甲方將資產(chǎn)移交給乙方，乙方按合同約定經(jīng)營管理，合同結(jié)束后，乙方按合同約定將資產(chǎn)移交回甲方；雙方約定第一個(gè)合同期的資產(chǎn)運(yùn)營費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為415萬元，以后逐年遞增9%，即第一年415萬、第二年452萬元、第三年492萬、第四年536萬元、第五年584萬，合同期內(nèi)，每年支付年度運(yùn)營費(fèi)兩次，于當(dāng)年6月1日前支付50%，次年的1月15日前支付余下的50%；。合同生效后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方停止水電燃?xì)獾雀顿M(fèi)，由乙方到相關(guān)單位辦理開戶及預(yù)付費(fèi)；合同生效后3日內(nèi)，雙方各自派出交接人員，對資產(chǎn)進(jìn)行交接，合同還對雙方其他權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了約定；合同由水務(wù)公司代理人郭軍與被告拉某某公司代理人王有志簽名，但沒有加蓋原、被告公章。合同簽訂后，原、被告于2016年6月1日分別派出工作人員對黑魚湖生態(tài)景區(qū)資源、物資、設(shè)備進(jìn)行了交接，并由雙方簽訂了現(xiàn)場交接明細(xì)表；被告接收景區(qū)資產(chǎn)后，對該景區(qū)進(jìn)行了實(shí)際的經(jīng)營管理。后原告管理局認(rèn)為雙方代理人草簽的運(yùn)營管理合同與被告遞交的商務(wù)投標(biāo)書的內(nèi)容進(jìn)行多處修改，導(dǎo)致該合同未能通過管理局的審批，最終大慶石油管理局沒有在該合同上蓋章?，F(xiàn)原告訴至法院，以被告拉某某公司在本次投標(biāo)中向王有志個(gè)人或者北京三農(nóng)公司出借資質(zhì)，雙方弄虛作假，騙取中標(biāo)為由，要求確認(rèn)中標(biāo)無效，被告返還黑魚湖景區(qū)資源資產(chǎn)，并賠償損失；給付營運(yùn)管理費(fèi)及其他費(fèi)用。
訴訟中，被告拉某某公司否認(rèn)其向與北京三農(nóng)公司出借資質(zhì)，弄虛作假的行為，主張涉案投標(biāo)行為是公司正常的民事行為，拉某某公司與被告三農(nóng)公司系合作關(guān)系，雙方約定中標(biāo)后，由雙方合作實(shí)施項(xiàng)目，涉案投標(biāo)方案是被告公司的真實(shí)意思表示，相關(guān)的投標(biāo)文件由公司制作并蓋章，真實(shí)有效；另外被告主張中標(biāo)后，被告對景區(qū)進(jìn)行了維修、改造，新增了巨額經(jīng)營性資產(chǎn)，使景區(qū)煥然一新，對原告提出被告破壞景區(qū)資源，私建濫建的行為不予認(rèn)可，請求駁回原告的訴請。

本院認(rèn)為：本案中，原告對大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，被告作為投標(biāo)人向原告提交了投標(biāo)書，參加了投標(biāo)競爭，經(jīng)過開標(biāo)、評標(biāo)、競標(biāo)等程序，最終確定被告為中標(biāo)人；該招投標(biāo)行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，招投標(biāo)的程序及內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。被告中標(biāo)后，雙方代理人簽訂的大慶黑魚湖生態(tài)景區(qū)TOT運(yùn)營管理合同，雖然未經(jīng)原告蓋章確認(rèn)，但雙方已實(shí)際履行，原告將黑魚湖景區(qū)資源、設(shè)備移交給被告，被告對景區(qū)進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營管理，現(xiàn)原告主張被告拉某某公司向北京三農(nóng)公司或者王有志個(gè)人出借資質(zhì)，雙方惡意串通，騙取中標(biāo)，對此原告應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但根據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明該待證事實(shí)的存在，對此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；且根據(jù)被告出具的投標(biāo)書及公證書的內(nèi)容可證實(shí)，王有志系被告拉某某公司在該招投標(biāo)項(xiàng)目的委托代理人，在王有志代表被告拉某某公司參加招投標(biāo)的活動(dòng)中以及簽署各種文件的過程中，原告均未對其身份提出異議，故本院對王有志作為被告拉某某公司委托代理人參加投標(biāo)的行為，予以認(rèn)定；關(guān)于被告拉某某公司與北京三農(nóng)公司合作投標(biāo)的問題，根據(jù)《招投標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定，“兩個(gè)以上法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)投標(biāo)人的身份共同投標(biāo)”，故兩家公司合作投標(biāo)行為，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，本院對原告要求確認(rèn)被告中標(biāo)無效，返還景區(qū)資源的訴請，依法不予支持。本案原、被告雖未簽訂正式合同，但鑒于原告已將景區(qū)資產(chǎn)交付被告，被告已接收并實(shí)際經(jīng)營的客觀事實(shí)，故本院對原告要求被告按合同約定支付第一年的營運(yùn)管理費(fèi)415萬元的訴請，依法予以支持；根據(jù)合同約定，水、電、燃?xì)赓M(fèi)由被告向相關(guān)單位預(yù)交，現(xiàn)原告雖主張被告經(jīng)營景區(qū)期間產(chǎn)生了水、電、燃?xì)獾荣M(fèi)用260萬元，但并未提交證據(jù)證實(shí)其為被告墊付了上述費(fèi)用，故本院對原告的該項(xiàng)訴請，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吉林省拉某某國家森林公園股份有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告大慶石油管理局運(yùn)營管理費(fèi)415萬元；
二、駁回原告大慶石油管理局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59260元由被告吉林省拉某某國家森林公園股份有限公司承擔(dān)40000元，由原告大慶石油管理局承擔(dān)19260元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 張峰
審判員 程宇
人民陪審員 林柏松

書記員： 宋宇