原告大慶高新國有資產(chǎn)運營有限公司，住所地：大慶高新區(qū)開發(fā)區(qū)市場街22號。法定代表人：尹興華，該公司總經(jīng)理。委托代理人祁艷，黑龍江司洋律師事務所律師。被告大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司，住所地：大慶高新區(qū)301國道東側(cè)乙烯農(nóng)場北側(cè)（未到庭）。法定代表人：閆玉亭，該公司總經(jīng)理。被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司，住所地：大慶高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園B座311室（未到庭）。法定代表人：閆玉亭，該公司總經(jīng)理。

原告訴稱，2008年10月28日，原告與被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司簽訂借款協(xié)議，被告綠堡科技公司向原告借款200萬元，被告神農(nóng)行公司提供擔保。因被告綠堡科技公司未按期還款，2010年4月27日，被告神農(nóng)行公司同意償還該筆借款，并承諾于2010年7月末向原告償還借款200萬元。還款期限屆滿后。經(jīng)原告多次催要，二被告仍未償還借款，故原告訴至法院，請求：一、判令二被告共同償還借款2000000元及逾期違約金720000元（按照同期貸款利率計算，自2010年8月1日至實際給付之日止的利息），共計2720000元;二、訴訟費由被告承擔。被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司未出庭應訴，未答辯。庭審過程中，原告舉證如下：1、借款協(xié)議（提交原件）及收據(jù)、支票存根各一份（出示原件，提交復印件），欲證明：2006年10月24日，原告與被告綠堡科技公司簽訂借款協(xié)議，約定原告借給被告綠堡科技公司200萬元用于公司上市使用，原告按照協(xié)議約定向被告綠堡科技公司交付200萬元借款。因此組證據(jù)為原件及與原件核對無異的復印件，故本院對此組證據(jù)予以確認；2、借款協(xié)議一份（提交原件），欲證明：2008年10月28日，原告與二被告簽訂協(xié)議，約定被告綠堡科技公司應于2008年12月30日前償還借款，被告神農(nóng)行公司對被告綠堡科技公司借款提供連帶保證責任。因此證據(jù)為原件，故本院對此證據(jù)予以確認；3、神農(nóng)行公司還款計劃一份（出示原件，提交復印件），欲證明：2010年4月27日，被告神農(nóng)行公司針對二被告欠原告的200萬上市扶持資金借款出具還款承諾，承諾于2010年7月末前通過上市融資歸還原告200萬元上市借款。因該證據(jù)為與原件核對無異的復印件，故本院對此證據(jù)予以確認；4.證人陳某某出庭證實：在借款到期后，原告一直向二被告的法定代表人閆玉亭催要借款。被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司未出庭應訴，未舉證，對原告所舉證據(jù)未質(zhì)證。根據(jù)原告所舉證據(jù)及當庭陳述，認定本案事實如下：2006年10月24日，為扶持綠堡科技公司上市，根據(jù)大慶高新區(qū)管委會主任辦公會議經(jīng)要精神，由高新國運公司向綠堡科技公司提供借款200萬元，雙方約定：原告借給被告貨幣資金200萬元；借款期限為綠堡科技公司正式上市后一個月內(nèi)，或確定不能上市一個月內(nèi)；借款必須用于該公司上市，不得挪作他用；綠堡科技公司逾期償還借款，每逾期一日，賠償高新國運公司1000元。協(xié)議簽訂后，2010年10月25日，高新國運公司向被告綠堡科技公司交付借款200萬元，綠堡科技公司給原告出具收據(jù)。2008年10月28日，高新國運公司（甲方）與綠堡科技公司（乙方）、神農(nóng)行公司（丙方）、簽訂借款協(xié)議，根據(jù)大慶高新區(qū)管委會主任辦會議2006年9月13日第10次經(jīng)要精神，2006年10月24日由甲方向乙方提供貨幣資金借款200萬元，現(xiàn)已到還款期限，經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商就延期還款及擔保事宜達成如下協(xié)議：甲方借給乙方的200萬元資金，由乙方在2008年12月30日前一次性償還給甲方；由丙方為乙方還款提供連帶責任擔保，保證范圍包括200萬元借款本金、損失賠償金、訴訟費、律師費等，保證期間自2008年12月30日起三年，即使借款協(xié)議無效，本擔保條款仍然有效；違約責任：如乙方逾期償還甲方借款本金，每逾期一日，向甲方賠償損失1000元。還款期限屆滿后，借款人綠堡科技公司未償還借款。另查明，2010年4月27日，被告神農(nóng)行公司向高新國運公司出具還款計劃一份，該計劃載明：高新區(qū)國有資產(chǎn)運營公司：大慶神農(nóng)翔宇科技有限公司設(shè)立時承接了綠堡科技公司收購美商集團資產(chǎn)和上市運作所欠300萬元債務和200萬元上市借款，由于神農(nóng)行公司建設(shè)初期資金周轉(zhuǎn)困難以及此后受國際金融危機影響，上述債務借款始終無力償還，對此深表歉意。目前，美國資金市場回曖，公司上市融資及經(jīng)營運作已出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，公司已具備近期償還上述債務與借款能力，現(xiàn)擬定還款計劃如下：一、今年5月末前通過產(chǎn)品銷售回款償還所欠貴公司300萬元債務；二、今年7月末前通過上市融資歸還貴公司200萬元上市借款。承諾還款期限到期后，被告綠堡科技公司、神農(nóng)行公司均未償還借款。
原告大慶高新國有資產(chǎn)運營有限公司（以下簡稱高新國運公司）訴被告大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司（以下簡稱神農(nóng)行公司）、被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司（以下簡稱綠堡科技公司）借款合同糾紛一案。本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月3日公開開庭進行了審理。原告高新國運公司委托代理人祁艷到庭參加訴訟，被告神農(nóng)行公司、綠堡科技公司經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告高新國運公司與被告綠堡科技公司及其與綠堡科技公司、神農(nóng)行公司簽訂的借款合同，因原告高新國運公司作為資產(chǎn)管理、經(jīng)營、運作公司，其為扶持公司上市，將自有資金出借給被告綠堡科技公司，不違背法律及行政法規(guī)禁止性規(guī)定且雙方當事人意思表示真實，故原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。因出借人高新國運公司已按約定將借款200萬元交付給借款人綠堡科技公司，借款人應按約定期限償還借款本金。被告綠堡科技公司未在約定期限內(nèi)償還借款，已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。雙方雖約定每逾期一日，賠償損失1000元，但因原告請求按同期貸款利率計算的利息標準給付違約金，明顯低于雙方約定標準，并不違返法律規(guī)定，本院予以支持。因被告神農(nóng)行公司于2010年4月27日向高新國運公司出具的還款計劃明確其已承接了綠堡科技公司的200萬元上市借款，屬于債務承擔，故其應承擔共同還款責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司、大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告大慶高新國有資產(chǎn)運營有限公司借款200萬元，并給付自2010年8月1日至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率標準計算的逾期還款違約金（利息）；二、駁回原告大慶高新國有資產(chǎn)運營有限公司其他訴訟請求。案件受理費28560元，由被告大慶綠堡納米光某某科技有限公司、大慶神農(nóng)行翔宇科技有限公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。本判決生效后，義務人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。

審判長　　武保國
審判員　　閆子路
審判員　　郭佳雪

書記員：侯玉波