申請(qǐng)人：大慶高新城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)火炬新街33號(hào)。法定代表人：王喜寶，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：祁艷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：騰天龍，黑龍江卓玖律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人高新城投公司申請(qǐng)稱，一、請(qǐng)求依法撤銷大慶仲裁委員會(huì)（2018）慶仲（裁）字第201號(hào)仲裁裁決；二、案件受理費(fèi)由趙某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、2014年4月30日，趙某某與高新城投公司訂立商品房買賣合同，約定高新城投公司將其開發(fā)建設(shè)的坐落于大慶市薩爾圖區(qū)新城月亮灣居住小區(qū)出售給趙某某，房屋售價(jià)為658187元。合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用365日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，雙方同意以下處理方式，即買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%賠償買受人損失。”該房屋于2014年4月22日交付使用。高新城投公司于2013年10月17日將辦理權(quán)屬登記需要的資料報(bào)至大慶市房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱大慶房產(chǎn)局）備案，遞交的資料為規(guī)劃許可證、施工許可證、預(yù)售許可證、圖紙、竣工圖紙測(cè)繪抽簽申請(qǐng)書及登記申請(qǐng)書、申請(qǐng)人身份證明等基本材料。大慶房產(chǎn)局于2013年10月23日在其網(wǎng)站上對(duì)外公示。2013年11月，高新城投公司公開選定了測(cè)量單位，測(cè)繪報(bào)告于2014年1月出具，并提交至大慶房產(chǎn)局。截至此時(shí)，根據(jù)《房屋登記辦法》第三十條、《黑龍江省實(shí)施〈房屋登記辦法〉細(xì)則》第三十條及大慶房產(chǎn)局辦理房屋權(quán)屬登記需要提供要件材料的規(guī)定，以上材料已完全符合辦理產(chǎn)權(quán)權(quán)屬登記的條件?；诤贤谑鍡l的約定，高新城投公司已在交付房屋后365日之內(nèi)完全履行了合同約定的相關(guān)義務(wù)。2014年5月21日，大慶房產(chǎn)局進(jìn)行了實(shí)地查看，并于2015年2月13日出具竣工測(cè)繪成果審核備案表。自2014年1月將房屋測(cè)繪報(bào)告提交至大慶房產(chǎn)局后，高新城投公司已完全履行合同相關(guān)義務(wù)，大慶房產(chǎn)局進(jìn)行實(shí)地查看和出具測(cè)繪成果審核備案表因不在合同約定范圍內(nèi)，故其所用時(shí)間長(zhǎng)短在此不作評(píng)價(jià)，與本案無(wú)關(guān)。二、仲裁裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁條款約定的范圍，仲裁庭存在超出仲裁條款約定裁決的情形。高新城投公司已完全履行房屋買賣合同中的相關(guān)義務(wù)，辦理產(chǎn)權(quán)證不是高新城投公司在合同中約定的義務(wù)。根據(jù)合同第十五條的約定，高新城投公司的義務(wù)是在房屋交付使用后365日內(nèi)向大慶房產(chǎn)局提交辦理房屋權(quán)屬登記所需材料，而提交相關(guān)材料后辦理產(chǎn)權(quán)證并非高新城投公司在合同中約定的義務(wù)，不在合同約定的范圍內(nèi)。因趙某某是貸款客戶，在趙某某產(chǎn)權(quán)證下來(lái)之前，高新城投公司處于為趙某某在銀行擔(dān)保的保證人地位，后續(xù)為趙某某辦理產(chǎn)權(quán)證是基于代理關(guān)系，并非合同約定的義務(wù)，所以關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)爭(zhēng)議超出了本次仲裁的裁決范圍，仲裁裁決存在仲裁法第五十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷的情形。三、被申請(qǐng)人提起仲裁時(shí)已過(guò)仲裁時(shí)效，涉案房屋交付時(shí)間是在2014年5月，根據(jù)合同第15條約定，申請(qǐng)人應(yīng)自交付房屋起365日內(nèi)，將申請(qǐng)辦理權(quán)屬登記的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記部門備案，也就是說(shuō)被申請(qǐng)人應(yīng)自2014年12月起計(jì)算仲裁時(shí)效，而至2016年12月止仲裁時(shí)效已過(guò)，被申請(qǐng)人于2017年11月提起仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過(guò)兩年的仲裁時(shí)效，而民法總則于2017年10月1日正式實(shí)施，被申請(qǐng)人仲裁時(shí)效是在民法總則生效前即過(guò)，不應(yīng)按照民法總則三年計(jì)算，參照最高院關(guān)于訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回被申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求；四、出賣人已經(jīng)履行了出賣義務(wù)，合同約定的是申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)提交辦理權(quán)屬登記的資料，而申請(qǐng)人均已在2013年12月前提交了實(shí)測(cè)繪申請(qǐng)資料，根據(jù)申請(qǐng)人在仲裁提供的竣工測(cè)繪成果審核備案表均可以證實(shí)測(cè)繪是產(chǎn)權(quán)登記的一個(gè)階段，在申請(qǐng)測(cè)繪時(shí)，申請(qǐng)人已經(jīng)提交了資料，申請(qǐng)人不存在違約，而且在仲裁委做出的2017慶仲（裁）字第239號(hào)已經(jīng)認(rèn)定申請(qǐng)測(cè)繪時(shí)間，即是合同約定的提交資料時(shí)間，申請(qǐng)人不存在違約；五、申請(qǐng)人在辦理權(quán)屬登記時(shí)，相關(guān)資料均在產(chǎn)權(quán)登記部門流轉(zhuǎn)，從提交的實(shí)地查看表，以及竣工測(cè)繪成果審核備案表可以看出房管部門在資料齊全的前提下，拖延至半年以上，才出具審核備案表，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)告知單時(shí)間延后，責(zé)任不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)，綜上請(qǐng)求，撤銷仲裁裁決。被申請(qǐng)人趙某某辯稱，一、被申請(qǐng)人申請(qǐng)大慶仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)，符合與申請(qǐng)人簽訂的《商品房買賣合同》的約定，沒有超出仲裁條款約定的范圍，申請(qǐng)人的主張于法無(wú)據(jù)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，符合法律的規(guī)定，合法成立并有效，雙方均應(yīng)遵守合同條款的約定。雙方在買賣合同第十九條中明確約定，在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，提交大慶仲裁委員會(huì)仲裁。故被申請(qǐng)人向大慶仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁是因?yàn)樯暾?qǐng)人沒有按照買賣合同第十五條約定的期限將辦理權(quán)屬登記需由申請(qǐng)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，使被申請(qǐng)人未能在約定期限取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書而構(gòu)成違約。在買賣合同中雙方雖然沒有具體列舉仲裁事項(xiàng)，但第十九條將仲裁事項(xiàng)作了概括的約定，即履行合同過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議均為仲裁事項(xiàng)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋第二條的規(guī)定，當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的，基于合同違約責(zé)任等產(chǎn)生的糾紛可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)。因此，被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)沒有超出與申請(qǐng)人約定的仲裁范圍，申請(qǐng)人的主張無(wú)理。二、申請(qǐng)人沒有按買賣合同第十五條的約定全面履行義務(wù)，違背誠(chéng)信原則，致使被申請(qǐng)人未能在約定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，已構(gòu)成違約。買賣合同第十五條的約定很明確，申請(qǐng)人應(yīng)在交房后365日內(nèi)將應(yīng)由自己提交的辦理權(quán)屬登記的材料提交到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，從而使被申請(qǐng)人在接房后365日內(nèi)能夠取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書。該約定要求申請(qǐng)人在約定期限內(nèi)提交產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的材料必須是符合產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)規(guī)定的辦理初始登記條件的完備材料。被申請(qǐng)人不否認(rèn)申請(qǐng)人在交房后365日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交過(guò)備案材料，但申請(qǐng)人始終也沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其在約定期限內(nèi)提交的是完備的、符合條件的初始登記材料。也沒有證據(jù)證明在申請(qǐng)人交房后365日內(nèi)，憑其提交的資料，產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)可以為被申請(qǐng)人辦理權(quán)屬登記證書。申請(qǐng)人對(duì)買賣合同第十五條的約定斷章取義，片面的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“提交”二字，刻意規(guī)避提交的材料不完備、不符合產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)的要求而使被申請(qǐng)人取得權(quán)屬登記證書延遲的違約事實(shí)。三、退一步講，假設(shè)申請(qǐng)人對(duì)買賣合同第十五條的解釋成立，其違約責(zé)任也不能因此而免除。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的合同是申請(qǐng)人提供的格式條款合同。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)買賣合同第十五條發(fā)生了截然不同的兩種解釋。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條的規(guī)定，應(yīng)作出不利于提供格式條款的申請(qǐng)人一方的解釋，即申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)延遲提交完備的備案材料，致使被申請(qǐng)人未能在約定期限內(nèi)取得權(quán)屬證書而承擔(dān)違約責(zé)任。買賣合同第十五條的約定的目的是約束申請(qǐng)人無(wú)限期向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交備案資料的行為，保障被申請(qǐng)人在合理期限內(nèi)能夠辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的權(quán)利。如果按照申請(qǐng)人方式作出解釋，該條的約定根本沒有實(shí)質(zhì)意義，不符合雙方約定該條款的目的。因此，申請(qǐng)人對(duì)買賣合同第十五條的解釋是完全站不住腳的，沒有說(shuō)服力的，不應(yīng)得到支持。關(guān)于訴訟時(shí)效，申請(qǐng)人所述的最高法關(guān)于訴訟時(shí)效的司法解釋，對(duì)本案不適用，該司法解釋在xxxx年xx月xx日出生效，根據(jù)該規(guī)定判決裁定或仲裁在此之前已經(jīng)生效的不適用該解釋的規(guī)定，本案仲裁裁決是在2018年5月10日，在該司法解釋作出前已經(jīng)發(fā)生法律效力，因此不適用該解釋。被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁沒有超過(guò)仲裁時(shí)效，生效時(shí)間也沒有超過(guò)司法解釋的規(guī)定。綜上，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，申請(qǐng)人要求撤銷的理由不能成立，請(qǐng)法院依法駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，以切實(shí)維護(hù)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。申請(qǐng)人高新城投公司提交如下證據(jù)：（2017）慶仲裁字第239號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件一份，欲證明與本案相關(guān)的月亮灣辦證業(yè)主曾向大慶仲裁委員會(huì)提出關(guān)于違約辦證的仲裁請(qǐng)求，當(dāng)時(shí)仲裁員依法調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，與本案申請(qǐng)撤銷的裁決案件證據(jù)一致，而結(jié)果在239號(hào)仲裁裁決認(rèn)定了提交實(shí)測(cè)繪申請(qǐng)資料即為合同約定辦證資料，而在239號(hào)裁決案件中仲裁員調(diào)取了辦證的全部流程，并向房管局了解情況，做出的裁決，符合事實(shí)，而在本案中，申請(qǐng)人曾向仲裁庭要求綜合整個(gè)辦證流程以及生效案件進(jìn)行公正判決，但認(rèn)定事實(shí)與本案不符，存在枉法裁判的情形。被申請(qǐng)人趙某某質(zhì)證稱，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。該證據(jù)是基于在約定期限內(nèi)沒有辦理產(chǎn)權(quán)證而提起的仲裁，本案是基于申請(qǐng)人沒有按雙方簽訂的合同在約定期限內(nèi)將符合房產(chǎn)權(quán)屬證書辦理的證件提交房產(chǎn)部門備案而提起的仲裁，兩者之間沒有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)審查查明：大慶仲裁委員會(huì)于2018年5月10日作出（2018）慶仲（裁）字第207號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、高新城投公司于裁決生效之日起10日內(nèi)給付趙某某違約金6581.87元；二、仲裁費(fèi)379元，由高新城投公司負(fù)擔(dān)。另查明，2014年4月30日，趙某某與高新城投公司簽訂《商品房買賣合同》。該合同第十五條約定，“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后365日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金”。該合同第十九條約定，“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交大慶仲裁委員會(huì)仲裁”。合同履行后，趙某某以高新城投公司未按約定向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交充分材料等，即高新城投公司未完全履行合同義務(wù)導(dǎo)致其不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書為由，向大慶仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
申請(qǐng)人大慶高新城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高新城投公司）與被申請(qǐng)人趙某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決不服的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條的規(guī)定，“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。因此人民法院在對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條的規(guī)定對(duì)仲裁裁決進(jìn)行程序和形式上的審查。關(guān)于高新城投公司提出的其已履行了合同第十五條約定的辦理房屋權(quán)屬登記所負(fù)的義務(wù)，不存在違約行為的問(wèn)題及高新城投公司提出本案已超仲裁時(shí)效的問(wèn)題均不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形，故本院不予審查。關(guān)于高新城投公司提出的仲裁裁決超出仲裁范圍的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條、第十九條約定，高新城投公司在合同履行中應(yīng)在商品房交付使用后365日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，若趙某某不能在約定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，高新城投公司應(yīng)向趙某某承擔(dān)支付趙某某已付房?jī)r(jià)款1%的違約責(zé)任。高新城投公司與趙某某在合同履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議的，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的提交大慶仲裁委員會(huì)仲裁。雙方在履行合同中發(fā)生爭(zhēng)議，趙某某以高新城投公司未完全履行合同義務(wù)導(dǎo)致其不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書為由，向大慶仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其仲裁請(qǐng)求未超過(guò)趙某某與高新城投公司約定的仲裁范圍，符合法律規(guī)定，故高新城投公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。高新城投公司提供（2017）慶仲裁字第239號(hào)仲裁裁決書無(wú)法證明仲裁庭存在枉法裁判的情形。綜上，高新城投公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條的規(guī)定，裁定如下：

駁回大慶高新城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司的申請(qǐng)。案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人大慶高新城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。