申請(qǐng)人：大慶龍安建筑安裝有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)鳳陽路北3-8號(hào)。法定代表人：馬書艦，該公司董事長。委托訴訟代理人：盛衍龍，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：趙小某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住大慶市龍鳳區(qū)。

申請(qǐng)人龍安公司稱：一、請(qǐng)求撤銷大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)慶龍勞人仲字〔2017〕第301號(hào)-1仲裁裁決書（終局裁決）；二、訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人趙小某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人在仲裁委員會(huì)提出的仲裁請(qǐng)求為返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于民事法律的調(diào)整范圍，仲裁裁決社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是我國社會(huì)保險(xiǎn)制度范圍內(nèi)事項(xiàng)，社會(huì)保險(xiǎn)制度具有行政性、強(qiáng)制性的重要特征?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十四條規(guī)定上：“縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行部門依法對(duì)下列實(shí)施勞動(dòng)合同制度的情況進(jìn)行監(jiān)督檢：……（六）用人單位參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況；由此可見，對(duì)單位不繳、少繳、或代扣代繳保險(xiǎn)費(fèi)有爭議、多扣社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，當(dāng)事人可以申請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門作出行政處理。這里就是一個(gè)行政法或行政訴訟法所調(diào)整的行政法律關(guān)系或行政訴訟關(guān)系，不是民事法律的調(diào)整范圍。因此，該終局仲裁裁決裁決申請(qǐng)人返還保險(xiǎn)費(fèi)適用法律錯(cuò)誤。二、仲裁裁決違反法定程序。仲裁裁決中記載，“另查明：大慶市區(qū)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例為個(gè)人部分8%，企業(yè)部分為20%……企業(yè)部分7.5%加6元的大病醫(yī)療”。該另查明部分是如何查明的，是依職權(quán)查明，還是依據(jù)當(dāng)事人哪一方申請(qǐng)，查明的事實(shí)依據(jù)是什么，有什么樣的證據(jù)證實(shí)。另查明部分違反法定程序，另查明的事實(shí)及證據(jù)沒有經(jīng)過仲裁庭的庭審舉證、質(zhì)證、辯論等程序。綜上，請(qǐng)求人民法院依法撤銷大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)慶龍勞人仲字[2017]第301號(hào)一1仲裁裁決書。被申請(qǐng)人趙小某稱：一、大慶市龍風(fēng)區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的慶龍仲字[2017]第301號(hào)-1仲裁裁決書，程序合法、適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求大慶市中級(jí)人民法院依法不予撤銷?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”；《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》第十條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照上一年度企業(yè)職工月平均工資總額的百分之二十繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，第十二條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)按照本人上一年度月平均工資的百分之八繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”?！洞髴c市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法》第六條規(guī)定：“基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)率：用人單位為6%，在職職工為2%”。根據(jù)上述法律規(guī)定，趙小某和龍安公司應(yīng)該依法各自承擔(dān)各自的相應(yīng)義務(wù)。趙小某自2009年12月到龍安公司工作，2015年4月，龍安公司給趙小某放假至2016年12月。此期間龍安公司一直未給安排工作、也未支付工資。并且要求趙小某除繳納個(gè)人該承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)之外，還要求趙小某繳納了應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9947.14元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)4156.8元。龍安公司的行為直接違反了法律規(guī)定，已經(jīng)給趙小某的合法權(quán)益造成了侵害，明顯是錯(cuò)誤的。大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以慶龍勞人仲字（2017）第301號(hào)-1仲裁裁決書裁決龍安公司返還趙小某其應(yīng)繳納的部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)9947.14元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)4156.8元并無不妥。二、本案是勞動(dòng)爭議案件，受勞動(dòng)法律關(guān)系調(diào)整。龍安公司以慶龍勞人仲字（2017）第301號(hào)-1仲裁裁決書適用法律錯(cuò)誤、違反了法定程序?yàn)橛桑蟪蜂N仲裁裁決的理由不能成立?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法”。龍安公司系中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)，趙小某系龍安公司的員工，雙方因繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的行為發(fā)生爭議。大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依法給予受理并依照《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)仲裁法》的規(guī)定裁決支持了趙小某的仲裁申請(qǐng)，完全是其職責(zé)范圍，根本不存在適用法律錯(cuò)誤的情形。另外，慶龍勞人伸字（2017）第301號(hào)-1仲裁裁決書查明的是大慶市關(guān)于企業(yè)和個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)文件規(guī)定，并不需要依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)查明。因此，不存在違反法定程序的情形。綜上所綜，該仲裁裁決不存在申請(qǐng)人所述的應(yīng)予撤銷的情況，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。經(jīng)審查查明：大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2017年11月21日作出慶勞人仲字〔2017〕第301號(hào)-1仲裁裁決（終局裁決），裁決：一、被申請(qǐng)人大慶龍安建筑安裝有限公司向申請(qǐng)人趙小某返還2015年4月至2016年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)部分9947.14元；二、被申請(qǐng)人大慶龍安建筑安裝有限公司向申請(qǐng)人趙小某返還2015年4月至2016年12月醫(yī)療保險(xiǎn)企業(yè)部分4156.8元。
申請(qǐng)人大慶龍安建筑安裝有限公司（以下簡稱龍安公司）與被申請(qǐng)人趙小某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年1月2日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為：用人單位對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的終局裁決不服的，可以依法向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明仲裁裁決存在如下情形之一：一、適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤；二、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)；三、違反法定程序；四、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；五、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；六、仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為。本案中，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提出的仲裁請(qǐng)求為返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七十四條的規(guī)定，對(duì)單位不繳、少繳、或代扣代繳保險(xiǎn)費(fèi)有爭議的，勞動(dòng)者可以申請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門作出行政處理。本案應(yīng)為行政法或者行政訴訟法所調(diào)整的行政法律關(guān)系或者行政訴訟關(guān)系，不屬于民事法律的調(diào)整范圍，主張仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條明確規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法:(一)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議;(二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議;(三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議;(四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議;(五)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議;(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議?！钡谒氖邨l規(guī)定：“下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議;(二)因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議?！倍景钢?，被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的是2015年4月至2016年12月被申請(qǐng)人給其放假期間要求其繳納的企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)部分。既屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項(xiàng)規(guī)定的受案范圍，又屬于第四十七條第二項(xiàng)規(guī)定的終局裁決事項(xiàng)，故大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2017年11月21日作出慶勞人仲字〔2017〕第301號(hào)-1仲裁裁決并不存在適用法律錯(cuò)誤的情形。另，案涉裁決書中查明的繳費(fèi)比例，系由爭議雙方所在地行政部門予以確定并公示，本地一直按此比例執(zhí)行至今，應(yīng)屬眾所周知的事實(shí)，仲裁委員會(huì)直接進(jìn)行認(rèn)定不屬于違反法定程序的情形。申請(qǐng)人未提供大慶市龍鳳區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)存在違反法定程序的其他證據(jù)，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，大慶龍安建筑安裝有限公司的申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回大慶龍安建筑安裝有限公司的申請(qǐng)。案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人大慶龍安建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。