原告：大連新源熱力技術(shù)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：趙闖，執(zhí)行董事。
委托代理人：陳瑤，遼寧劉魏李律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：劉旺興，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：張全福，男，漢族，1952年7月18日生，身份證號(hào)×××，住河北省唐山市豐南區(qū)。

原告大連新源熱力技術(shù)有限公司與被告唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大連新源熱力技術(shù)有限公司的委托代理人陳瑤，被告唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司的委托代理人張全福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大連新源熱力技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告立即給付所欠貨款18萬(wàn)元。2、要求被告以18萬(wàn)元為基數(shù)自2016年4月1日起至付清全款之日止，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)給付逾期付款違約金。3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年10月，原被告簽訂燃煤鍋爐改造項(xiàng)目燃?xì)忮仩t購(gòu)銷合同，被告向原告購(gòu)買ZHS10大氣式鑄鐵鍋爐5泰、鍋爐控制器2臺(tái)、采暖循環(huán)泵2臺(tái)等設(shè)備，合同總價(jià)37萬(wàn)元。合同約定：合同簽訂后3日內(nèi)支付合同總價(jià)款50%的預(yù)付款人民幣185000元，主體設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后5日內(nèi)支付合同總價(jià)款30%人民幣111000元，安裝調(diào)試運(yùn)行正常后支付總價(jià)款15%人民幣55500元，剩余總價(jià)款5%人民幣18500元作為質(zhì)保金，鍋爐運(yùn)行一個(gè)采暖季后一次性付清。合同第八條第一款第2項(xiàng)，被告逾期付款一日，需支付逾期交貨總額1%的違約金。合同簽訂后，原告按照合同約定安裝、點(diǎn)火調(diào)試、驗(yàn)收合格，履行了全部義務(wù)。被告分別于2015年10月21日支付貨款15萬(wàn)元、2016年2月3日支付貨款4萬(wàn)元。余款18萬(wàn)元經(jīng)原告多次催要至今未付，為維護(hù)合法權(quán)益，特向貴院提出如上請(qǐng)求，請(qǐng)予以支持。庭審中，原告對(duì)第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的計(jì)算方法進(jìn)行明確，因依據(jù)合同第八條第一款第二項(xiàng)約定的違約金計(jì)算方法已超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，原告方自愿將違約金調(diào)整為按照年利率24%計(jì)算，2016年4月1日是被告最后一筆款項(xiàng)應(yīng)付款的次日。
被告唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司辯稱：一、原告未按合同履約。一是訂購(gòu)的鍋爐安裝后出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，二是附屬安裝不到位。三是隨機(jī)文件缺失，沒(méi)有提供產(chǎn)品的質(zhì)量證明書、標(biāo)牌，銘牌和安全操作說(shuō)明書，據(jù)此，我們認(rèn)定驗(yàn)收不合格。二、原告對(duì)該公司出場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題不負(fù)責(zé)。發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后我們多次與廠方業(yè)務(wù)人員和該公司董事長(zhǎng)李香遠(yuǎn)聯(lián)系，但電話始終不接聽。由于購(gòu)進(jìn)的鍋爐其中兩臺(tái)主體漏水無(wú)法使用，給我們的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)造成了直接的影響，而且因長(zhǎng)時(shí)間未能解決存在的問(wèn)題，致使我們的經(jīng)營(yíng)損失嚴(yán)重。三、鑒于上述情況，我們?yōu)榱吮M快解決鍋爐的質(zhì)量問(wèn)題，以減少企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。沒(méi)有辦法我們只能自行聯(lián)系其他有能力的廠家維修。一直到2016年10月經(jīng)薄永安介紹與愿在大連心愿熱力技術(shù)有限公司分管技術(shù)的工作人員劉洪均取得了聯(lián)系。經(jīng)劉洪均現(xiàn)場(chǎng)檢查后提出鍋爐主體漏水，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法修復(fù)，只能返廠維修后記性打壓調(diào)試，僅此一項(xiàng)費(fèi)用我們就支付往返運(yùn)輸和維修費(fèi)合計(jì)17818元。請(qǐng)求:1原告支付我公司發(fā)生的運(yùn)輸費(fèi)、維修費(fèi)17818元，自2016年10月26日費(fèi)用發(fā)生之日起至結(jié)案時(shí)按年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)付息。2、按合同約定原告應(yīng)支付我們已付款19萬(wàn)元1%的違約金。3、因原告產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失，由原告予以賠償。每天的餐飲業(yè)務(wù)和客房損失最低2000元，自2015年10月18日合同簽訂之日起至2016年11月維修啟用后合計(jì)賠償78萬(wàn)元整。4、訴訟費(fèi)原告承擔(dān)。庭審中，被告表明其主張的運(yùn)輸費(fèi)、維修費(fèi)、違約金、經(jīng)濟(jì)損失為被告的答辯主張，要求在原告索要的貨款中扣除，不足部分被告將另行起訴主張權(quán)利。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月18日，原告（乙方）大連新源熱力技術(shù)有限公司與被告（甲方）唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司簽訂DLXY-20151020號(hào)《燃煤鍋爐改造項(xiàng)目燃?xì)忮仩t購(gòu)銷合同》一份。該合同約定原告向被告供應(yīng)燃?xì)忮仩t設(shè)備兩套，一套為賓館設(shè)備，明細(xì)含大氣式鑄鐵鍋爐5臺(tái)、鍋爐控制器2臺(tái)、彩暖循環(huán)泵2臺(tái)、熱火循環(huán)表1臺(tái)、熱水給水泵1臺(tái)、啟閉閥1臺(tái)、除污器1臺(tái)、補(bǔ)水箱1臺(tái)、軟水器1臺(tái)、煙囪1支；另一套為貴賓樓設(shè)備，明細(xì)含大氣式鑄鐵鍋爐4臺(tái)、鍋爐控制器1臺(tái)、一次網(wǎng)循環(huán)泵2臺(tái)、二次網(wǎng)循環(huán)泵2臺(tái)、熱水給水泵2臺(tái)、換熱器1臺(tái)、除污器1臺(tái)、補(bǔ)水箱1臺(tái)、軟水器1臺(tái)、煙囪1支；設(shè)備總價(jià)款人民幣37萬(wàn)元；合同簽訂后三日內(nèi)甲方向乙方支付合同總價(jià)款50%的預(yù)付款18.5萬(wàn)元，預(yù)付款到賬合同生效，主體設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，甲方在5日內(nèi)支付乙方總價(jià)款30%即11.1萬(wàn)元，安裝調(diào)試運(yùn)行正常后甲方支付乙方總價(jià)款15%即5.55萬(wàn)元，剩余總價(jià)款5%即1.85萬(wàn)元作為設(shè)備質(zhì)保金，鍋爐運(yùn)行壹個(gè)采暖季后由甲方向乙方一次性付清；乙方在收入到定金后2天內(nèi)發(fā)貨，乙方在發(fā)運(yùn)貨物時(shí)向甲方提供相應(yīng)的技術(shù)文件、隨機(jī)資料（包含操作手冊(cè)即使用說(shuō)明、裝箱清單、產(chǎn)品合格證等），甲方應(yīng)在到貨后5個(gè)工作日內(nèi)完成對(duì)貨物的常規(guī)驗(yàn)收入（外觀、數(shù)量、品牌），驗(yàn)收入合格后在驗(yàn)收入單上簽署”驗(yàn)收合格”字樣，逾期驗(yàn)收入視為驗(yàn)收合格，設(shè)備安裝時(shí)間為20天，調(diào)試時(shí)間為安裝后7天內(nèi)完成，驗(yàn)收單位包括設(shè)計(jì)單位、甲方單位、乙方單位。乙方按時(shí)交付貨物后，如果甲方不按合同約定付款，則每延遲一日，應(yīng)向乙方支付應(yīng)支付而未付款部分1%的違約金。甲方唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司經(jīng)辦人張全福簽字、加蓋公章；乙方大連新源熱力技術(shù)有限公司經(jīng)辦人楊富強(qiáng)簽字、加蓋合同專用章。
上述合同簽訂后，被告于2015年10月20日向原告支付預(yù)付款人民幣15萬(wàn)元。2015年11月15日，原告將合同所列全部設(shè)備運(yùn)送至被告處，并進(jìn)行安裝。2015年11月30日，在原告方員工劉洪君、楊富強(qiáng)，被告方維修工作人員李翠明、武秋月在場(chǎng)的情況下原告方對(duì)設(shè)備進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試，設(shè)備運(yùn)行正常未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，自此開始投入使用。2016年2月3日，被告向原告支付貨款人民幣4萬(wàn)元。
庭審中，被告方主張?jiān)嫖聪蚱涮峁┥姘冈O(shè)備的產(chǎn)品合格證書等技術(shù)文件、隨機(jī)資料，軟水器沒(méi)有安裝到位，設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試后未經(jīng)驗(yàn)收形成驗(yàn)收文件，2016年2月份有兩臺(tái)鍋爐爐體漏水、一臺(tái)高壓點(diǎn)火器不能點(diǎn)火，因無(wú)法聯(lián)系原告公司，被告方只得另行聯(lián)系其他廠家進(jìn)行維修，支付維修費(fèi)用17818元，同時(shí)主張至原告起訴涉案設(shè)備中現(xiàn)有三臺(tái)鍋爐故障無(wú)法使用。但被告針對(duì)自方主張僅提供了薄永安、李翠明、武秋月的證言予以佐證，原告對(duì)被告方的主張及相應(yīng)證據(jù)不予認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的《燃煤鍋爐改造項(xiàng)目燃?xì)忮仩t購(gòu)銷合同》，被告提供的支款證明單、證人證言、燃煤鍋爐改造方案等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的購(gòu)銷合同，是雙方的真實(shí)意思表示且不違反強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。本案中，被告雖主張?jiān)嫖聪蚱涮峁┥姘冈O(shè)備的產(chǎn)品合格證書等資料、設(shè)備安裝后未經(jīng)驗(yàn)收且存在質(zhì)量問(wèn)題，但涉案設(shè)備經(jīng)雙方工作人員在場(chǎng)調(diào)試運(yùn)行已經(jīng)投入使用并已經(jīng)超過(guò)合同約定的質(zhì)保期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該涉案設(shè)備為質(zhì)量合格產(chǎn)品。又雖然被告主張?jiān)O(shè)備在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，被告自付費(fèi)用維修，且至原告起訴有三臺(tái)鍋爐故障無(wú)法使用，但被告所提供的證人證言、支款證明原告質(zhì)證不予認(rèn)可，也無(wú)法形成客觀證據(jù)鏈條，不足以佐證被告的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。綜上，原告依約提供了涉案設(shè)備并安裝調(diào)試投入使用，被告未按約定支付貨款已經(jīng)構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)向原告支付余欠貨款18萬(wàn)元和違約金。但涉案合同約定的違約金數(shù)額過(guò)高，故本院對(duì)原告所訴訟違約金以18萬(wàn)元為基數(shù)自2016年4月1日起至實(shí)際給付之日止以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大連新源熱力技術(shù)有限公司貨款人民幣180000元，并自2016年4月1日起至實(shí)際給付之日止以上述貨款為本金按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率向原告支付逾期付款違約金。
二、駁回原告大連新源熱力技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3900元，減半收取計(jì)人民幣1950元，由被告唐山市豐南區(qū)新賓館有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 肖梅

書記員： 馬艷惠