原告：大連新隆嘉商業(yè)管理有限公司，住所地大連市中山區(qū)。
法定代表人：曹希武，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王玲，遼寧慧之琳律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族，住黑龍江省慶安縣。
委托訴訟代理人：郭萍，遼寧譽(yù)晟律師事務(wù)所律師。

原告大連新隆嘉商業(yè)管理有限公司與被告王某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王玲、被告王某某及其委托訴訟代理人郭萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年5月17日，原告與被告簽訂租賃合同，約定原告將黑石礁超市出租給被告，面積XXX平方米，租賃期限為自2017年6月1日起至2021年12月31日止（合同明確雙方約定有13天的裝修時(shí)間）。簽訂合同后，被告一直拖延裝修，并找種種借口不履行租賃合同，裝修時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月，因被告XXX平方米的攤位占據(jù)在原告商場(chǎng)的最中心位置，而且占地面積大，被告攤位貨物不上架，拖延裝修其他業(yè)戶無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，原告的商場(chǎng)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)，原告商場(chǎng)在被告裝修前的利潤(rùn)都在萬(wàn)元以上，給原告造成巨額損失。被告在履行租賃合同過(guò)程中反悔，在裝修接近尾聲事后，已經(jīng)具備貨物上架條件，原告多次勸其趕快將貨物上架，進(jìn)行正常商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，但被告不聽(tīng)勸阻，一再拖延裝修，故意不將貨物上架，被告的攤位占據(jù)整個(gè)商場(chǎng)最中心的位置，因?yàn)橹挥斜桓嬲⒇浳锷霞芙?jīng)營(yíng)，其他業(yè)主才能出入進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)，被告的過(guò)錯(cuò)造成商場(chǎng)秩序混論，根本不能正常營(yíng)業(yè)。在被告占據(jù)使用案涉租賃場(chǎng)地時(shí)間段里，租賃場(chǎng)地使用、受益都在被告受理，被告自身的過(guò)錯(cuò)原因不經(jīng)營(yíng)，貨物應(yīng)上架不上架，導(dǎo)致了原告的巨額的經(jīng)營(yíng)損失，經(jīng)營(yíng)損失已經(jīng)到100萬(wàn)元以上，被告的侵權(quán)和原告的經(jīng)營(yíng)損失有著直接的因果關(guān)系，依法維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付營(yíng)業(yè)損失18萬(wàn)元。
被告辯稱，一、事實(shí)層面。首先，原告不是權(quán)利人，無(wú)權(quán)對(duì)外出租；其次，原告一房二租違約在先；再次，被告根本不存在超期裝修。二、合同層面。從合同性質(zhì)來(lái)看，本案原被告簽訂的是房屋租賃合同，而不是裝飾裝修合同；從合同內(nèi)容來(lái)看，也并無(wú)裝修期的具體約定，當(dāng)然也根本不可能有此約定，因?yàn)檫@根本就不是一個(gè)裝飾裝修的加工承攬合同。至于13天裝修期的說(shuō)法，那只是一種表述，實(shí)際就是免除13天的租金，允許承租人提前進(jìn)入的意思。卻被原告利用，甚至利用判決書(shū)的表述，大玩文字游戲，惡意炮制訴訟；三、從法律層面，首先原告主體不適格；其次，原告請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不明確；再次，強(qiáng)調(diào)一下合同法第41條。租賃位置不明確，原被告存在爭(zhēng)議的情況下，依據(jù)合同法第41條，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案所有的租賃合同全部都是原告新隆嘉擬制并提供的格式合同。綜上，原告的訴求與事實(shí)嚴(yán)重不符，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求法庭予以駁回。
經(jīng)審理查明，2017年5月117日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了一份《商鋪?zhàn)赓U合同》。合同約定了，租賃面積：XXX平方米，租賃期限：自2017年6月1日至2021年12月31日，經(jīng)營(yíng)范圍：超市，租金標(biāo)準(zhǔn)：第一年XXX萬(wàn)元、第二年XXX萬(wàn)元、第三年、第四年XXX萬(wàn)元，支付時(shí)間：2017年6月1日。本合同一經(jīng)雙方簽訂，即具有法律效力，雙方均不得隨意變更或解除合同，在合同履行期間有任何違約行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并由違約方向?qū)Ψ街Ц逗贤痤~10%的違約金。乙方需向甲方支付5000元作為履約保證金，合同解除或終止時(shí)，甲方應(yīng)予返還。若乙方在租賃期間有欠費(fèi)或未履行的損害賠償?shù)痊F(xiàn)象，甲方有權(quán)在保證金中扣除，保證金不足以賠償甲方損失的，乙方按實(shí)際損失賠償。另，合同還約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)。在合同落款甲方處加蓋原告合同專用章及在法定代表人處簽字，有于晹簽字，在乙方處有被告簽字。之后，被告于2017年5月17日就開(kāi)始進(jìn)行裝修。
2017年6月1日，原告以租賃合同糾紛為由將姜會(huì)剛訴至本院，其請(qǐng)求：“一、依法判令被告按照雙方合同約定服從原告商場(chǎng)管理調(diào)換攤位；二、依法判令被告因違約應(yīng)承擔(dān)的3500元違約金；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)?！?br/>2017年6月23日，被告王某某以房屋租賃合同糾紛為由將本案原告及于暘訴至本院，
上述事實(shí)，有原告提供的起訴狀、《購(gòu)銷(xiāo)合同》、《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》、《協(xié)議》、財(cái)建〔2013〕551號(hào)通知、大政辦法〔2014〕68號(hào)文件以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在案為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院的審查，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，原告雖與南京金龍客車(chē)銷(xiāo)售有限公司對(duì)購(gòu)買(mǎi)純電動(dòng)客車(chē)的相關(guān)事宜達(dá)成一致合意，并簽訂了《購(gòu)銷(xiāo)合同》，但實(shí)際上原告與被告履行該《購(gòu)銷(xiāo)合同》，故該《購(gòu)銷(xiāo)合同》對(duì)原、被告之間具有約束力?；谠摵贤?，被告未按照約定交付車(chē)輛，而后經(jīng)雙方協(xié)商約定，被告于2015年6月30日之前交付車(chē)輛及相關(guān)的附屬憑證，并于該日期前辦理完畢車(chē)輛的登記和行駛證?；诖耍桓骐m按約定交付了車(chē)輛，但大連市車(chē)管所的系統(tǒng)中無(wú)法查詢到該車(chē)輛信息，致使該車(chē)輛未在2015年6月30日之前上牌，而于次日取得該車(chē)輛《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》，原告未享受政策補(bǔ)貼。對(duì)于原告未能享受大連新能源補(bǔ)貼政策造成的損失，原告與被告達(dá)成了補(bǔ)償《協(xié)議》，但被告未按照協(xié)議給予補(bǔ)償，因而原告依據(jù)財(cái)建〔2013〕551號(hào)通知、大政辦法〔2014〕68號(hào)文件，要求被告賠償其損失48萬(wàn)元，其請(qǐng)求合理，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告南京特種汽車(chē)制配廠有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告大連新吉順汽車(chē)服務(wù)有限公司損失480000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8500元（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)，給付時(shí)間同上。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 范忠文
人民陪審員 王維華
人民陪審員 李淑艷

書(shū)記員： 胡馨心