上訴人（原審被告）隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司。
法定代表人葉明儉，董事長(zhǎng)。
委托代理人蔡紅星（代理權(quán)限：一般代理），隨州市曾都區(qū)萬(wàn)店法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）大連索勒爾環(huán)境工程有限公司。
法定代表人劉紅，董事長(zhǎng)。
委托代理人于振杰（代理權(quán)限：代為訴訟，代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)），遼寧青松律師事務(wù)所律師。
原審第三人湖北程力專(zhuān)用汽車(chē)有限公司。
法定代表人程阿羅，董事長(zhǎng)。
委托代理人曾瀚林（代理權(quán)限：一般代理），該公司工作人員。

上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司因與被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司、原審第三人湖北程力專(zhuān)用汽車(chē)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第01521號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2015年7月11日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員熊飛、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司董事長(zhǎng)葉明儉及其委托代理人蔡紅星、被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司的委托代理人于振杰、第三人湖北程力專(zhuān)用汽車(chē)有限公司的委托代理人曾瀚林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告大連索勒爾環(huán)境工程有限公司訴稱(chēng)：原告與被告于2011年9月13日簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，原告向被告購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)153掃路車(chē)貳臺(tái)，價(jià)款為人民幣84萬(wàn)元，約定由被告直接交付汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)。合同簽訂后，原告按照合同約定支付了貨款，被告按合同向汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)交付了掃路車(chē)兩臺(tái)，但沒(méi)有交付車(chē)輛合格證書(shū)，經(jīng)催要，被告提供了車(chē)輛合格證書(shū)，但提供的合格證書(shū)載明的底盤(pán)號(hào)碼與車(chē)輛底盤(pán)的實(shí)際號(hào)碼不符。汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)據(jù)此認(rèn)定該車(chē)為不合格產(chǎn)品，原告請(qǐng)求判令解除原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同；判令被告返還原告貨款84萬(wàn)元；賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司辯稱(chēng)：1、被告和原告所簽的合同名為《買(mǎi)賣(mài)合同》實(shí)為《加工承攬合同》。2、被告是按原告要求定做的合格車(chē)輛。只不過(guò)因國(guó)二標(biāo)準(zhǔn)合格證自2008年7月1日后就不能在“國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)合格證信息上傳系統(tǒng)”中上傳和公告。3、被告沒(méi)有違約，也沒(méi)有義務(wù)提供正規(guī)、合法的合格證。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審第三人湖北程力專(zhuān)用汽車(chē)有限公司述稱(chēng)：原告申請(qǐng)追加我公司為第三人無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，我公司與原告之間無(wú)任何關(guān)系，更沒(méi)有收取原告定金和價(jià)款，也沒(méi)有向原告發(fā)任何文件和合格證，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的申請(qǐng)。
原審查明：原告大連索勒爾環(huán)境工程有限公司注冊(cè)資金1000萬(wàn)元其經(jīng)營(yíng)范圍為特種車(chē)輛（不含專(zhuān)控）、機(jī)械設(shè)備、電子產(chǎn)品銷(xiāo)售；環(huán)境工程施工、貨物進(jìn)出口……。被告隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司注冊(cè)資金100萬(wàn)元其經(jīng)營(yíng)范圍為專(zhuān)用汽車(chē)配件、罐式汽車(chē)部件制造、銷(xiāo)售及售后服務(wù)；汽車(chē)（不含小轎車(chē)）銷(xiāo)售。
2011年9月13日，原告（需方）大連索勒爾環(huán)境工程有限公司與被告（供方）隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司簽訂一份《機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，合同第一條約定：根據(jù)需方要求，現(xiàn)向供方訂購(gòu)東風(fēng)153掃路車(chē)貳臺(tái)；配置：江西五十鈴副發(fā)動(dòng)機(jī)，漢商電磁閥組，控制開(kāi)關(guān)（法國(guó)施耐德），北京風(fēng)機(jī)，液壓油管（廣州天河），液壓缸（上海潤(rùn)島）；車(chē)輛說(shuō)明為發(fā)動(dòng)機(jī)：東風(fēng)康明斯柴油機(jī)190馬力，國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)，輪胎為10.00，斷氣剎車(chē)，此車(chē)為不能上牌全新車(chē)型。專(zhuān)用功能：隨車(chē)配有（江鈴五十鈴副發(fā)動(dòng)機(jī)）柴油機(jī)、可吸、可掃、隨車(chē)裝有掃路車(chē)專(zhuān)用水箱、垃圾箱、磁性吸鐵、吹風(fēng)口；車(chē)款合計(jì)人民幣84萬(wàn)元；交貨時(shí)間：供方收到需方定金40天內(nèi)交車(chē)。第三條交貨地點(diǎn)、方式：供方代送到汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)。第五條結(jié)算方式及期限：需方預(yù)付購(gòu)車(chē)定金兩臺(tái)車(chē)總款的40%即33.6萬(wàn)元作為定金，剩余兩臺(tái)車(chē)的余款驗(yàn)車(chē)后一次性付清，不得以任何理由拒付或拖欠。第六條違約責(zé)任：按《合同法》條款執(zhí)行。第十條合同有效期限：2011年9月9日至2011年12月8日。
合同簽訂后，原告于2011年10月7日向被告支付預(yù)付款16.8萬(wàn)元。同年11月30日，被告將兩臺(tái)掃路車(chē)交付給合同指定的交付方汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)，同時(shí)交付了隨車(chē)底盤(pán)合格證。其中，底盤(pán)合格證編號(hào)為WAC21D100043940上載明，發(fā)證日期2011年10月18日、車(chē)輛型號(hào)EQ5140CLJ、底盤(pán)號(hào)LGX2B134AL601230、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87997027，排放標(biāo)準(zhǔn)GB3847－2005，GB17691－2005第三階段。底盤(pán)合格證編號(hào)為WAC26D1000043947上載明，發(fā)證日期、車(chē)輛型號(hào)同上，底盤(pán)號(hào)LGAX2B137AL601237，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87997034，排放標(biāo)準(zhǔn)同上。當(dāng)日，原告向被告支付車(chē)款67.2萬(wàn)元，至此合同車(chē)款已全部付清。
汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)收到車(chē)輛后并投入使用，在使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)此車(chē)合格證在“國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)合格證信息上傳系統(tǒng)”查閱不到相關(guān)公告信息，遂與原告反映。后，原告又與被告聯(lián)系。2012年6月，被告又寄給原告（其供貨單位汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)）車(chē)輛的整車(chē)合格證和底盤(pán)出廠合格證。原告供貨單位汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)收到車(chē)輛整車(chē)合格證和底盤(pán)合格證后原告及其供貨單位汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛整車(chē)合格證和底盤(pán)合格證上記錄的汽車(chē)底盤(pán)和發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)與實(shí)物拓印的標(biāo)號(hào)不符。為此，原告訴至法院。
原審又查明：被告隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司工商登記經(jīng)營(yíng)范圍中雖含有“罐式汽車(chē)部件制造、銷(xiāo)售及售后服務(wù)”，但未取得“罐式汽車(chē)部件制造”資質(zhì)。被告寄給原告（其供貨單位汕頭潮汕機(jī)場(chǎng)）兩份機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)合格證和機(jī)動(dòng)車(chē)底盤(pán)出廠合格證。其中整車(chē)合格證分別為：證書(shū)編號(hào)為10046124上載明：發(fā)證日期2012年6月1日，車(chē)輛制造企業(yè)名稱(chēng)為湖北程力專(zhuān)用汽車(chē)制造有限公司（第三人），車(chē)輛型號(hào)CLW5140TSL3、車(chē)輛識(shí)別代碼號(hào)／車(chē)架號(hào)LGHXEGH1C6604907、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87325271、排放標(biāo)準(zhǔn)G133847－2005、GB17691－2005國(guó)Ⅲ；另證書(shū)編號(hào)為10046125上載明：發(fā)證日期、車(chē)輛制造企業(yè)名稱(chēng)、車(chē)輛型號(hào)、排放標(biāo)準(zhǔn)與上一證書(shū)同，車(chē)輛識(shí)別代碼號(hào)／車(chē)架號(hào)LGHXEGHLOC6604672、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87292045。底盤(pán)出廠合格證分別為：證書(shū)編號(hào)為112005369上載明：發(fā)證日期2012年5月28日，車(chē)輛制造企業(yè)名稱(chēng)為東風(fēng)汽車(chē)公司，車(chē)輛識(shí)別代碼號(hào)LGHXEGH1C6604907，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87325271，排放標(biāo)準(zhǔn)Gb3847－2005、GB17691－2005國(guó)Ⅲ。證書(shū)編號(hào)為112005223上載明：發(fā)證日期2012年5月22日，車(chē)輛制造企業(yè)名稱(chēng)為東風(fēng)汽車(chē)公司，車(chē)輛識(shí)別代碼號(hào)LGHXEGH1C6604672，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87292045，排放標(biāo)準(zhǔn)Gb3847－2005、GB17691－2005國(guó)Ⅲ。
原審另查明：國(guó)家發(fā)展改革委、公安部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠合格證管理的通知》（發(fā)改產(chǎn)業(yè)（2008）年761號(hào)文件）規(guī)定：國(guó)Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)底盤(pán)自2008年12月1日起不能在“國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)合格證上傳系統(tǒng)”中上傳和公告。從2008年12月1日起，全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)上戶實(shí)行歐式標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)），國(guó)Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)用車(chē)只能適合不上牌的廠內(nèi)，礦內(nèi)區(qū)，單位小區(qū)內(nèi)，不出本地市區(qū)鄉(xiāng)村鎮(zhèn)區(qū)使用，或不跑長(zhǎng)途的工程開(kāi)發(fā)區(qū)使用。
原審法院認(rèn)為：原告與被告隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》約定購(gòu)買(mǎi)“東風(fēng)康明斯柴油機(jī)190馬力，國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)”車(chē)輛，在交付車(chē)輛時(shí)，所交付車(chē)輛合格證書(shū)（即整車(chē)合格證、底盤(pán)出廠合格證）與交付的實(shí)際車(chē)輛不符，且“國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)”不符合《國(guó)家發(fā)展改革委、公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠合格證管理的通知》（即發(fā)改（2008）761號(hào)）文件為管理的國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的合同系無(wú)效合同，應(yīng)予解除，由原告返還被告掃路車(chē)兩臺(tái)，被告退換原告購(gòu)車(chē)款84萬(wàn)元；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信，應(yīng)予駁回。根據(jù)《根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第一百一十一條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司返還原告大連索勒爾環(huán)境工程有限公司購(gòu)車(chē)款84萬(wàn)元。二、原告大連索勒爾環(huán)境工程有限公司返還被告隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司東風(fēng)153掃路車(chē)二輛。三、駁回原告大連索勒爾環(huán)境工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。案件受理費(fèi)13300元，由原告負(fù)擔(dān)6650元、被告負(fù)擔(dān)6650元。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案的合同效力問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)大氣污染防治法》第三十二條第二款規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得制造、銷(xiāo)售或者進(jìn)口污染物排放超過(guò)規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)船。”本案中，上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司與被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司在《機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》中約定購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛為“東風(fēng)康明期柴油機(jī)190馬力，國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)”，而自2008年后國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)排放標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)行國(guó)三標(biāo)準(zhǔn)，故雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》約定的車(chē)輛為違反國(guó)家規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛，該合同為無(wú)效合同。上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司上訴稱(chēng)原審認(rèn)定合同無(wú)效錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校p方當(dāng)事人均明知國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)已不再適用卻仍然約定生產(chǎn)銷(xiāo)售國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)車(chē)輛，均有過(guò)錯(cuò)。在合同無(wú)效的情況下，上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司作為出賣(mài)方應(yīng)當(dāng)返還被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司購(gòu)車(chē)款84萬(wàn)元，被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司返還上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司東風(fēng)153掃路車(chē)二輛，返還車(chē)輛產(chǎn)生的費(fèi)用由被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司稱(chēng)原審適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)13300元由被上訴人大連索勒爾環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)12200元由上訴人隨州市葉某專(zhuān)用汽車(chē)配件制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　呂丹丹 代理審判員　　熊　飛 代理審判員　　李小輝

書(shū)記員：李國(guó)才