原告：天津華某建筑工程有限公司，住所：天津市武清區(qū)南蔡村鎮(zhèn)福興道1號306-4（集中辦公區(qū)）統(tǒng)一社會信用代碼：91120222055275407X。法定代表人：王建衛(wèi)，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李永樂，天津盈諾律師事務所律師。委托訴訟代理人：王穎，天津盈諾律師事務所律師。被告：河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所：霸州市城區(qū)辦事處北楊莊村（興華路311號），統(tǒng)一社會信用代碼：91131081319805409L。法定代表人：周洋，公司總經(jīng)理。被告：周洋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市城區(qū)。

原告天津華某建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告工程保證金人民幣550000元；2、判令第一被告向原告支付自2016年6月1日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算的逾期付款違約金（截至2018年3月31日為47884元）2、判令第二被告對上述債務承擔連帶償還責任；3、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2015年8月1日原告與第一被告簽訂了《建設工程施工合同》，約定由原告承包第一被告開發(fā)建設的藍水灣二期工程。施工過程中，雙方經(jīng)協(xié)商一致解除了上述施工合同，并于2016年2月2日簽訂了《撤場協(xié)議》，約定第一被告返還原告預交的125萬元工程保證金，自協(xié)議簽訂之日一次性返還100萬元，2016年6月1日前返還剩余價款，自撤場協(xié)議簽訂后，雙方簽訂的工程合同解除，但被告未按照協(xié)議約定向原告全額返還保證金，僅向原告返還了70萬元后，剩余55萬元仍未支付。被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周洋經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，亦未提交答意見。庭審中，原告天津華某建筑工程有限公司提供證據(jù)如下：證據(jù)一、建設工程施工合同，證明原、被告存在著合同關系。證據(jù)二、撤場協(xié)議，證明原、被告就撤場達成一致，并同意返還施工保證金125萬元。證據(jù)三、企業(yè)信息登記表，證明第二被告是第一被告的唯一股東。被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周洋經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄對原告所提交證據(jù)的質證權利及相應舉證權利。經(jīng)審查，本院對原告天津華某建筑工程有限公司的證據(jù)確認如下：原告提供的證據(jù)具有真實性、合法性及與待證事實的關聯(lián)性，符合有效證據(jù)形式要求，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年8月1日原告與第一被告簽訂了《建設工程施工合同》，約定由原告承包第一被告開發(fā)建設的藍水灣二期工程。施工過程中，雙方經(jīng)協(xié)商一致解除了上述施工合同，并于2016年2月2日簽訂了《撤場協(xié)議》，約定第一被告返還原告預交的125萬元工程保證金，自協(xié)議簽訂之日一次性返還100萬元，2016年6月1日前返還剩余價款。撤場協(xié)議簽訂后，被告僅返還了70萬元，余款55萬元未支付。另查，被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的類型是有限責任公司（自然人獨資），股東為法定代表人周洋。
原告天津華某建筑工程有限公司與被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周洋建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月24日公開開庭進行了審理。原告天津華某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人李永樂到庭參加了訴訟，被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周洋經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的建設施工合同是在平等自愿的基礎上簽訂的，系雙方當事人的真是意思表示，內容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。結合原、被告簽訂的撤場協(xié)議及已完成工程量清單可以確認原告預付給被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保證金的數(shù)額為125萬元，原告要求被告返還剩余保證金55萬元的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。由于被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按原、被告簽訂的撤場協(xié)議履行保證金的返還義務，已構成違約，對原告要求由被告支付逾期付款違約金的請求予以支持。原告要求自2016年6月1日起至實際支付之日止的違約金按照中國人民銀行同期貸款利率計算的請求，不違背法律規(guī)定，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應對公司債務承擔連帶責任”。因被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的類型是有限責任公司（自然人獨資），股東為法定代表人周洋，被告周洋未提供有效證據(jù)證明被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，故對原告要求被告周洋承擔連帶責任的請求，予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后五日內返還原告天津華某建筑工程有限公司保證金550000元，并支付自2016年6月1日起至全部付清之日止的違約金（以550000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算）。2、被告周洋對上述一項承擔連帶責任。被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9779元，減半收取4889.5元，由被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周洋負擔（上述費用原告已預交，判決生效后五日內由被告河北方州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、周洋直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

書記員：信 連 梅