上訴人（原審原告）：天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)中新生態(tài)城中成大道以西、中濱大道以南生態(tài)建設(shè)公寓9號樓2層207房間，統(tǒng)一社會信用代碼91120113MA06W62067。
法定代表人：劉瑜，該公司法定代表人。
委托訴訟代理人：陽杰，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

上訴人天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司（以下簡稱大運(yùn)物流）因與劉某某勞動爭議一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初204號民事判決，上訴至本院。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大運(yùn)物流的委托訴訟代理人陽杰、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人楊威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大運(yùn)物流上訴請求：1、撤銷一審判決，判令駁回劉某某要求大運(yùn)物流退還保證金10000元、賠償金16711.6元及停車費(fèi)5971元請求；2、一、二審訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：周滿倉實(shí)際損失為8萬元，因大運(yùn)物流已購買了交強(qiáng)險，事故發(fā)生后已由保險公司對周滿倉進(jìn)行了足額賠償。故本案中不存在保險公司的賠償款之外的其他損失。劉某某在法定賠償款外額外支付給周滿倉的賠償款，是為了獲得周滿倉家屬的諒解，從而達(dá)到判處緩刑的目的，此部分的款項(xiàng)不屬于法定賠償范圍，不應(yīng)由大運(yùn)物流與劉某某分?jǐn)偂４送?，事故發(fā)生前后，大運(yùn)物流已實(shí)際支付給劉某某32500元，一審仍然判令大運(yùn)物流返還劉某某保證金1萬元沒有事實(shí)依據(jù)。
劉某某答辯稱，雙方勞動合同中約定保險除外，駕駛員和大運(yùn)物流按照三七開的比例承擔(dān)責(zé)任，這一保險除外的表述是概括性的約定，包含了保險雖然足額但是駕駛員額外給付對方的費(fèi)用，大運(yùn)物流應(yīng)根據(jù)該合同的約定承擔(dān)責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
大運(yùn)物流向一審提出訴訟請求：判令駁回劉某某要求大運(yùn)物流退還保證金1萬元、賠償金16711.6元及停車費(fèi)5971元的請求，并由劉某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審查明：2016年3月24日，劉某某作為駕駛員入職大運(yùn)物流處工作；同年4月1日，雙方簽訂書面用工合同，合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，劉某某工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1萬元，合同簽訂之日劉某某上繳保證金1萬元。針對交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題，該合同第四條注明“保險除外，駕駛員和用人單位按照30%和70%比例承擔(dān)責(zé)任”，并對其他權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容同時作出約定。2016年4月22日劉某某工作時，在312國道河南省內(nèi)發(fā)生交通事故，致受害人搶救無效死亡；后經(jīng)河南省鎮(zhèn)平縣人民法院審理，劉某某因犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年。該案審理過程中，劉某某與受害人家屬及肇事車輛所投保的中國平安保險股份有限公司天津分公司三方達(dá)成賠償協(xié)議，由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償受害人家屬6萬元；劉某某先行墊付的喪葬費(fèi)1.5萬元和搶救費(fèi)0.5萬元本應(yīng)由保險公司予以返還，但劉某某自愿將保險公司返還的2萬元支付給受害人家屬，故保險公司共支付受害人家屬8萬元；協(xié)議簽訂之日劉某某又一次性支付受害人家屬3.7萬元。
交通事故發(fā)生后，劉某某共支付受害人醫(yī)療費(fèi)7588.58元（包括先行墊付的搶救費(fèi)5000元），處理肇事車輛開支8530元，其中停車施救費(fèi)6960元、拉車費(fèi)300元、請司機(jī)代開勞務(wù)費(fèi)600元、車輛加氣645元及過路費(fèi)25元。為協(xié)助劉某某處理交通事故，大運(yùn)物流已支付劉某某事故醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)2.5萬元。
一審認(rèn)為，用工合同系大運(yùn)物流、劉某某雙方自愿簽訂，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。雙方關(guān)于處理交通事故所承擔(dān)比例的約定未損害他人利益、未違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案案涉交通事故發(fā)生后，劉某某為處理該事故，在保險賠付外，還支付了賠償款3.7萬元、喪葬費(fèi)1.5萬元、醫(yī)療費(fèi)7588.58元、車輛開支8530元，上述款項(xiàng)合計(jì)68118.58元。根據(jù)雙方的合同約定，大運(yùn)物流應(yīng)承擔(dān)上述開支的70%，即47683元，因大運(yùn)物流已支付2.5萬元，故還需承擔(dān)22683元。
關(guān)于保證金，大運(yùn)物流庭審中主張?jiān)趧⒛衬嘲l(fā)生交通事故后，大運(yùn)物流已通過匯款的方式將該款返還劉某某，但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，大運(yùn)物流所匯款項(xiàng)均為醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)，故大運(yùn)物流的主張不能成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物?！钡囊?guī)定，大運(yùn)物流應(yīng)當(dāng)退還劉某某保證金1萬元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審判決：一、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司支付劉某某賠償款、停車費(fèi)共計(jì)22683元；二、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司退還劉某某保證金1萬元；上述款項(xiàng)限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)10元，由天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)，大運(yùn)物流對一審查明的其向劉某某支付了事故醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)25000元有異議，認(rèn)為應(yīng)為32500元。經(jīng)審核大運(yùn)物流在一審中提交的賬戶明細(xì)，因事故發(fā)生時間為2016年4月22日，事故發(fā)生前的轉(zhuǎn)賬記錄與本次事故處理無關(guān)，本院不予采信。事故發(fā)生后即自2016年4月22日至4月27日，大運(yùn)物流向劉某某轉(zhuǎn)賬5次，共計(jì)25000元，與本次事故有關(guān)，且與其他證據(jù)能相互印證，本院予以采信，可以證明大運(yùn)物流在事故發(fā)生后，已支付劉某某事故醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)25000元。大運(yùn)物流對支付金額的異議不能成立，雙方當(dāng)事人對一審查明的其他事實(shí)均無異議，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審中的爭議焦點(diǎn)為：1、劉某某為取得受害人家屬諒解，在除保險賠付范圍外另行支付的賠償款3.7萬元、喪葬費(fèi)1.5萬元、醫(yī)療費(fèi)7588.58元、車輛開支8530元，用人單位是否應(yīng)按勞動合同的約定承擔(dān)責(zé)任；2、大運(yùn)物流是否應(yīng)予退還劉某某保證金1萬元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，雙方當(dāng)事人對保險除外的理解發(fā)生了爭議。劉某某認(rèn)為保險除外是一概括性規(guī)定，包含了保險不足額的情形、保險不能賠償?shù)那樾危舶吮ｋU足額但駕駛員不得不多給付的對受害人的安撫費(fèi)用。而且勞動合同是大運(yùn)物流提供的格式合同，即使存在多種解釋，也應(yīng)當(dāng)作出對大運(yùn)物流不利的解釋。大運(yùn)物流認(rèn)為保險除外是指實(shí)際損失超出保險額度的部分，因其公司購買的保險已經(jīng)足額對受害人進(jìn)行了賠償，故不存在保險除外的經(jīng)濟(jì)損失，且劉某某額外支付的款項(xiàng)也不屬于法律所規(guī)定的損失范圍。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，大運(yùn)物流與劉某某簽訂的用工合同第四條第二款“乙方在聘用駕駛員崗位期間內(nèi)，由于乙方不遵守交通規(guī)則而發(fā)生的車輛違章、車輛碰撞等交通事故，均由乙方本人負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)責(zé)任?！逼浜螅謱懷a(bǔ)充了“保險除外，駕駛員和用人單位按照30%和70%比例承擔(dān)責(zé)任”的條款。劉某某陳述稱，其在簽訂勞動合同時，認(rèn)為此條款對己不利，后和老板商量，手寫加了該條款。故本院認(rèn)為，該條款應(yīng)屬雙方達(dá)成合意后添加的，不屬于大運(yùn)物流提供的格式條款，不能當(dāng)然作出對大運(yùn)物流不利的解釋?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。具體到本案，根據(jù)雙方訂立合同時的真實(shí)意思以及誠實(shí)信用原則，對于保險除外的理解應(yīng)為在大運(yùn)物流所購買的保險不能足額賠付而超出的部分，或者賠償項(xiàng)目不屬于保險賠償范圍內(nèi)的部分，駕駛員和公司按照約定的比例分?jǐn)偂５菍τ诒ｋU范圍外的賠償項(xiàng)目，應(yīng)為必要且合理的，符合雙方當(dāng)事人利益的。這就要求一方在履行合同時，尊重他人利益，以對待自己事務(wù)之注意對待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。假設(shè)駕駛員在保險限額外，為自己的利益，另行支付受害人大額賠償，而要求公司承擔(dān)責(zé)任，則會因違反誠實(shí)信用原則而得不到支持。本案中，受害人的損失經(jīng)雙方確認(rèn)為8萬元，而交強(qiáng)險的額度為12萬元，交強(qiáng)險已經(jīng)可以足額支付受害人的損失。因此，大運(yùn)物流本不需要在保險限額外另行承擔(dān)賠償責(zé)任。而劉某某另行支付的賠償款3.7萬元，主要目的是為取得受害人家屬諒解，減輕其刑事責(zé)任，屬于劉某某為自身利益的個人行為，其要求由大運(yùn)物流按比例承擔(dān)，違背了誠實(shí)信用原則，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。劉某某先行墊付的喪葬費(fèi)1.5萬元、醫(yī)療費(fèi)7588.58元本在保險公司的賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由保險公司返還給劉某某，但劉某某自愿放棄，屬于劉某某自己放棄權(quán)利的行為，其要求大運(yùn)物流按比例承擔(dān)，在保險公司已經(jīng)足額賠償?shù)那闆r下，加重了大運(yùn)物流的義務(wù)，不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。劉某某支出的車輛開支8530元（停車施救費(fèi)6960元、拉車費(fèi)300元、請司機(jī)代開勞務(wù)費(fèi)600元、車輛加氣645元及過路費(fèi)25元），屬于為大運(yùn)物流的職務(wù)行為，且屬于保險賠償范圍外的合理開支，大運(yùn)物流應(yīng)依照合同的約定承擔(dān)5971元（8530×70%）賠償責(zé)任。因大運(yùn)物流為處理交通事故已經(jīng)支付劉某某2.5萬元，超過5971元，故大運(yùn)物流不用再向劉某某支付停車費(fèi)5971元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，大運(yùn)物流提交的證據(jù)不足以證明其已將保證金1萬元退還劉某某，故大運(yùn)物流應(yīng)當(dāng)依法退還劉某某保證金1萬元。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第九條，《中華人民共和國合同法》第六條、第一百二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初204號民事判決第二項(xiàng)，即“二、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司退還劉某某保證金1萬元”;
二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初204號民事判決第一項(xiàng)，即“一、天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司支付劉某某賠償款、停車費(fèi)共計(jì)22683元；”
三、駁回劉某某要求天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司支付賠償款16711.6元及停車費(fèi)5971元的訴訟請求；
一審案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)5元，天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)5元；二審案件受理費(fèi)10元，由劉某某負(fù)擔(dān)5元，天津市中聯(lián)大運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：劉瓊祎