天津市津成電線電纜有限公司任某分廠
孫麗娟（河北維則律師事務所）
謝某某
王偉東（河北王偉東律師事務所）

上訴人（原審原告）:天津市津成電線電纜有限公司任某分廠，地址:任某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，組織機構(gòu)代碼證:74017329-7。
法定代表人:王景剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫麗娟，河北維則律師事務所律師。
被告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省三臺縣。
委托代理人:王偉東，河北王偉東律師事務所律師。
上訴人天津市津成電線電纜有限公司任某分廠（以下簡稱津成公司任某分廠）因勞動爭議糾紛一案，不服任某市人民法院（2015）任民初字第2031號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年6月20日，原告招用被告謝某某從事電線打盤工作，雙方口頭約定工資計件發(fā)放，平均每月3000元。
2013年9月27日16時許，被告在工作中不慎頭發(fā)被卷入機器，致被告頭皮全部撕脫。
被告受傷后先到華北石油管理局總醫(yī)院治療，當日轉(zhuǎn)至中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院治療，分別于2013年9月27日至2013年10月15日、2013年11月5日至2013年11月22日、2013年12月24日至2014年1月7日、2014年8月25日至2014年9月9日、2014年12月3日至2014年12月15日、2014年12月15日至2014年12月25日，住院治療，共計住院86天。
中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院診斷為:頭皮撕脫傷。
2014年11月18日，雙方簽署《關于謝某某受傷以來費用情況明細》，主要內(nèi)容為“自謝某某受傷以來截止到2014年11月17日止，津成公司任某分廠共支付了如下費用:1、謝某某和護理人員工資35225元；2、房租及保姆費用26480元；3、醫(yī)療費75039元；4、其他費用1223元。
以上1-4項共計137967元。
2014年11月18日津成公司任某分廠支付醫(yī)療費用25000元，另給付5000元，計30000元”。
2014年12月15日、2015年2月17日、6月25日被告謝某某在中國醫(yī)學科學院三次支付醫(yī)療費合計29822.61元。
本院認為，被上訴人在上訴人處工作時受傷，2014年12月9日鑒定為四級傷殘。
被上訴人受傷時系童工，上訴人為非法用工。
上述事實清楚，本院予以認定。
關于一次性賠償金的問題，本院認為，根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條 ?:一次賠償金數(shù)額應當在受××的職工或童工死亡或者經(jīng)勞動能力鑒定后確定，本案中，2014年12月9日出具的勞動能力鑒定結(jié)論，故原審按2014年度河北省職工年平均工資標準計算無誤。
關于生活費的問題，根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第四條 ?:職工或童工受××，在勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標準確定，醫(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費以及所需的交通費等費用按照《工傷保險條例》規(guī)定的標準和范圍確定，并全部由傷殘職工或童工所在地單位支付，由于被上訴人自受傷之日至勞動能力鑒定之前的時間超過一年，故生活費原審參照《工傷保險條例》計算，并無不妥。
原審認定的食宿費亦有事實及法律依據(jù)。
由于治療必然發(fā)生交通費，原審酌定為500元，并不違反法律規(guī)定。
被上訴人提交的在中國醫(yī)學科學院支付的醫(yī)藥費，由相應票據(jù)證實。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
原審認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人在上訴人處工作時受傷，2014年12月9日鑒定為四級傷殘。
被上訴人受傷時系童工，上訴人為非法用工。
上述事實清楚，本院予以認定。
關于一次性賠償金的問題，本院認為，根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條 ?:一次賠償金數(shù)額應當在受××的職工或童工死亡或者經(jīng)勞動能力鑒定后確定，本案中，2014年12月9日出具的勞動能力鑒定結(jié)論，故原審按2014年度河北省職工年平均工資標準計算無誤。
關于生活費的問題，根據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第四條 ?:職工或童工受××，在勞動能力鑒定之前進行治療期間的生活費按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資標準確定，醫(yī)療費、護理費、住院期間的伙食補助費以及所需的交通費等費用按照《工傷保險條例》規(guī)定的標準和范圍確定，并全部由傷殘職工或童工所在地單位支付，由于被上訴人自受傷之日至勞動能力鑒定之前的時間超過一年，故生活費原審參照《工傷保險條例》計算，并無不妥。
原審認定的食宿費亦有事實及法律依據(jù)。
由于治療必然發(fā)生交通費，原審酌定為500元，并不違反法律規(guī)定。
被上訴人提交的在中國醫(yī)學科學院支付的醫(yī)藥費，由相應票據(jù)證實。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
原審認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。

審判長：胡希榮
審判員：郭景嶺
審判員：馬秀奎

書記員：李志敏