上訴人（原審原告）：天津市金某某金屬模具有限公司，住所地：天津市武清區(qū)東浦洼街西蒲洼村南側(cè)。法定代表人：王建紅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董洪濤，天津市金某某金屬模具有限公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李福鎖，天津致信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。被上訴人（原審被告）：蔚學(xué)森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。被上訴人（原審被告）：張文革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。三被上訴人共同委托訴訟代理人：楊偉濤，河北元恒律師事務(wù)所律師。三被上訴人共同委托訴訟代理人：高承英，河北昊正律師事務(wù)所律師。

上訴人天津市金某某金屬模具有限公司上訴請求：1、請求二審法院查清事實，糾正法律的錯誤；2、撤銷一審判決，根據(jù)查清的事實，依法改判；3、一、二審訴訟費由三被上訴人連帶承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。1、被上訴人提供的【證據(jù)13】《供貨合同》是偽造的，取得的票據(jù)只是與前手單一的票據(jù)轉(zhuǎn)讓交易，沒有真實的貨物買賣關(guān)系；2、上訴人一審中提交了【證據(jù)9】，證實被上訴人在2013年公示催告審理之中就不再主張票據(jù)丟失，也不是票據(jù)的最后持有人，同時又主張董洪濤是票據(jù)持有人，這已經(jīng)說明票據(jù)沒丟，且被上訴人沒有持有票據(jù)。被上訴人2013年向定興縣公安局報案，舉報天津明澤國垍投資咨詢集團(tuán)有限公司詐騙了被告的四張銀行匯票，也證明了票據(jù)被詐騙而不是丟失。上訴人認(rèn)為，被上訴人不持有票據(jù)，不存在票據(jù)丟失的情形，一審法院“有理由相信承兌匯票已經(jīng)喪失”的認(rèn)定屬于事實不清；3、上訴人一審中提交了多個證明證實被上訴人不是最后持票人，票據(jù)也沒丟失，其故意隱瞞票據(jù)流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的事實，以虛假訴訟的方式向法院申請公示催告，取得了票據(jù)上的400萬元，屬不當(dāng)?shù)美Ｒ粚彿ㄔ簾o權(quán)認(rèn)定天津明澤國垍投資咨詢集團(tuán)有限公司詐騙了被上訴人的票據(jù)；4、上訴人提交的證據(jù)5、6、7可以證明董洪濤與天津明澤國垍投資咨詢集團(tuán)有限公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，天津明澤國垍投資咨詢集團(tuán)有限公司為了償還借款，將四張票據(jù)轉(zhuǎn)讓交付給董洪濤，后董洪濤又將票據(jù)交與自家公司即上訴人。上訴人取得票據(jù)屬于合法取得，根據(jù)《票據(jù)法》第四條、第十條、第二十七條、第三十七條，《票據(jù)法司法解釋》第十四條、第四十九條、第五十條之規(guī)定，上訴人享有票據(jù)權(quán)利；5、被上訴人在2012年11月已經(jīng)將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓并交付給北京益華偉業(yè)科貿(mào)有限公司，【證據(jù)15、16】可以證實。北京益華偉業(yè)科貿(mào)有限公司的人員及其他人員繼續(xù)將票據(jù)流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓至天津明澤國垍投資咨詢集團(tuán)有限公司，被上訴人知道后向定興縣公安局報案，公安局經(jīng)偵查不予立案。上述事實足以證明天津明澤國垍投資咨詢集團(tuán)有限公司持有的票據(jù)不屬于詐騙取得，該公司基于還債繼續(xù)轉(zhuǎn)讓交付給董洪濤，不違反法律規(guī)定。二、一審適用法律錯誤。一審法院錯誤適用《最高院關(guān)于審理票據(jù)糾紛的規(guī)定》第九條第二款和《票據(jù)法》第十二條的規(guī)定，屬于適用法律有誤，且規(guī)避了《票據(jù)法》、《票據(jù)法司法解釋》關(guān)于票據(jù)權(quán)利、票據(jù)無因性、票據(jù)的效力、票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓等相關(guān)法律規(guī)定。上訴人持有票據(jù)、享有400萬元的票據(jù)權(quán)利，被上訴人已經(jīng)將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓，三被上訴人再取得票據(jù)金額的400萬元，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。請二審法院查清事實，依法改判。被上訴人張某、蔚學(xué)森、張文革辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。被上訴人合法取得涉案票據(jù)，不存在不當(dāng)?shù)美樾?。上訴人并非是持票人，也不享有票據(jù)權(quán)利和票據(jù)款項的追索權(quán)，本案與其他公司或第三人無法律關(guān)系，上訴人追加第三人沒有事實和法律依據(jù)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。天津市金某某金屬模具有限公司向一審法院起訴請求：1.要求被告連帶返還不當(dāng)?shù)美?00萬元；2.要求被告給付利息24萬元；3.訴訟費由被告連帶承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告天津市金某某金屬模具有限公司（以下簡稱天津金某某公司）注冊成立于2008年5月30日，公司股東為董金艷、董金平，王建紅為公司董事、經(jīng)理、公司法定代表人。被告定興縣鴻源廢舊物資回收有限公司（以下簡稱定興鴻源公司）注冊成立于2011年4月1日，公司股東為張某、蔚學(xué)森、張文革，張某為公司法定代表人。2016年12月31日，公司召開股東會形成決議：1.經(jīng)公司股東會審議確認(rèn)該清算報告無誤，如有虛假，全體股東愿承擔(dān)一切法律責(zé)任；2.清算完畢后，公司如再發(fā)生債權(quán)債務(wù)，由全體股東按出資比例承擔(dān)。并于當(dāng)日向定興縣市場監(jiān)督管理局提交注銷登記申請書，該局于2017年1月4日作出（定）登記內(nèi)注核字【2017】第24號準(zhǔn)予注銷登記通知書。定興鴻源公司因購銷合同于2012年11月19日自張家口沽塞商貿(mào)有限公司取得承兌匯票共計六張，其中本案所涉四張承兌匯票的出票人均為張家口市宣化泰和土石方有限公司、收款人為張家口沽塞商貿(mào)有限公司、出票日期為2012年11月13日、匯票到期日為2013年5月13日、付款行為張家口市宣化區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，承兌匯票票號分別為4020005123595471、4020005123595472、4020005123595473、4020005123595474，每張匯票的票面金額均為人民幣100萬元，四張匯票金額合計人民幣400萬元。定興鴻源公司為上述四張承兌匯票的第一被背書人。票號為4020005123595471、4020005123595472的承兌匯票以下的被背書人分別為天津聯(lián)卓商貿(mào)有限公司、天津摩迪斯國際貿(mào)易有限公司、天津市宏盛興商貿(mào)有限公司、天津天豐鋼鐵有限公司、天津市春杰廣告有限公司、天津市金某某金屬模具有限公司；票號為4020005123595473、4020005123595474的承兌匯票以下的被背書人分別為天津聯(lián)卓商貿(mào)有限公司、天津摩迪斯國際貿(mào)易有限公司、天津市宏盛興商貿(mào)有限公司、天津天豐鋼鐵有限公司、北京嘉盛恒達(dá)貿(mào)易有限公司、豐鎮(zhèn)市豐宇鐵合金有限責(zé)任公司、山西鑫光工貿(mào)有限公司、山西東方資源發(fā)展有限公司、天津市春杰廣告有限公司、天津市金某某金屬模具有限公司。在上述承兌匯票粘單中，背書人簽章處，均未填寫背書時間。2012年11月20日，定興鴻源公司因急需現(xiàn)金，由張某與高銘取得聯(lián)系，到天津市廣發(fā)銀行辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，由趙耀晨（女）、祝廷佳（女）收取張某所帶的四張承兌匯票，并在上述四張承兌匯票的復(fù)印件上加蓋北京益華偉業(yè)科貿(mào)有限公司印章，并加注：原件已取走，現(xiàn)金未付。至2012年11月30日，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)未辦理成功，高銘告知張某四張承兌匯票已丟失，讓張某趕緊辦理票據(jù)掛失手續(xù)。張某遂到匯票付款行辦理了票據(jù)掛失手續(xù)，并向張家口市宣化區(qū)人民法院申請公示催告，該院于2012年12月10日在人民日報上刊登公告，催促利害關(guān)系人在60日內(nèi)申報權(quán)利。天津金某某公司于2013年1月21日向張家口市宣化區(qū)人民法院提出書面申請申報權(quán)利。經(jīng)該院查明天津市春杰廣告有限公司的承兌匯票系實際持有人董洪濤支付購房款取得，后又退回董洪濤，天津金某某公司與上述四張承兌匯票無利害關(guān)系?！疤旖蚴写航軓V告有限公司財務(wù)專用章”及“天津市金某某金屬模具有限公司財務(wù)專用章”系上述兩公司應(yīng)實際持票人董洪濤要求，于公示催告期間加蓋。該院于2013年5月2日作出（2013）宣區(qū)民催字第1-1號、（2013）宣區(qū)民催字第2-1號、（2013）宣區(qū)民催字第3-1號、（2013）宣區(qū)民催字第4-1號民事裁定，駁回了天津金某某公司的申報。于2013年5月13日作出（2013）宣區(qū)民催字第1號、（2013）宣區(qū)民催字第2號、（2013）宣區(qū)民催字第3號、（2013）宣區(qū)民催字第4號民事判決，宣告票號為4020005123595471、4020005123595472、4020005123595473、4020005123595474的四張承兌匯票無效，自判決公告之日起，定興鴻源公司有權(quán)向支付人請求支付。2013年5月20日，張家口市宣化區(qū)人民法院在人民日報上刊登公告。當(dāng)日，定興鴻源公司支取承兌匯票承兌款共計人民幣400萬元。此后天津金某某公司多次找相關(guān)部門解決未果，于2016年10月13日以票據(jù)損害賠償糾紛提起民事訴訟，張家口市宣化區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為該案屬于非票據(jù)糾紛，應(yīng)由被告住所地法院管轄，遂于2016年11月29日作出（2016）冀0705民初2543號民事裁定，將本案移送至一審法院審理。2013年1月30日，張某以承兌匯票被騙為由向定興縣公安局報案，該局依法對本案所涉相關(guān)人員（包含張某、董洪濤、高銘、趙耀晨、祝廷佳、聯(lián)卓公司、春杰廣告公司等）進(jìn)行了調(diào)查核實。一審法院認(rèn)為，銀行承兌匯票的流轉(zhuǎn)必須依法進(jìn)行。依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十條規(guī)定：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案訴爭的四張銀行承兌匯票系定興鴻源公司自張家口沽塞商貿(mào)有限公司合法取得，在其將票據(jù)委托他人貼現(xiàn)過程中，被告知票據(jù)遺失，雖然承兌匯票客觀上并未滅失，但當(dāng)時其有理由相信承兌匯票已經(jīng)喪失，為保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)益不受損害而向河北宣化法院申請公示催告，該行為是善意的權(quán)利自救行為。在得知匯票出現(xiàn)后，意識到票據(jù)存在被詐騙的可能，向公安機(jī)關(guān)報案處理，其行為并無不妥。被告依據(jù)河北宣化法院生效判決取得票據(jù)款項，并無不當(dāng)，屬于合法取得。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查材料可以證實，被告將匯票交付趙耀晨、祝廷佳是委托貼現(xiàn)，并不存在交易轉(zhuǎn)讓。原告天津金某某公司主張被告系票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為，未提交足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告天津金某某公司雖持有本案訴爭的銀行承兌匯票并主張票據(jù)權(quán)利，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查材料、河北宣化法院案卷材料及董洪濤在本案中的陳述，可以證實：1.定興鴻源公司與天津聯(lián)卓商貿(mào)有限公司之間無交易行為；2.本案所涉四張承兌匯票系天津明澤國垍公司通過李維利給付董洪濤，董洪濤又轉(zhuǎn)讓給孫萬梅（女），孫萬梅又轉(zhuǎn)交給張舉、張亞東，當(dāng)時票據(jù)沒有粘單，在不能承兌后上述票據(jù)被退回董洪濤，由董洪濤再轉(zhuǎn)手相關(guān)公司，后均因不能承兌，又退回董洪濤；3.在上述票據(jù)公示催告期間，董洪濤以天津金某某公司名義申報權(quán)利，因無天津金某某公司背書，董洪濤又要求天津市春杰廣告有限公司和天津市金某某金屬模具有限公司在承兌匯票上加蓋財務(wù)專用章；4.天津市春杰廣告有限公司與天津市金某某金屬模具有限公司之間無真實交易行為和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。天津金某某公司主張董洪濤系公司的實際股東，但未提交證據(jù)證實，在該公司工商登記信息中無董洪濤的相關(guān)記錄，不能認(rèn)定董洪濤與該公司人格混同。根據(jù)天津市檢察院、天津市二中院的法律文書等證據(jù)，可以證實天津明澤國垍公司從事與票據(jù)有關(guān)的詐騙行為，該公司法定代表人、副總經(jīng)理均已被判處刑罰，據(jù)董洪濤本人陳述，本案訴爭的四張銀行承兌匯票均來自于天津明澤國垍公司，但天津明澤國垍公司未在承兌匯票上背書。董洪濤提交與天津明澤國垍公司簽訂的借款合同，上面手寫備注董洪濤通過李維利轉(zhuǎn)給天津明澤國垍公司借款，董洪濤承認(rèn)備注內(nèi)容系李維利所寫，亦承認(rèn)李維利僅是董洪濤與天津明澤國垍公司之間的介紹人，與天津明澤國垍公司無關(guān)，雖然董洪濤附有個人銀行交易記錄等證據(jù)，但均不足以認(rèn)定其與天津明澤國垍公司之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。董洪濤亦未提交證據(jù)證實系通過其他合法形式取得的上述匯票。依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。第三十一條：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：該票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。本案中董洪濤及天津金某某公司負(fù)有舉證證明其票據(jù)權(quán)利合法性的義務(wù)，但董洪濤及天津金某某公司未提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，原告天津金某某公司不能證實其享有合法的票據(jù)權(quán)利，要求被告張某、蔚學(xué)森、張文革返還不當(dāng)?shù)美?00萬元及利息，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》（1987/1/1-至今）第九十二條、《中華人民共和國票據(jù)法（2004年修正）》第十條、第十二條第二款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法（2012修正）》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條、第九十三條的規(guī)定，判決：駁回原告天津市金某某金屬模具有限公司的全部訴訟請求。案件受理費40720元，由原告天津市金某某金屬模具有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
上訴人天津市金某某金屬模具有限公司因與被上訴人張某、蔚學(xué)森、張文革不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2017）冀0626民初100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否系本案所涉承兌匯票的合法持有人，根據(jù)張家口市宣化區(qū)人民法院（2013）宣民催字第3-1號民事裁定書的認(rèn)定，在上述票據(jù)公示催告期間，董洪濤以天津金某某公司名義申報權(quán)利，因無天津金某某公司背書，董洪濤又要求天津市春杰廣告有限公司和天津市金某某金屬模具有限公司在承兌匯票上加蓋財務(wù)專用章。公示催告期間轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效，故張家口市宣化區(qū)人民法院依法駁回了上訴人的申報。另外，根據(jù)天津市檢察院、天津市二中院的法律文書等證據(jù)，結(jié)合董洪濤本人陳述，本案訴爭的四張銀行承兌匯票均來自于天津明澤國垍公司，但天津明澤國垍公司未在承兌匯票上背書。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第三十一條之規(guī)定，以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。天津明澤國垍公司未在承兌匯票上背書即造成了背書不連續(xù)，而上訴人并未充分舉證證實其系票據(jù)權(quán)利關(guān)系的唯一合法主體，故其主張行使票據(jù)權(quán)利，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費40720元，由上訴人天津市金某某金屬模具有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。