原告：天津海盛石化建筑安裝工程有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)大港世紀(jì)大道198號。
法定代表人：閆志森，董事長。
委托訴訟代理人王金龍、丁曉南，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：滄州新潔天然氣銷售有限公司，住所地滄州市新華區(qū)黃河?xùn)|路東方世紀(jì)城廣場A座611室。
法定代表人：宋曰森，經(jīng)理。
被告：河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰?，住所地滄縣汪家鋪鄉(xiāng)彭店村。
法定代表人：宋志峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人宋曰森，暨第一被告法定代表人，男，1973年9月5日出生，住新疆昌吉市。

原告天津海盛石化建筑安裝工程有限公司（以下簡稱海盛公司）與被告滄州新潔天然氣銷售有限公司（以下簡稱滄州新潔公司）、河北新潔燃?xì)夤こ逃邢薰荆ㄒ韵潞喎Q河北新潔公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海盛公司的委托訴訟代理人王金龍、丁曉南、被告滄州新潔公司法定代表人宋曰森、被告河北新潔公司的委托訴訟代理人梅茹燕、宋曰森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海盛公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給付原告誤工費(fèi)、材料看管費(fèi)及項目留守人員的工資共計493240元，2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月7日，原告作為承包方與被告滄州新潔公司簽訂《滄縣煤改燃項目燃?xì)獍惭b工程承包合同》，同日，雙方又簽訂了一份關(guān)于該合同的《補(bǔ)充協(xié)議》，以上合同及協(xié)議詳細(xì)約定了原告承包被告滄州新潔公司煤改燃下程的管道安裝事項，包拓工程范圍、工程價款、工程時間等?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定非因乙方（原告）原因造成的誤工費(fèi)等由甲方（被告滄州新潔公司）承擔(dān)（按每人每口220元計算》。在施工過程中，由于被告滄州新潔公司未按合同要求進(jìn)行土建施工，導(dǎo)致原告在完成部分工程后無法繼續(xù)正常開工至今，造成原告誤工費(fèi)、材料看管人員和項目留守人員工資等巨額損失。原告多次要求被告滄州新潔公司賠償損失，該公司并不理會，并以被告河北新潔公司的名義多次向原告發(fā)函聲稱兩公司系一家，要求原告履行合同之外的土建工程建設(shè)以及要求變更合同內(nèi)容，嚴(yán)重違反了合同約定，請求法院為維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告滄州新潔公司提交書面的答辯狀：1、被告不存在任何的違約行為，而事實(shí)上，是原告嚴(yán)重違約，未按照合同約定的工期進(jìn)行保質(zhì)保量的完工。因原告的違約行為，導(dǎo)致目前沒有完成埋土的管線在外面暴曬、雨淋，還有一部分管線口沒有進(jìn)封堵，造成管線內(nèi)進(jìn)入了大量的塵土、雜物，致使所有的管線均全部報廢，無法使用，因原告的違約行為，給被告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我方會保留要求原告承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。2、現(xiàn)原告與第一被告合同未解除，原告主張的誤工損失條件不成就，綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告河北新潔公司辯稱，1、原告所訴與事實(shí)不符，原告與滄州新潔公司之間簽訂的《滄縣煤改燃項目燃?xì)獍惭b工程承包合同》，答辯人與原告天津海盛公司不存在任何的合同關(guān)系，基于合同的相對性，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)任何的責(zé)任。2、被告不存在任何的違約行為，而事實(shí)上，是原告嚴(yán)重違約，未按照合同約定的工期進(jìn)行保質(zhì)保量的完工。因原告的違約行為，導(dǎo)致目前沒有完成埋土的管線在外面暴曬、雨淋，還有一部分管線口沒有進(jìn)封堵，造成管線內(nèi)進(jìn)入了大量的塵土、雜物，致使所有的管線均全部報廢，無法使用，因原告的違約行為，給被告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我方會保留要求原告承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。3、現(xiàn)原告與第一被告合同未解除，原告主張的誤工損失條件不成就，綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)：
1、滄縣煤改燃項目燃?xì)夤艿腊惭b工程承包合同以及補(bǔ)充協(xié)議，擬證實(shí)原告與被告滄州新潔公司簽訂燃?xì)夤艿腊惭b工程承包合同，該合同就原告為被告進(jìn)行管道安裝施工以及施工內(nèi)容及相關(guān)權(quán)利義務(wù)均做了約定并且約定非乙方（即原告）原因造成的誤工費(fèi)用由甲方（即被告）承擔(dān)（按每人每日220元計算）。
2、由原告及被告工作人員簽署確認(rèn)的中間交工證書、工程簽證單，擬證實(shí)2017年春節(jié)前，原告為被告施工期間，因?yàn)榉窃嬖虍a(chǎn)生誤工費(fèi)用1422工，按照約定的每工220元計算，誤工費(fèi)用為312840元。
3、被告河北新潔公司向原告發(fā)出的通知函、原告向被告河北新潔公司的回復(fù)函及原告向被告河北新潔公司出具的安裝工程報告，擬證實(shí)2017年春節(jié)后，合同履行情況，以及原告在2017年9月19日之前，因非原告原因造成的誤工費(fèi)用為施工人員誤工費(fèi)420工×220元/天=92400元；管線材料保管員工資3000元×8月=24000元；項目留守人員工資4000元×8月×2人=64000元。
4、工資表，擬證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際支付2017年春節(jié)之后的施工人員誤工工資及管線材料保管員及項目留守人員工資。
二被告的質(zhì)證意見：證1真實(shí)性無異議；證2不認(rèn)可，交工證書中馬達(dá)的簽字無法證實(shí)其真實(shí)性且沒有日期。2016年11月18日馬達(dá)向我方提出辭職申請，馬達(dá)的簽字沒有日期，即使是馬達(dá)簽字，也是在辭職后簽字。也不能證實(shí)是代表二被告公司的意思表示。2017.1.3和2017.1.4日沒有馬達(dá)簽字，恰恰證明被告關(guān)于馬達(dá)離職時間和事實(shí)的觀點(diǎn)。工程簽證單盧景山簽字無法證實(shí)真實(shí)性，當(dāng)時盧景山簽字已不是我方員工，同時簽字中有多次修改勾畫，對3有異議，原告方提交的回復(fù)函安裝工程報告我方不認(rèn)可，系原告的單方制作。對4有異議，工資表的三性均不認(rèn)可，工資表上只有8人，但原告陳述45人，前后矛盾，其還應(yīng)該提供工資的轉(zhuǎn)賬、保險繳納記錄以及勞動合同。
二被告為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、現(xiàn)場照片,擬證實(shí)項目施工現(xiàn)場的情況，部分管線未進(jìn)行埋土，還有部分管線口未進(jìn)行封堵，原告存在違約行為。
2、2016年11月18日的馬達(dá)辭職申請以及馬達(dá)的勞
動合同、滄縣職工繳納養(yǎng)老保險基金明細(xì)表以及社會保險費(fèi)申報表。擬證實(shí)馬達(dá)在2016年11月18日提出辭職申請，2017年8月1日又入職,能充分說明原告提交的材料中的馬達(dá)的簽字即使是真實(shí)的也是在離職之后簽訂的，不能代表被告公司。
2、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，擬證實(shí)盧景山在2016年12月25日離
開被告公司，其簽字即使是真實(shí)的也是在離職之后簽訂的，不能代表被告公司。
3、證人許某出庭作證，主要內(nèi)容為2016年盧景山介紹我
來工作，代表河北新潔項目部發(fā)過通知函，2016年圣誕公司員工聚會，后宋總（宋曰森）與盧景山副總發(fā)生爭吵。擬證實(shí)2016年圣誕，其與盧景山吵架，公司所有員工均在場。
原告的質(zhì)證意見是對證據(jù)1、并不是被告所講的，照片內(nèi)容模糊，沒有相應(yīng)的標(biāo)示證明牌照的時間確切地點(diǎn)以及制作人的情況，改組照片不具有真實(shí)性合法性以及關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)2、馬達(dá)簽字與我們提交的驗(yàn)收報告書簽字一致。馬達(dá)是2017.8.1與河北新潔簽訂勞動合同，不能證實(shí)合同履行中馬達(dá)與二被告的勞動關(guān)系存續(xù)情況。證據(jù)3、不能證實(shí)被告主張，2016.12月開始不再向路徑上通過該賬戶轉(zhuǎn)款，完全有其他合理方式給付工資，不能作為解除工作關(guān)系的證據(jù)。證人許某系被告的聘用人員有利害關(guān)系，證言效力小。許某回答的情況可以看出，河北新潔公司已加入合同。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：
原告海盛公司的經(jīng)營范圍系化工工程、民用工程建筑、安裝；公路工程、基礎(chǔ)樁工程施工；石油化工設(shè)備、線路、管道安裝及維修等（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。
被告河北新潔公司的經(jīng)營范圍為燃?xì)夤こ?、燃?xì)忭椖客顿Y、管道燃?xì)庠O(shè)備維護(hù)、燃?xì)鉅t具銷售及維修、燃?xì)鈽I(yè)務(wù)咨詢及培訓(xùn)、貨物進(jìn)出口業(yè)務(wù)；經(jīng)營燃?xì)馄嚰託庹荆ㄒ婪毥?jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。
被告滄州新潔公司的經(jīng)營范圍天然氣項目的開發(fā)、建設(shè)、投資、管理（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）。上述被告滄州新潔公司和被告河北新潔公司均為有限責(zé)任公司。
原告海盛公司與滄州新潔公司于2016年11月7日簽訂《滄縣煤改燃項目燃?xì)夤艿腊惭b工程承包合同》，主要內(nèi)容為一、工程名稱：滄縣煤改燃項目燃?xì)夤艿腊惭b工程；二工程地點(diǎn)：滄縣；三、工程范圍及內(nèi)容：1、滄縣煤改燃項目中的燃?xì)夤艿腊惭b，包括PE燃?xì)夤艿?00—350安裝約30公里，無縫鋼管燃?xì)夤艿?19×8安裝約15公里。2、工作內(nèi)容包括：管道轉(zhuǎn)運(yùn)、下管、熔接、焊接、補(bǔ)口補(bǔ)傷、管口除銹防腐；管件閥門安裝、試壓、吹掃、施工用設(shè)備、輔材、置換、開閥通氣點(diǎn)火、報檢驗(yàn)收等，工作內(nèi)容不包括主材費(fèi)用、土建所有項目、穿越段管道、陰極保護(hù)等費(fèi)用；……四、合同日期：1、開竣工日期：計劃開工日期：2016年11月9日，計劃竣工日期2016年12月25日。共計45日歷天，開工日期以實(shí)際開工日期為準(zhǔn)，竣工日期以驗(yàn)收合格的日期為準(zhǔn)。2、因非乙方原因及不可抗力因素致使工期延誤，經(jīng)甲方書面認(rèn)可工期可順延，乙方進(jìn)度應(yīng)滿足變更后的總工期目標(biāo)。五：工程質(zhì)量與保修：1、本工程的施工質(zhì)量必須達(dá)到合格的工程質(zhì)量要求，即達(dá)到國家或行業(yè)現(xiàn)行業(yè)施工及驗(yàn)收規(guī)范所要求的合格標(biāo)準(zhǔn)。按有關(guān)國家或行業(yè)、設(shè)計要求的施工規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工。……；六、環(huán)境保護(hù)與工程施工安全……；七、承包方式、合同價款與支付……；八、雙方責(zé)任和權(quán)利：甲方責(zé)任和權(quán)利1、委派盧景山、王云龍為甲方駐施工現(xiàn)場代表，履行甲方職責(zé)與權(quán)力，電話134××××6666，2、按本承包合同約定向乙方撥付預(yù)付款、進(jìn)度款和結(jié)算款、配合乙方做好與本工程有關(guān)的協(xié)調(diào)工作。……乙方責(zé)任和權(quán)利1、委派劉志良為工地負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)合同的實(shí)施。2、接受甲方的管理、監(jiān)督，做好責(zé)任范圍內(nèi)的治安工作。……十一：勞動用工管理：1、本工程由乙方自行組織施工力量進(jìn)行施工，施工力量必須能滿足工程質(zhì)量及進(jìn)度的需要，否則甲方可要求乙方重新調(diào)配施工力量，2、勞動用工須按《中華人民共和國勞動合同法》執(zhí)行。3、乙方的人員須上報名冊交甲方審查、備案，乙方必須為其辦理體檢、購買建筑安裝工程意外傷害保險，并承擔(dān)該部分費(fèi)用?！?。雙方負(fù)責(zé)人簽字用印蓋章。雙方簽訂上述合同后同日又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，就工程范圍及內(nèi)容以及承包方式、合同價款與支付等內(nèi)容又做了補(bǔ)充，其中約定因非乙方即海盛公司原因造成的誤工費(fèi)用每人按每日220元計算由甲方即滄州新潔公司承擔(dān)。雙方負(fù)責(zé)人簽字用印蓋章。
原被告雙方對上述合同以及補(bǔ)充協(xié)議均認(rèn)可是其公司的真實(shí)意思表示，均無異議。本院依法予以確認(rèn)。
簽訂合同后原告進(jìn)場施工，于2017年1月20日退場，具體施工地點(diǎn)是滄縣姚官屯鄉(xiāng)的干河村到。
原被告雙方對具體施工地點(diǎn)以及合同履行情況均無異議，但雙方對施工完成情況以及未完成的原因說法不一。原告稱原來約定30多公里，由于阻工，施工了7公里多，地表面預(yù)制完成約2.6公里，實(shí)際工程量是10公里多，原因是無法施工，因?yàn)榧追脚c土建方面發(fā)生矛盾。而被告的意見是對原告的說法不予認(rèn)可，沒有施工完畢的原因是因?yàn)槭┕し脚c土建方無法達(dá)成一致，造成工程無法進(jìn)行，原告存在違約，在施工過程中，管道口應(yīng)該用管帽封堵，原告是用的膠帶進(jìn)行封堵的，導(dǎo)致管線口進(jìn)水淤泥，由于原告施工不到位給公司造成了很大的損失。
原告提交中間交工證書以及工程簽證核定意見對工程名稱、日期、組織施工情況以及具體停工原因、停工待料人數(shù)均予以詳盡記錄，2017年前共誤工1422個，按每天220元計算，年前誤工費(fèi)為312840元，原告要求二被告給付。
原告提交外聘工資表八張，擬證實(shí)年后施工人員為王力彪、孫透志、王震、馬偉、于有良共誤工420個工，擬證實(shí)張晶堯是看守材料的，王忠賀以及劉陽為留守人員要求按上述標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)92400元以及按3000元每月給付保管員8個月工資24000元，按每人每月4000元給付上述2人留守人員工資64000元。被告對原告提交工資表的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性均有異議，稱其還應(yīng)提交工資轉(zhuǎn)賬、保險繳納以及勞動合同等證據(jù)。對工程簽證單不認(rèn)可，并提交銀行交易明細(xì)以及申請證人許某出庭擬證實(shí)事發(fā)時盧景山業(yè)已辭職，已不是該公司員工。
原告稱二被告系一家公司，有共同的股東宋曰森，提交河北新潔公司于2017年8月23日向原告出具的主要內(nèi)容為該公司印章被盜用，請原告海盛公司在2017年9月23日前持原合同辦理變更、重簽等事宜的兩張通知函，河北新潔公司煤改氣項目部于2017年9月18日出具主要內(nèi)容為鑒于原告海盛公司在滄縣合圍區(qū)煤改氣項目中施工的干河至于橋加氣站標(biāo)段中，未完成各個穿越管段的連接，用氣時間緊迫，接到此通知后必須兩天內(nèi)組織施工人員進(jìn)場，十五天對已施工內(nèi)容進(jìn)行完善，達(dá)到通氣條件，否則視為自動放棄此標(biāo)段的施工合同的通知。擬證實(shí)被告河北新潔公司以實(shí)際行為參與了合同的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二被告對此有異議，不認(rèn)可是一家公司。
本院在對原被告雙方進(jìn)行調(diào)解時，原被告均稱要求繼續(xù)履行合同。

本院認(rèn)為，本案原告海盛公司與滄州新潔公司簽訂的《滄縣煤改燃項目燃?xì)夤艿腊惭b工程承包合同》及其補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，雙方的權(quán)利義務(wù)約定明確，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行各自義務(wù)。且該合同已實(shí)際履行，依法應(yīng)具有約束力。該合同及其補(bǔ)充協(xié)議明確約定雙方各自的現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人劉景良以及盧景山，履行各自的職責(zé)與權(quán)力，以及原告的施工內(nèi)容不包括土建所有項目，非因原告原因造成的誤工費(fèi)用每人按每人220元計算。
原告主張被告賠償年前的誤工費(fèi)312840元，原告提交的有合同中約定的滄州新潔公司的駐現(xiàn)場代表以及原告方工地負(fù)責(zé)人簽字,且計算數(shù)額準(zhǔn)確，故可以作為有效證據(jù)使用，本院依法予以確認(rèn)，本院予以支持。二被告提交的證據(jù)不能證實(shí)盧景山的授權(quán)被終止，滄州新潔公司應(yīng)予賠償因土建原因造成原告年前的誤工等損失，原告要求被告賠償年后的誤工費(fèi)以及保管員和留守人員工資，其提交工資表無制表人、審核人等必要手續(xù)，亦無勞動合同、繳納社會保險等相關(guān)證據(jù)相佐證，本院依法不予支持。但原告要求被告河北新潔公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任因其提交的兩份河北新潔公司以及河北新潔公司煤改氣項目部的通知（函）不能充分證實(shí)河北新潔公司參與了原告海盛公司與滄州新潔公司在滄縣姚官屯鄉(xiāng)的干河村到的燃?xì)夤艿腊惭b工程承包合同，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)責(zé)任。在本案審理過程中，原被告均稱要求繼續(xù)履行合同，不屬本院審理范圍，原被告可另行解決。綜上所述，依照中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州新潔天然氣銷售有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告天津海盛石化建筑安裝工程有限公司誤工費(fèi)312840元。
二、駁回原告天津海盛石化建筑安裝工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4350元由被告滄州新潔天然氣銷售有限公司負(fù)擔(dān)2996元，原告天津海盛石化建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)1354元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 白西云

書記員： 王程