上訴人（原審被告、反訴原告）天津清華德人環(huán)境工程有限公司。住所地：天津市華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)海泰發(fā)展三道18號。組織機構(gòu)代碼：71821522-X
法定代表人：李世芳，總經(jīng)理。
委托代理人：胡振憲，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：山東金某集團有限公司。住所地：山東省德州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東方紅東路東首。組織機構(gòu)代碼：76972326-7
法定代表人：蘇芳志，董事長。
委托代理人：李鳳嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市，該公司職工。
委托代理人：李任濤，山東中魯律師事務(wù)所律師。

上訴人天津清華德人環(huán)境工程有限公司（以下簡稱天津德人環(huán)境公司）因與被上訴人山東金某集團有限公司（以下簡稱山東金某公司）為建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第728號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人天津德人環(huán)境公司的委托代理人胡振憲，被上訴人山東金某公司的委托代理人李鳳嫻、李任濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年9月，天津德人環(huán)境公司將其承包的河北省故城縣營東新區(qū)污水處理廠部分工程項目承包給山東金某公司施工，雙方簽訂了《安裝工程施工合同》及相關(guān)報價清單。合同第四條工程期限：開工日期為2012年10月15日，全部工程于開工之日起45個日歷天（含所有節(jié)假日）完成，完工日期為2012年11月30日。實際完工日期：承包方完成全部工程等所有合約項目，以書面通知發(fā)包方后，由發(fā)包方組織的竣工驗收所確認的完工之日為實際完工日期。第五條約定延期開工，承包方不能按本合同約定的開工日期開工的，應(yīng)不遲于本合同開工日期前5天，向發(fā)包方代表提出延期開工理由和補救措施的書面報告，發(fā)包方代表收到報告后48小時內(nèi)予以答復(fù)，不同意延期開工的，工期不順延，同意延期開工的，工期相應(yīng)順延。第六條工期延誤，對下列情況，經(jīng)發(fā)包方代表確認后，可順延合同工期：因發(fā)包方的原因致使承包方不能按合同約定日期開工且發(fā)包方已提前5天通知承包者；重大設(shè)計變更且非承包方原因所致者；發(fā)包方變更計劃且非承包方原因所致，并對承包方工期有實質(zhì)性影響，承包方停工72小時以上的時間段；因發(fā)包方物資供應(yīng)原因延遲超過5天，且非承包方錯報、漏報、遲報物資需用計劃所致者；因國家規(guī)定的工作時間中，現(xiàn)場連續(xù)停水或停電超過48小時且當(dāng)天無法調(diào)整造成承包方停工者。因業(yè)主原因應(yīng)明確，以上原因應(yīng)有書面的文字資料。第七質(zhì)量等級，承包方必須按施工圖紙、設(shè)計要求和有關(guān)操作規(guī)程、技術(shù)規(guī)程、技術(shù)規(guī)范、施工規(guī)范、驗收規(guī)程、施工及驗收規(guī)范進行施工，按分項工程評定的合格率100%；工程一次交驗合格率必須達到100%等內(nèi)容。第八合同價款，合同造價為人民幣1950000元，此價格含稅固定價，合同執(zhí)行期間，其價格不因國內(nèi)外有關(guān)政策調(diào)整和市場價格變化而變化。工程量增減做相應(yīng)調(diào)整；承包方人員機具進場后，發(fā)包方支付合同總價款的10%即人民幣195000元，主材進場，經(jīng)發(fā)包方確認后5日內(nèi)，向承包方支付總價款的45%即人民幣877500元，竣工驗收合格后，發(fā)包方支付本合同價款的40%即人民幣780000元，余款5%即97500元作為工程質(zhì)保金自業(yè)主方最終驗收合格之日起一年后20日內(nèi)一次性付清。每筆付款前，承包方如不能提供等額發(fā)票，發(fā)包方需扣除稅款。第九條圖紙和技術(shù)資料。第十駐現(xiàn)場人員，發(fā)包方：李東漫，監(jiān)理方駐工地代表：柴福榮，承包方駐工地代表：李鳳嫻等內(nèi)容。合同簽訂后，山東金某公司組織人員進行施工，由于天津德人環(huán)境公司不能提供安裝的條件，導(dǎo)致山東金某公司不能施工以及按時竣工。2013年10月9日，該工程提交發(fā)包方驗收。2014年9月3日，李立夫、杜素蘭與故城縣城市建設(shè)發(fā)展有限公司所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》就故城縣營東新區(qū)污水處理廠項目已確認完成建設(shè)工程竣工驗收并已投入使用。2014年4月29日，山東金某公司的工地負責(zé)人李鳳嫻與天津德人環(huán)境公司工地負責(zé)人李海港簽字確認《安裝工程結(jié)算工程量核定書》，在核定說明一頁載明：1、對于故城縣營東新區(qū)污水處理廠安裝工程結(jié)算“工程量”以此次現(xiàn)場實際核定為準；2、此次核定“故城縣營東新區(qū)污水處理廠”現(xiàn)場安裝工程實際發(fā)生的“工程量”；3、核定的工程量詳見附件（共計12頁）；4、附件對應(yīng)安裝分包合同工程量清單，對應(yīng)工程量分項以此次為準，其他未寫明工程量分項需再次確定；5、此文件數(shù)據(jù)打印有效，特此說明；6、此文件雙方代表簽字之日起生效。核定部分的工程款為1035901.89元，本案訴訟過程中，天津德人環(huán)境公司就《安裝工程結(jié)算工程量核定書》未核定部分款項自認工程款為517746.1元。天津德人環(huán)境公司已實際支付工程款928733元，替山東金某公司墊付稅金54145.12元。山東金某公司于2015年4月3日提起訴訟，要求天津德人環(huán)境公司支付尚欠工程款1334200元及違約損失共計1950005.2元。天津德人環(huán)境公司于2015年5月21日提起反訴，要求山東金某公司賠償損失71000元、承擔(dān)違約金260000元及訴訟費。
原審法院認為：山東金某公司與天津德人環(huán)境公司所簽訂的《安裝工程施工合同》及相關(guān)報價清單，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實合法有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，山東金某公司組織人員按天津德人環(huán)境公司的要求進行施工，2013年9月完工并提交驗收，雖雙方簽訂的《安裝工程施工合同》完工日期為2012年11月30日，由于天津德人環(huán)境公司未提供安裝條件，故不能按期交工的責(zé)任在天津德人環(huán)境公司。該工程已于2013年10月9日完工并由河北石咨工程建設(shè)監(jiān)理有限公司蓋章。至于山東金某公司完成的工程量及工程價款問題，2014年4月29日，雙方代表李鳳嫻、李海港對山東金某公司安裝工程的工程量進行核算，并簽訂了《安裝工程結(jié)算工程量核定書》，該核定書約定：該次核算為“現(xiàn)場安裝工程實際發(fā)生的工程量”，雙方代表人李鳳嫻、李海港并簽字認可，根據(jù)雙方認可的單價清單計算該部分工程量合款1035901.89元，對上述事實應(yīng)依法予以認可。關(guān)于《安裝工程結(jié)算工程量核定書》未核定部分，天津德人環(huán)境公司自認工程價款為517746.1元，山東金某公司雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對該部分價款的真實性予以確認。天津德人環(huán)境公司已實際支付工程款928733元，雙方均無異議，依法予以確認。關(guān)于山東金某公司訴稱的增項部分，雖監(jiān)理人員證明有變更，但對具體增項部分不清楚，且天津德人環(huán)境公司對增項部分不予認可，故對增項部分無法予以核實，應(yīng)另行處理。至于天津德人環(huán)境公司所反駁的減項部分的3號池鋼管、井蓋、接頭、整改部分由于在核定工程量時已扣除，不應(yīng)另行再計算；其稱所墊付的復(fù)印費、電費，反駁證據(jù)不足，不予采信。其墊付的稅款54145.12元，應(yīng)由山東金某公司予以承擔(dān)，故天津德人環(huán)境公司的抗辯理由成立。
關(guān)于天津德人環(huán)境公司要求山東金某公司賠償損失71000元及支付違約損失260000元，山東金某公司由于不能按時完工，系天津德人環(huán)境公司不能提供施工條件造成的，故天津德人環(huán)境公司的反訴理由不成立，其主張應(yīng)依法予以駁回。綜上，山東金某公司完成工程項目的工程量價款為1553647.99元，減去天津德人環(huán)境公司已支付的工程款928733元，再減去天津德人環(huán)境公司墊付的稅金54145.12元，天津德人環(huán)境公司尚欠山東金某公司工程款570769.87元未付，山東金某公司的該部分訴訟請求應(yīng)予以支持。2014年9月前，被告天津德人公司已將工程驗收并投入使用，但并未按約定支付工程款，應(yīng)支付占用資金利息。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告天津清華德人環(huán)境工程有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告山東金某集團有限公司工程款570769.87元及利息（按年利率6%計算，以570769.87為基數(shù)自2014年9月1日起至本案履行完畢之日止）；二、駁回反訴原告天津清華德人環(huán)境工程有限公司對反訴被告山東金某集團有限公司的訴訟請求。案件受理費18925元、保全費5000元，共計23925元，由原告山東金某集團有限公司負擔(dān)10000元，被告天津清華德人環(huán)境工程有限公司負擔(dān)13925元；反訴費3303元,由反訴原告天津清華德人環(huán)境工程有限公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實與一審查明事實一致。

本院認為：針對天津德人環(huán)境公司的反訴請求是否應(yīng)支持的問題。通過現(xiàn)有證據(jù)看，不能認定工程出現(xiàn)逾期的原因是由山東金某公司的施工問題所導(dǎo)致，而且從卷內(nèi)證據(jù)看，山東金某公司負責(zé)設(shè)備的安裝，其只有在盡可能短的時間內(nèi)完成安裝，才能使自己的成本最低，獲得較大的收益。卷內(nèi)證據(jù)顯示天津德人環(huán)境公司不能及時提供施工條件，是導(dǎo)致施工出現(xiàn)延期的原因，因此工程出現(xiàn)逾期的責(zé)任應(yīng)由天津德人環(huán)境公司自行承擔(dān)，其要求山東金某公司承擔(dān)工程逾期的違約責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)依據(jù)，本院不予支持。
天津德人環(huán)境公司在一審中提交了故城縣綠源水處理有限公司（下簡稱綠源公司）2015年6月5日出具的證明，欲以說明山東金某公司存在違反設(shè)計的施工，被業(yè)主綠源公司扣款71000元。針對天津德人環(huán)境公司反訴請求中的損失71000元，首先，綠源公司并沒有按照法律規(guī)定出庭當(dāng)事人的質(zhì)詢，存在著作證程序上不符合法律規(guī)定之處；其次，綠源公司出具證明的日期為2015年6月5日，但該工程已于2014年交工，經(jīng)各方驗收合格并投入使用，在驗收過程中，沒有證據(jù)顯示天津德人環(huán)境公司向山東金某公司提出綠源公司證明所記載的上述問題，該證明內(nèi)容沒有其他證據(jù)佐證。故對該證據(jù)的證明內(nèi)容，本院不予采信。對天津德人環(huán)境公司要求山東金某公司賠償損失71000元的請求，本院不予支持。
上訴人逾期付款，理應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿Y金占用期間的利息。一審判決天津德人環(huán)境公司支付利息并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請求。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4075元由上訴人天津清華德人環(huán)境工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　倪慶華 審判員　　劉夢輝 審判員　　張寶芳

書記員：王聰穎