再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：天津金拱門(mén)食品有限公司，住所地天津市河西區(qū)氣象臺(tái)路與紫金山路交叉口西北側(cè)寧發(fā)商城4-901。
法定代表人：張家茵，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫丕旭，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王瑕，北京德和衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：梁偉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：董文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。

再審申請(qǐng)人田某因與被申請(qǐng)人天津金拱門(mén)食品有限公司、董文案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省秦皇島市中級(jí)人民法院（2017）冀03民終1702號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！本唧w到本案，對(duì)田某是否就案涉房屋享有能夠排除執(zhí)行的權(quán)利，應(yīng)審查的問(wèn)題是田某是否已支付房屋全部?jī)r(jià)款，以及田某對(duì)房屋未過(guò)戶是否存在過(guò)錯(cuò)。首先，根據(jù)董文和田某2010年1月29日簽訂的《合資購(gòu)買(mǎi)樓房協(xié)議書(shū)》、2010年4月15日簽訂的《房屋共有產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書(shū)》能夠認(rèn)定，案涉房屋系由董文和田某共同出資購(gòu)買(mǎi)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)均為雙方共有，各占份額為50%；雖然該房屋產(chǎn)權(quán)于2010年4月6日登記在董文名下，但該登記方式系雙方在《合資購(gòu)買(mǎi)樓房協(xié)議書(shū)》中事先約定，并不影響雙方對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)共有的約定。就案涉房屋50%產(chǎn)權(quán)而言，田某并非從董文處購(gòu)買(mǎi)取得，而是作為共同購(gòu)買(mǎi)人自河北價(jià)信拍賣(mài)公司處受讓取得，即使田某應(yīng)支付的50%房屋價(jià)款是由董文先行墊付然后再由田某以其它方式向董文清償，亦不影響雙方關(guān)于共有產(chǎn)權(quán)之約定的合同效力。2012年11月28日雙方又簽訂《合作關(guān)系調(diào)整協(xié)議書(shū)》，共同確認(rèn)田某向董文支付450萬(wàn)元，董文同意將案涉房屋產(chǎn)權(quán)全部歸屬田某所有。至此，田某按照雙方合同約定，應(yīng)取得案涉房屋全部產(chǎn)權(quán)。其次，根據(jù)本案已查明事實(shí)，董文與田某除約定共同購(gòu)買(mǎi)案涉房屋之外，還存在共同經(jīng)營(yíng)秦皇島市天乙商貿(mào)有限公司、共同承租秦皇島市山海關(guān)電影院房屋等合作事項(xiàng)，因此，田某向董文以代償貸款、相互抵賬、利潤(rùn)分配等方式支付購(gòu)房款符合合作經(jīng)營(yíng)的交易習(xí)慣，在董文、田某以及公司之間合作事項(xiàng)繁雜、資金往來(lái)交叉的情況下，綜合分析田某所提交的銀行流水、轉(zhuǎn)賬憑證、收款收條等證據(jù)，能夠與雙方在合同中就具體付款事宜所作的約定以及田某在本案訴訟中的陳述相互印證，因此對(duì)于購(gòu)房款的支付應(yīng)當(dāng)認(rèn)為田某已履行了合理的舉證義務(wù)，在董文對(duì)田某的付款方式和數(shù)額予以認(rèn)可，且申請(qǐng)人并無(wú)充分證據(jù)和合理理由予以推翻的情況下，原審認(rèn)定田某已付清房屋轉(zhuǎn)讓款并無(wú)不當(dāng)。第三，田某與董文自2010年起即陸續(xù)簽訂一系列協(xié)議對(duì)雙方就案涉房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行了約定，特別是董文的配偶唐軍生亦在《房屋共有產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書(shū)》、《合作關(guān)系調(diào)整協(xié)議書(shū)》上簽字確認(rèn)，此后田某與董文的婚前財(cái)產(chǎn)約定以及離婚調(diào)解書(shū)中對(duì)案涉房屋產(chǎn)權(quán)的處置，均與此前的合同約定相一致，據(jù)此可以認(rèn)定田某與董文共同購(gòu)買(mǎi)案涉房屋、董文將房屋產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給田某均系雙方的真實(shí)意思表示，雖然申請(qǐng)人主張?zhí)锬撑c董文有利害關(guān)系，但沒(méi)有任何證據(jù)和理由能夠認(rèn)定田某與董文自2010共同購(gòu)買(mǎi)案涉房屋時(shí)起即相互串通損害申請(qǐng)人的利益。第四，雖然田某和董文自共同購(gòu)買(mǎi)房屋之后一直未對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)登記進(jìn)行變更，但基于雙方共同購(gòu)房時(shí)對(duì)產(chǎn)權(quán)登記方式的約定、雙方長(zhǎng)期存在多項(xiàng)生意合作、2014年后又建立婚姻關(guān)系以及董文母親患病等諸多因素，雙方對(duì)房屋的產(chǎn)權(quán)登記一直按《合資購(gòu)買(mǎi)樓房協(xié)議書(shū)》的約定保持在董文名下未予變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備合理事由，原審認(rèn)定田某對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)亦無(wú)不妥。
綜上，天津金拱門(mén)食品有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 李彥生
審判員 邢榮允
審判員 宣建新

書(shū)記員： 張萌