上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)裕豐街91號。
負(fù)責(zé)人：史禮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣熙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：夏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被上訴人（原審原告）：亢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被上訴人（原審原告）：李會英，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。
被上訴人（原審原告）：夏東輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
法定代理人：夏某1。（系夏東輝父親）
被上訴人（原審原告）：夏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
法定代理人：夏某1。（系夏某2父親）
被上訴人（原審原告）：夏某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
法定代理人：夏某1。（系夏某3父親）
以上六被上訴人委托訴訟代理人：楊家玉，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
原審被告：魯新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）因與被上訴人夏某1、亢某某、李會英、夏東輝、夏某2、夏某3、原審被告魯新民機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市豐潤區(qū)人民法院（2016）冀0208民初2798號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托訴訟代理人蔣熙、被上訴人夏某1及夏某1、亢某某、李會英、夏東輝、夏某2、夏某3委托訴訟代理人楊家玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，唐某市公安局交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，予以采信。本案中保險(xiǎn)合同合法有效，故被上訴人夏某1、亢某某、李會英、夏東輝、夏某2、夏某3的合理損失應(yīng)由上訴人太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在承保范圍內(nèi)理賠。上訴人主張本案中死者亢俊英屬于農(nóng)村戶口，上訴人不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金。經(jīng)核實(shí)，死者亢俊英雖是農(nóng)村戶口，但被上訴人在一審時(shí)提交了唐某市豐潤區(qū)太平路街道冀新小區(qū)社區(qū)居民委員會證明和唐某市公安局東水分局豐董路派出所證明，證實(shí)死者亢俊英生前自2014年7月1日租住于豐潤區(qū)冀新小區(qū)109樓3門302號。該居住條件符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的法律規(guī)定。上訴人對上述證據(jù)未能提交相反證據(jù)予以反駁，故對上訴人的主張不予支持。
綜上所述，上訴人太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 夏春青
代理審判員 朱正
代理審判員 趙國瑩

書記員： 高菲