太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市中心支公司
白云朋
陳立生
張春生（北京譽(yù)洲律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
代表人:史禮，該公司經(jīng)理。
委托代理人:白云朋，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:陳立生，農(nóng)民。
委托代理人:張春生，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:郭某某，農(nóng)民。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第3157號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市中心支公司委托代理人白云朋、被上訴人陳立生委托代理人張春生到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人陳立生主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案上訴人提交的鑒定報(bào)告注明為拆解，一審采納陳立生方提交的鑒定結(jié)論符合規(guī)定；停運(yùn)損失屬保險(xiǎn)條款免責(zé)部分，上訴人未提交其履行提示及說明義務(wù)的證據(jù)，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確；上訴人無拆解費(fèi)屬于重復(fù)賠償?shù)囊罁?jù)；
故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)638元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人陳立生主張的損失應(yīng)依法得到賠償。本案上訴人提交的鑒定報(bào)告注明為拆解，一審采納陳立生方提交的鑒定結(jié)論符合規(guī)定；停運(yùn)損失屬保險(xiǎn)條款免責(zé)部分，上訴人未提交其履行提示及說明義務(wù)的證據(jù)，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確；上訴人無拆解費(fèi)屬于重復(fù)賠償?shù)囊罁?jù)；
故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予采納，原審判決并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)638元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪