上訴人（原審被告）：太平財產保險有限公司承某中心支公司，住所地：河北省承某市雙橋區(qū)世紀城一期第6-8幢107、108、207、208商業(yè)。
法定代表人：張光磊，男，職務經理。
委托訴訟代理人：金振良，男，河北戴志金律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省承某市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：申悅智，女，河北紀君華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：寬城馳宇機動車駕駛員培訓有限公司，住所地：河北省承某市寬城滿族自治縣北局子村。
法定代表人：陶清海，男，職務總經理。
委托訴訟代理人：劉元同，男，xxxx年xx月xx日出生，教練，滿族，住河北省承某市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：景國富，男，河北德律律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張春麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承某市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：劉元同，男，xxxx年xx月xx日出生，教練，滿族，住河北省承某市寬城滿族自治縣。

上訴人太平財產保險有限公司承某中心支公司因與被上訴人商某某、寬城馳宇機動車駕駛員培訓有限公司、張春麗機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2018）冀0827民初2645號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月4日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經審理查明的事實與一審查明認定的事實基本一致。

本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！备鶕?jù)前述法律規(guī)定，商某某的合理經濟損失應當首先由承保交強險的太平財產保險有限公司承某中心支公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由寬城馳宇機動車駕駛員培訓有限公司予以賠償，張春麗不應承擔賠償責任。太平財產保險有限公司承某中心支公司為冀H03**學轎車承保時，應當知曉投保車輛作為教練車的使用性質，但未在保險合同中作出特別規(guī)定，應當承擔相應的保險風險，故其主張因本次事故不是道路交通事故，且張春麗未取得機動車駕駛證，太平財產保險有限公司承某中心支公司不承擔責任的理由，不能得到支持。
綜上所述，上訴人太平財產保險有限公司承某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張廣全
審判員 張甫

書記員： 董琦