上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司。住所地：河北省石某某市新華區(qū)中華北大街198號中儲廣場一層。
負(fù)責(zé)人:宋寧，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于澤州，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：行某某榮某某物流中心。住所地：行某某龍州大街西頭。
法定代表人：呂國琴，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊長軍，河北日星律師事務(wù)所律師。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人行某某榮某某物流中心（以下簡稱物流中心）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了此案。上訴人保險公司委托的的訴訟代理人于澤洲，被上訴人物流中心委托的訴訟代理人齊長軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，物流中心與保險公司簽訂的保險合同系雙方真實的意思表示，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定如實履行相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，因此，被上訴人投保的車輛發(fā)生交通事故后，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行保險賠償義務(wù)。上訴人在一審過程中提出重新鑒定后，原審法院委托河北正鴻保險公估公司對事故車輛的車損進(jìn)行了重新鑒定，公估鑒定結(jié)果顯示車損數(shù)額為82785元，上訴人主張認(rèn)為車損數(shù)額過高，但是上訴人未提供證據(jù)證明河北正鴻保險公估公司作出的鑒定結(jié)論程序違法或?qū)嶓w不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，保險公司提出公估報告鑒定認(rèn)定的車損數(shù)額過高的主張依據(jù)不足，不予支持。公估費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由保險人支付，因此，保險公司提出的河北正鴻保險公估公司鑒定支出的公估費應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)的主張于法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決中認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 梁曙光
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 董軍（兼）