上訴人（原審被告）：
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市聊堂路1號(hào)科霸商務(wù)樓。
負(fù)責(zé)人：彭振國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯文青，
河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊文靜，
河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，****年**月**日出生，漢族，住邢臺(tái)市臨西縣。
委托訴訟代理人：彭英亮，
河北孫福江律師事務(wù)所律師。
上訴人

太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)保聊城支公司）因與被上訴人周某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2018）冀0533民初2267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人太平財(cái)保聊城支公司委托訴訟代理人侯文青、楊文靜，被上訴人周某某委托訴訟代理人彭英亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審法院判決上訴人太平財(cái)保聊城支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人周某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。周某某在原審提交了診斷證明、住院病案、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)用收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，證實(shí)其在本案事故發(fā)生后即住院治療發(fā)生相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)，并且舉證證實(shí)其從事交通運(yùn)輸業(yè)的從業(yè)情況，一審法院依據(jù)本案實(shí)際情況和周某某所提交的證據(jù)，根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GA/T1193-2014）》10.2.14a項(xiàng)規(guī)定，對(duì)周某某所主張的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失予以認(rèn)定并無(wú)不妥。另，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑?9條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。太平保險(xiǎn)聊城公司訴稱(chēng)周某某的上述損失應(yīng)由事故對(duì)方先行賠償，后在車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付，理由不成立依法不予支持。
綜上所述，
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 武潔
審判員 鄭延鐸
審判員 劉素娟

書(shū)記員： 袁方