上訴人（原審原告）姚某某。
被上訴人（原審被告）平某新興建筑有限公司。
法定代表人劉建國(guó)。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師

上訴人姚某某因與被上訴人平某新興建筑有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第977號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人姚某某，被上訴人平某新興建筑有限公司的委托代理人張利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2001年由原平某縣與原平某鎮(zhèn)建筑公司改制為股份企業(yè)承德新興建筑有限公司，2002年該公司名稱變更為平某新興建筑有限公司。2015年2月6日姚某某向平某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，同日平某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由決定不予受理。2015年2月9日原告向本院提起訴訟。
另查明，原告姚某某在被告公司上班期間與被告簽有勞動(dòng)合同，在合同履行期內(nèi)，被告按照合同約定為原告繳納了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)至合同期滿。另外原告未提供證據(jù)用以證明有仲裁時(shí)效中斷的事實(shí)存在。
原審法院判決認(rèn)為，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，申請(qǐng)的仲裁時(shí)效為一年，原告于2011年主動(dòng)離職至2015年2月6日才向平某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，其申請(qǐng)已明顯超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，且原告未提供證據(jù)用以證明有仲裁時(shí)效中斷的事實(shí)存在。同時(shí)勞動(dòng)合同雙方應(yīng)該按法律規(guī)定及勞動(dòng)合同約定，行使權(quán)力，履行義務(wù)，在合同履行期間，被告按照上級(jí)有關(guān)文件精神，為原告繳納了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，故原告要求被告為其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回原告姚某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元由原告姚某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為：上訴人姚某某于2011年主動(dòng)離職，至2015年2月6日向平某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，確已超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間一年的期限，且無(wú)有效證據(jù)證明其仲裁時(shí)效中止、中斷的情形。因此上訴人主張，要求被上訴人平某新興建筑有限公司給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求，本院不能支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳 審判員　　薛林儒 審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪