姚某某
李軍（湖北長青律師事務(wù)所）
付某某
歐某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
王納菲
萬迅

原告姚某某。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告付某某。
被告歐某某。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓。
負責人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王納菲，該公司職員。特別授權(quán)代理。
委托代理人萬迅，該公司職員。特別授權(quán)代理。
原告姚某某訴被告付某某、歐某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由審判員謝楠適用簡易程序于2015年9月18日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托代理人李軍，被告付某某、歐某某，被告保險公司的委托代理人王納菲、萬迅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告因交通事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。本院對原告損失的具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定原告醫(yī)療費損失為34878.26元；2、住院伙食補助費，按照實際住院天數(shù)及25元／天的標準計算為25元／天×50天=1250元；3、營養(yǎng)費，按照實際住院天數(shù)及25元／天的標準計算為25元／天×50天=1250元；4、后期醫(yī)療費結(jié)合醫(yī)囑及鑒定意見認定為10000元；上述醫(yī)療費用賠償項目合計47378.26元。二、傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告經(jīng)常居住地和收入來源地可認定為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，其傷殘等級為級，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，故殘疾賠償金計算為24852元／年×20年×10%=49704元；2、誤工費原告住院治療50天，醫(yī)療機構(gòu)建議全休180天，誤工天數(shù)總計認定為230天，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）建筑業(yè)在崗職工年平均工資收入為41754元／年，故誤工費計算為41754元／年÷365天／年×230天＝26310.74元；3、護理費，原告住院治療50天，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準，護理費為28729元／年÷365天／年×50天＝3935.48元；4、交通費，因原告未能提供就醫(yī)所需交通費票據(jù)，本院不予認定；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍致級傷殘，給其造成了較為嚴重的精神傷害，結(jié)合事故責任劃分等情況，本院酌情認定精神損害賠償金為3000元，上述傷殘賠償項目合計82950.22元。三、其他賠償項目:鑒定費2000元。綜上，原告的事故損失總計132328.48元。
2、關(guān)于本案賠償責任的分擔。被告付某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因本起事故另外兩個受害人姚廷茂、歐某某已同時向本院起訴，經(jīng)審理已確定姚廷茂的醫(yī)療費用賠償項目為95918.45元、傷殘賠償項目為200447.40元，歐某某的醫(yī)療費用賠償項目為6166.07元、傷殘賠償項目為6428.74元，三名受害人應(yīng)按各自損失比例在保險限額內(nèi)受償，故被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告份額為10000×（47378.26÷（95918.45＋47378.26＋6166.07）】=3169.90元、在傷殘賠償賠償限額內(nèi)賠償原告110000×（82950.22÷（200447.40＋82950.22＋6428.74）】=31482.73元，共計在交強險賠償原告34652.63元，則原告交強險賠付以外的70%損失（扣除鑒定費）即（130328.48元-34652.63元）×70%=66973.10元。公安交警部門認定被告付某某負本次事故主要責任，則被告保險公司應(yīng)當在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告份額為50000×（66973.10÷（149709.67＋66973.10＋6819.64）】=14982.63元，則被告保險公司總計應(yīng)賠付原告各項事故損失共計為34652.63元＋14982.63元=49635.26元。被告付某某應(yīng)當承擔原告通過第三者責任險仍未賠付的損失為66973.10元-14982.63元=51990.47元，及原告的鑒定費損失2000元×70%=1400元，則被告付某某應(yīng)賠償總計53390.47元。被告歐某某應(yīng)賠償原告交強險賠付之外的30%損失（130328.48元-34652.63元）×30%=28702.75元，及原告的30%鑒定費損失為2000元×30%=600元，則被告歐某某賠償總計29302.75元。被告付某某為原告墊付的賠償費用為10000元，被告保險公司為原告墊付的醫(yī)療費10000元，原告應(yīng)予返還，故被告保險公司實際需賠付原告金額為49635.24元-10000元=39635.24元，被告付某某實際需賠償原告金額為53390.49元-10000元=43390.49元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告姚某某事故損失人民幣39635.26元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位:宜都市人民法院，帳號:18×××65，開戶行:中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告付某某賠償原告姚某某事故損失人民幣43390.47元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告歐某某賠償原告姚某某事故損失人民幣29302.75元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1016元，因適用簡易程序減半收取508元，由被告付某某負擔355.60元，由被告歐某某負擔152.40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告因交通事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責任的分擔。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。本院對原告損失的具體數(shù)額認定如下:一、醫(yī)療費用賠償項目:1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)認定原告醫(yī)療費損失為34878.26元；2、住院伙食補助費，按照實際住院天數(shù)及25元／天的標準計算為25元／天×50天=1250元；3、營養(yǎng)費，按照實際住院天數(shù)及25元／天的標準計算為25元／天×50天=1250元；4、后期醫(yī)療費結(jié)合醫(yī)囑及鑒定意見認定為10000元；上述醫(yī)療費用賠償項目合計47378.26元。二、傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告經(jīng)常居住地和收入來源地可認定為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，其傷殘等級為級，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，故殘疾賠償金計算為24852元／年×20年×10%=49704元；2、誤工費原告住院治療50天，醫(yī)療機構(gòu)建議全休180天，誤工天數(shù)總計認定為230天，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）建筑業(yè)在崗職工年平均工資收入為41754元／年，故誤工費計算為41754元／年÷365天／年×230天＝26310.74元；3、護理費，原告住院治療50天，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二○一五年度）中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準，護理費為28729元／年÷365天／年×50天＝3935.48元；4、交通費，因原告未能提供就醫(yī)所需交通費票據(jù)，本院不予認定；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍致級傷殘，給其造成了較為嚴重的精神傷害，結(jié)合事故責任劃分等情況，本院酌情認定精神損害賠償金為3000元，上述傷殘賠償項目合計82950.22元。三、其他賠償項目:鑒定費2000元。綜上，原告的事故損失總計132328.48元。
2、關(guān)于本案賠償責任的分擔。被告付某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因本起事故另外兩個受害人姚廷茂、歐某某已同時向本院起訴，經(jīng)審理已確定姚廷茂的醫(yī)療費用賠償項目為95918.45元、傷殘賠償項目為200447.40元，歐某某的醫(yī)療費用賠償項目為6166.07元、傷殘賠償項目為6428.74元，三名受害人應(yīng)按各自損失比例在保險限額內(nèi)受償，故被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告份額為10000×（47378.26÷（95918.45＋47378.26＋6166.07）】=3169.90元、在傷殘賠償賠償限額內(nèi)賠償原告110000×（82950.22÷（200447.40＋82950.22＋6428.74）】=31482.73元，共計在交強險賠償原告34652.63元，則原告交強險賠付以外的70%損失（扣除鑒定費）即（130328.48元-34652.63元）×70%=66973.10元。公安交警部門認定被告付某某負本次事故主要責任，則被告保險公司應(yīng)當在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告份額為50000×（66973.10÷（149709.67＋66973.10＋6819.64）】=14982.63元，則被告保險公司總計應(yīng)賠付原告各項事故損失共計為34652.63元＋14982.63元=49635.26元。被告付某某應(yīng)當承擔原告通過第三者責任險仍未賠付的損失為66973.10元-14982.63元=51990.47元，及原告的鑒定費損失2000元×70%=1400元，則被告付某某應(yīng)賠償總計53390.47元。被告歐某某應(yīng)賠償原告交強險賠付之外的30%損失（130328.48元-34652.63元）×30%=28702.75元，及原告的30%鑒定費損失為2000元×30%=600元，則被告歐某某賠償總計29302.75元。被告付某某為原告墊付的賠償費用為10000元，被告保險公司為原告墊付的醫(yī)療費10000元，原告應(yīng)予返還，故被告保險公司實際需賠付原告金額為49635.24元-10000元=39635.24元，被告付某某實際需賠償原告金額為53390.49元-10000元=43390.49元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠付原告姚某某事故損失人民幣39635.26元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位:宜都市人民法院，帳號:18×××65，開戶行:中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告付某某賠償原告姚某某事故損失人民幣43390.47元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告歐某某賠償原告姚某某事故損失人民幣29302.75元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1016元，因適用簡易程序減半收取508元，由被告付某某負擔355.60元，由被告歐某某負擔152.40元。

審判長：謝楠

書記員：張波