原告：姚某某，男，1983年9月3日4出生，漢族，住山東省章丘市。
委托訴訟代理人：辛?xí)?，河北大者律師事?wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司，住所地：山東省濟南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號。機構(gòu)代碼96471813-X。
負責(zé)人：董國升，該公司經(jīng)理。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽泉市城區(qū)。
委托訴訟代理人：齊雪平，河北遠升律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司，住所地：山西省陽泉市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)泉中北路銀龍苑小區(qū)N樓（福祥公司辦公樓）1-4層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：孫建文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋曉康、郭晟樺，該公司職員。
被告：王榮洲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)中華南大街485號一江大廈B座3樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路紅剛、尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告姚某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司、周某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司、王榮洲、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月20日、12月11日公開開庭進行了審理。本案當事人原告姚某某的委托訴訟代理人辛?xí)?、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司的委托訴訟代理人宋曉康、郭晟樺，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司的委托訴訟代理人路紅剛到庭參加訴訟。被告王榮洲、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司、被告王榮洲經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告魯Ａ×××××、魯Ａ×××××重型半掛牽引車車輛損失費、評估費等損失共計113608.4元；2、判令被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年6月13日11時16分許,在京昆高速公路昆明方向315KM+250M處,霍繼剛駕駛被告王榮洲實際所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車與原告姚某某駕駛的魯Ａ×××××、魯Ａ×××××重型半掛牽引車側(cè)面碰撞后,冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽車又與周某某駕駛的晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××重型半掛牽引車側(cè)面碰撞,造成三車損壞、周某某輕微受傷、部分物損、道路受損的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊第G13170723017號道路交通事故認定書認定霍繼剛負此事故主要責(zé)任,姚某某和周某某負次要責(zé)任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險100萬元。晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險55萬元。原告的損失有：車輛損失費108800元、拆驗費5440元、公估費3264元、施救費14000元、賠償公路路基費1800元，以上總計133304元。根據(jù)事故責(zé)任比例，被告陽光財險石家莊中心支公司應(yīng)賠償原告損失92912.8元，被告人壽財險應(yīng)賠償原告損失20695.6元。為維護原告的合法權(quán)益根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，請求法院依法判決。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司辯稱，在核實我司承保車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車的行車證和駕駛?cè)嘶衾^剛的駕駛本以及從業(yè)資格證、道路運輸證真實合法的有效情況下，對原告的合理合法損失在交強險各分項限額內(nèi)，依法進行承擔，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例我司承擔不超過百分之五十的賠償責(zé)任。訴訟費和拆驗費、公估費不再我司承擔范圍內(nèi)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司辯稱，對于原告的合理損失，我公司在審核晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××車的行駛證、營運證以及周某某的駕駛證、從業(yè)資格證有效的前提下在交強險分項限額內(nèi)承擔責(zé)任，超出交強險的部分依據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔不超過百分之十五的責(zé)任，訴訟費、公估費等間接費用，我公司不承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司、周某某、王榮洲未答辯。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月13日11時16分,在京昆高速公路昆明方向315公里+250米處,霍繼剛駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛牽引車（該車是王榮洲以分期付款方式在元氏縣泰榮汽車貿(mào)易有限公司購買的車輛，在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險主車1000000元及機動車損失險111392元）與姚某某駕駛的魯Ａ×××××、魯Ａ×××××重型半掛牽引車（該車實際車主是姚某某，登記并掛靠在章丘市明發(fā)運輸有限公司名下經(jīng)營，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險主、掛車1200000元，未投保機動車損失險）側(cè)面碰撞后,冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車又與周某某駕駛的晉Ｃ×××××、晉Ｃ×××××重型半掛牽引車（該車實際車主是周某某，登記并掛靠在陽泉市致誠汽車運輸有限公司名下經(jīng)營，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險主、掛車550000元、車上人員責(zé)任險駕駛?cè)?00000元，未投保機動車損失險）側(cè)面碰撞,造成三車損壞、周某某輕微受傷、部分物損、道路受損的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出第G13170723017號道路交通事故認定書，認定霍繼剛負此事故的主要責(zé)任,姚某某和周某某負次要責(zé)任。對此認定書，雙方當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張損失并提供證據(jù)如下：1、車輛損失費108800元，提供河北寶信通保險公估有限公司公估報告，確定魯Ａ×××××、魯Ａ×××××更換配件項目金額100625元、維修項目金額9200元、殘值估價金額1025元，估損金額總計108800元；2、拆驗費5440元，提供鹿泉區(qū)凱濤汽車維修中心出具收取魯Ａ×××××車拆驗費5440元的發(fā)票1張；3、公估費3264元，提供河北寶信通保險公估有限公司收取姚某某公估費3264元的發(fā)票1張；4、施救費14000元，提供石家莊路捷高速公路救援有限公司發(fā)票1張；5、公路路產(chǎn)損失費1800元，提供冀高路政石太決字[2017]第150號交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)1張，以上損失共計133304元。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司對原告主張的損失及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對原告提交的河北寶信通保險公估有限公司出具的魯Ａ×××××、魯Ａ×××××車的公估報告不認可，該公估報告系車輛所有人姚某某單方委托，程序不合法，另該公估報告不能證明受損車輛的實際損失，因原告沒有提交車輛維修發(fā)票和車輛維修明細；拆驗費和公估費不在保險賠付范圍之內(nèi)；原告提交的施救費過高，根據(jù)河北省高速公路救援施救費用標準，高速公路施救每公里不超200元，該事故發(fā)生地距離停車場約40-50公里，故施救費過高，另原告無法提供石家莊路捷高速公路救援有限公司的營業(yè)執(zhí)照，無法證明該施救費用票據(jù)的真實性；對原告提交的公路路產(chǎn)損失費用不認可，該段屬河北高速公路管理局管理，本次事故對高速公路路面造成損害，對該路面的損失數(shù)額應(yīng)當由具有評估資質(zhì)的評估公司進行評估，以明確其具體損失，而不應(yīng)由公路路產(chǎn)所屬單位來認定其損失。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司對原告主張的損失及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告中殘值扣除比例過低，其拍攝的損失照片中也無法包括其鑒定的項目，輪胎以及發(fā)動機電腦均無發(fā)現(xiàn)是有損壞情況，從其原告提供的事故現(xiàn)場照片以及事故責(zé)任認定書的記載，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車先撞上了魯Ａ×××××、魯Ａ×××××車，而后冀Ａ×××××冀Ａ×××××車又撞上了我公司承保的車輛，因此原告的車輛與我公司的車輛沒有接觸，因此對原告的損失不屬于碰撞保險責(zé)任，我公司不應(yīng)該承擔保險責(zé)任。其余意見同意陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司的質(zhì)證意見。
在本案審理過程中，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司對原告提供的公估報告提出異議，并書面申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，圣源祥保險公估有限公司對魯Ａ×××××、魯Ａ×××××車損失進行重新鑒定，確定魯Ａ×××××、魯Ａ×××××車的車輛損失金額為91960元。本次鑒定公估費為5440元。
原告姚某某、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司對重新鑒定金額未提出異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司認為扣除殘值過低，鑒定金額超出了車輛的實際價值，應(yīng)按車輛的實際價值計算，應(yīng)該提供維修費發(fā)票及維修明細，如無法提供不能證明損失實際發(fā)生，不認可該費用。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、公估報告、公估費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、施救費發(fā)票、行政行為決定書、路產(chǎn)賠償票據(jù)、駕駛證、行駛證、保險單、掛靠證明、分期付款購車證明等證據(jù)證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第G13170723017號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，霍繼剛負此事故的主要責(zé)任,姚某某和周某某負次要責(zé)任。作為肇事車輛車主的王榮洲、姚某某、周某某均應(yīng)當對此事故造成的損失承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
根據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)確定原告的損失如下：1、魯Ａ×××××、魯Ａ×××××車損失91960元；2、拆驗費5440元；3、結(jié)合兩次公估金額，確定原告的公估費損失金額為3264元×91960元/108800元=2759元；4、施救費14000元；5、路產(chǎn)損失1800元，共計115959元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況，確定被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各先行賠付給原告姚某某1000元。根據(jù)當事人在此事故中的責(zé)任情況，確定王榮洲承擔70%的責(zé)任，姚某某、周某某各承擔15%的責(zé)任。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)當按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告姚某某（115959元-2000元）×70%=79771.3元，其共應(yīng)賠付給原告姚某某79771.3元+1000元=80771.3元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司應(yīng)當按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險約定在限額內(nèi)賠付給原告姚某某（115959元-2000元）×15%=17093.8元，其共應(yīng)賠付給原告姚某某17093.8元+1000元=18093.8元。原告姚某某的車輛魯Ａ×××××、魯Ａ×××××車未投保車輛損失險，故其剩余損失（115959元-2000元）×15%=17093.8元，由其自行負擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司賠付給原告姚某某18093.8元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠付給原告姚某某80771.3元。
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2572元，減半收取1286元，由原告王榮洲負擔900元，被告姚某某負擔193元、被告周某某負擔193元。
重新鑒定費公估費5440元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉彥

書記員： 吳坤