姚某某
牛長生（河北冀隆律師事務(wù)所）
孫某某
王璐衛(wèi)（河北守敬律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人牛長生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王璐衛(wèi)，河北守敬律師事務(wù)所律師。
上訴人姚某某因相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第899號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人姚某某及其委托代理人牛長生，被上訴人孫某某及其委托代理人王璐衛(wèi)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人之間在行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互給予便利或者接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行使相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的前提是，作為相鄰關(guān)系的主體必須是相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，即對不動產(chǎn)享有合法權(quán)益。而本案中姚某某所使用的土地未辦理宅基證，同時也無證據(jù)證實爭議的土地是規(guī)劃的道路范圍，故一審判決對姚某某的訴訟主張不予支持，并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人姚某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人之間在行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互給予便利或者接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行使相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的前提是，作為相鄰關(guān)系的主體必須是相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，即對不動產(chǎn)享有合法權(quán)益。而本案中姚某某所使用的土地未辦理宅基證，同時也無證據(jù)證實爭議的土地是規(guī)劃的道路范圍，故一審判決對姚某某的訴訟主張不予支持，并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人姚某某負擔(dān)。

審判長：畢建軍
審判員：葛麗娟
審判員：杜浩

書記員：梁冰