姚某某
候某某
牛東華（黑龍江鶴崗工農(nóng)區(qū)四方法律事務(wù)所）
趙某某
趙某某
趙某某
趙玉某
田鳳文（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姚某某，女，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）候某某，女，漢族。
二
上訴人
委托代理人牛東華，鶴崗市工農(nóng)區(qū)四方法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙玉某，男，漢族，無職業(yè)。
四
被上訴人
委托代理人田鳳文，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
原審被告候世平（未到庭），女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人牛東華，鶴崗市工農(nóng)區(qū)四方法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告鶴崗市鑫宏偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（未到庭。
上訴人姚某某、候某某因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2014）工民初字第127號民事判決。向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，進行了審理，現(xiàn)本案已審理完畢。

本院認(rèn)為，本案上訴人姚某某與趙忠文于1995年5月10日已經(jīng)工農(nóng)區(qū)人民法院調(diào)解離婚，離婚時對坐落于工農(nóng)區(qū)四十八委十二組私產(chǎn)磚瓦結(jié)構(gòu)房屋二間進行分劈，各分得一間，該調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。雖然雙方在離婚后仍在一起共同生活，但雙方已經(jīng)不存在婚姻關(guān)系，至于雙方在離婚后共同生活期間在原房基礎(chǔ)上添附的偏廈等無照房屋，應(yīng)屬于姚某某與趙忠文的共有財產(chǎn)，因此，對屬于趙忠文所有的房屋在動遷時給予安置的房屋應(yīng)歸趙忠文的繼承人即趙忠文的子女所有。至于上訴人候某某主張后建無照房屋由其出資所建，其在一、二審所舉示的證據(jù)不能足以證實其主張成立；上訴人姚某某所舉示的趙忠文的遺言根據(jù)法律規(guī)定不具備遺囑效力，其主張趙忠文生前將爭議房屋歸其所有的主張亦不能成立。綜上，原審法院判決認(rèn)定的事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人姚某某、侯士莉承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人姚某某與趙忠文于1995年5月10日已經(jīng)工農(nóng)區(qū)人民法院調(diào)解離婚，離婚時對坐落于工農(nóng)區(qū)四十八委十二組私產(chǎn)磚瓦結(jié)構(gòu)房屋二間進行分劈，各分得一間，該調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。雖然雙方在離婚后仍在一起共同生活，但雙方已經(jīng)不存在婚姻關(guān)系，至于雙方在離婚后共同生活期間在原房基礎(chǔ)上添附的偏廈等無照房屋，應(yīng)屬于姚某某與趙忠文的共有財產(chǎn)，因此，對屬于趙忠文所有的房屋在動遷時給予安置的房屋應(yīng)歸趙忠文的繼承人即趙忠文的子女所有。至于上訴人候某某主張后建無照房屋由其出資所建，其在一、二審所舉示的證據(jù)不能足以證實其主張成立；上訴人姚某某所舉示的趙忠文的遺言根據(jù)法律規(guī)定不具備遺囑效力，其主張趙忠文生前將爭議房屋歸其所有的主張亦不能成立。綜上，原審法院判決認(rèn)定的事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人姚某某、侯士莉承擔(dān)。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：左恩鶴