原告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：邢冠華，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：太麻里(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：程強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
　　原告姚某與被告太麻里(上海)餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“太麻里公司”)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情需要轉(zhuǎn)為普通程序，分別于2018年1月26日、8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邢冠華兩次庭審均到庭參加訴訟，被告法定代表人程強(qiáng)第一次到庭參加訴訟，第二次經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1.確認(rèn)原被告簽訂的《加盟合約書》已于2017年6月30日解除；2.被告向原告返還已支付的加盟意向金人民幣20,000元(以下幣種同)、加盟保證金30,000元、加盟費(fèi)70,000元、加盟管理費(fèi)5,000元，共計(jì)125,000元及相應(yīng)利息(以20,000元為基數(shù)，按照年利率6%，計(jì)算期間自2015年8月17日至實(shí)際返還日止；以105,000元為基數(shù)，按照年利率6%，計(jì)算期間自2015年11月3日至實(shí)際返還日止)。事實(shí)和理由：2015年8月17日，原、被告簽訂了《太麻里(上海)餐飲管理有限公司加盟合約書》(以下簡(jiǎn)稱“加盟合約書”)，合同簽訂后，原告按約向被告支付了加盟意向金、加盟保證金、加盟費(fèi)、加盟管理費(fèi)等共計(jì)125,000元。后原告發(fā)現(xiàn)被告在推廣、宣傳活動(dòng)中違法發(fā)布從事特許經(jīng)營(yíng)可獲得高收益的內(nèi)容，虛構(gòu)其來(lái)自臺(tái)灣、開店眾多且盈利良好等宣傳內(nèi)容，明顯夸大經(jīng)營(yíng)資源，以欺騙的方式誘導(dǎo)原告與其簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同。此外，被告在其提供的特許經(jīng)營(yíng)合同中將法律規(guī)定的特許人單方合同解除權(quán)條款刪除，損害了原告的法定權(quán)利。合同簽訂至今涉案加盟店仍未開業(yè)，被告上述違約及違法行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故原告于2017年6月30日向被告提出解除合同，但被告拒絕退還相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)多次交涉未果，故訴至法院。
　　被告太麻里公司辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求：合同簽訂后，被告已充分履行相應(yīng)義務(wù)，且在加盟過(guò)程中，也不存在任何隱瞞特許經(jīng)營(yíng)信息和虛假宣傳的行為，原告主張以此解除合同并不成立。雖然選址開店并非被告義務(wù)，但被告已為原告選好新店址，涉案合同仍有繼續(xù)履行的可能性?，F(xiàn)由于原告自身原因?qū)е录用说晡茨苋缙陂_業(yè)，根據(jù)合同約定，如解除合同相關(guān)加盟費(fèi)用不予退還。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和庭審質(zhì)證。經(jīng)審理，本院依法認(rèn)定如下事實(shí)：
　　一、涉案合同的基本內(nèi)容
　　2015年8月17日，被告(甲方)與原告(乙方)就乙方加盟甲方連鎖品牌臺(tái)灣“太麻里”事宜達(dá)成協(xié)議并簽訂《加盟合約書》(合同編號(hào)為JM-SH-2015-049)，合同約定：一、乙方店址：無(wú)錫茂業(yè)億百店負(fù)一樓G02鋪。1-2合約期間：本合約自2015年11月3日起至2020年11月2日止。二、加盟費(fèi)和保證金2-1加盟費(fèi)人民幣玖萬(wàn)元整。履約保證金人民幣叁萬(wàn)元整。未滿二年加盟方單方面終止合同將扣除保證金叁萬(wàn)元整。加盟費(fèi)包含以下項(xiàng)目：2-1-1注冊(cè)商標(biāo)‘太麻里’標(biāo)識(shí)的合法使用權(quán)。2-1-2店內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)支持(本合同第三條3-2《經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)及幫助》即技術(shù)支持方案)。2-1-3店鋪產(chǎn)品展示圖片及噴繪的設(shè)計(jì)圖。2-1-4工號(hào)牌、名片、店卡、點(diǎn)菜單、菜譜的設(shè)計(jì)等。加盟費(fèi)在甲方提供了以上商標(biāo)使用權(quán)、技術(shù)支持方案、設(shè)計(jì)圖或設(shè)計(jì)方案后，由于乙方原因提前解除本合同的，該加盟費(fèi)不予退還。2-2合約期滿乙方如無(wú)違反加盟合同之行為，則無(wú)息退回保證金人民幣叁萬(wàn)元整，乙方原因提前終止合同或乙方違約經(jīng)營(yíng)造成甲方聲譽(yù)或財(cái)產(chǎn)損失的，保證金人民幣叁萬(wàn)元轉(zhuǎn)歸甲方所有。五、信息披露承諾乙方鄭重聲明并認(rèn)可：(1)于簽署本合同之時(shí)，甲方已向乙方充分披露甲方公司信息、連鎖品牌、經(jīng)營(yíng)模式、技術(shù)支持及培訓(xùn)等加盟必要的所有信息，甲方無(wú)任何虛假披露或隱瞞真實(shí)情況的行為，乙方已明確獲知并理解該等信息，基于甲方的充分披露，乙方自愿簽署本合同，并全面適當(dāng)履行所有相關(guān)義務(wù)，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。(2)甲方已于本合同簽訂日前至少30日，以書名形式向乙方披露了全部信息，并已提供本合同文本供乙方閱讀與修改。(3)甲方已于本合同簽訂日前向乙方提交書面的經(jīng)營(yíng)操作手冊(cè)(見附件三)，乙方已仔細(xì)閱讀并理解操作手冊(cè)的內(nèi)容，并允諾按操作手冊(cè)要求進(jìn)行加盟經(jīng)營(yíng)。八、終止合同之效力甲方或乙方有證據(jù)證明對(duì)方違反合同義務(wù)，守約方解除合同的通知到達(dá)對(duì)方后合同終止。書面通知形式包括但不限于快遞、郵件、傳真等。上述《加盟合約書》尾部載明：“附件：1、加盟操作手冊(cè)2、加盟附件”。后有原被告分別簽字和蓋章確認(rèn)。
　　二、涉案合同的履行情況
　　2015年8月17日、11月3日，被告向原告開具四份收據(jù)，分別載明加盟意向金2萬(wàn)元、加盟保證金3萬(wàn)元、加盟費(fèi)7萬(wàn)元、加盟管理費(fèi)5000元，共計(jì)125000元。嗣后，原、被告雙方實(shí)際未在無(wú)錫茂業(yè)億百店或者他處從事經(jīng)營(yíng)“太麻里”店鋪的特許加盟合同。
　　2017年6月30日，原告委托律師通過(guò)順豐速運(yùn)向被告寄送律師函(快遞編號(hào)為XXXXXXXXXXXX)，主要內(nèi)容為：被告未履行信息披露義務(wù)及未及時(shí)進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)備案，致使原告無(wú)法在掌握真實(shí)信息的基礎(chǔ)上作出正確合理商業(yè)投資判斷，現(xiàn)請(qǐng)求解除合同并返還相關(guān)加盟費(fèi)用。要求被告在收函后三天內(nèi)與原告聯(lián)系解決爭(zhēng)議。被告于當(dāng)日收到該律師函，但并未回復(fù)原告。
　　審理中，原告稱被告在宣傳活動(dòng)和資料中，提供了虛假信息，對(duì)原告進(jìn)行欺騙、誤導(dǎo)。為支持其主張，原告提供了被告印制的《加盟手冊(cè)》、《投資宣傳冊(cè)》，手冊(cè)封面左上、右下分別印有“太麻里臺(tái)灣私房牛肉面”及被告公司名稱的標(biāo)示，原告主張?jiān)撔麄鲀?cè)中“已開設(shè)門店80家”的情況并不存在，且宣傳冊(cè)中“加盟太麻里可以獲得超高利潤(rùn)回報(bào)”完全不可能實(shí)現(xiàn)，故而構(gòu)成虛假宣傳行為。被告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性均予認(rèn)可，但認(rèn)為上述內(nèi)容客觀真實(shí)，并不構(gòu)成虛假宣傳，亦不能成為原告解除合同的理由。
　　以上事實(shí)，由雙方簽訂的《加盟合約書》、收據(jù)、律師函及快遞單、加盟手冊(cè)、投資宣傳冊(cè)等證據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《加盟合約書》是否應(yīng)予解除；二、被告是否應(yīng)當(dāng)返還已收取的費(fèi)用，并承擔(dān)逾期返還款項(xiàng)所造成的利息損失。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《加盟合約書》系雙方真實(shí)意思表示，為依法成立的有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“特許條例”)第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。本案中，雖然系爭(zhēng)合同對(duì)被特許人單方解除權(quán)未作明確約定，但原告并不就此喪失單方解除權(quán)?，F(xiàn)原告姚某已依約支付了全部合同款項(xiàng)，積極履行了合同義務(wù)，但被告太麻里公司在收款后，至今合同約定的加盟店并未實(shí)際成立經(jīng)營(yíng)，太麻里公司的經(jīng)營(yíng)資源也未被原告實(shí)際利用。因此，原告行使單方解除權(quán)，依法不悖，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。本案中，被告確認(rèn)于2017年6月30日收到原告提出解除合同的函，對(duì)此并無(wú)異議，故本院確認(rèn)自該日起，原被告簽訂的《加盟合約書》已解除。
　　至于原告主張被告太麻里公司宣傳資料中提供虛假信息，對(duì)原告進(jìn)行欺騙、誤導(dǎo)，并導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本院認(rèn)為，原告對(duì)自己提出的上述訴訟主張負(fù)有舉證責(zé)任，因原告未能提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)原告該主張不予認(rèn)定。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”。如前所述，涉案合同已于2017年6月30日解除，因此，根據(jù)合同約定原告在未滿二年而單方面終止合同的，應(yīng)當(dāng)扣除保證金3萬(wàn)元。
　　關(guān)于其他加盟費(fèi)用，根據(jù)《加盟合約書》約定：“加盟費(fèi)包含項(xiàng)目為注冊(cè)商標(biāo)‘太麻里’標(biāo)識(shí)的合法使用權(quán)，店內(nèi)產(chǎn)品技術(shù)支持……加盟費(fèi)在甲方提供了以上商標(biāo)使用權(quán)、技術(shù)支持方案、設(shè)計(jì)圖或設(shè)計(jì)方案后，由于乙方原因提前解除合同的，該加盟費(fèi)不予退還”。由此可見，原告一次性繳納的加盟費(fèi)，是為獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)而向被告支付的一次性費(fèi)用，是被告允許原告使用其各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)模式的對(duì)價(jià)。關(guān)于合同中約定“不可退還”的內(nèi)容，本院認(rèn)為，該約定系雙方對(duì)原告正常使用被告經(jīng)營(yíng)資源，且支付的加盟費(fèi)獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)情況下的約定，故不應(yīng)適用于本案情形。鑒于被告在簽約前提供了有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)的基本信息資料和特許經(jīng)營(yíng)合同文本，原告應(yīng)當(dāng)知曉特許經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)開辦加盟店取得成功的可能性、困難等預(yù)先予以評(píng)估?，F(xiàn)原告已不再繼續(xù)履行加盟合約書，故本院將根據(jù)合同約定及加盟費(fèi)的性質(zhì)對(duì)原告主張返還相關(guān)所有加盟費(fèi)用的金額酌情予以認(rèn)定處理。
　　關(guān)于利息損失，鑒于合同未對(duì)返還款項(xiàng)的時(shí)間作出約定，故被告應(yīng)在涉案合同解除后合理期限內(nèi)予以返還，但至原告起訴時(shí)，被告仍未返還，故依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十四條第(五)項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告姚某與被告太麻里(上海)餐飲管理有限公司簽訂的《加盟合約書》于2017年6月30日解除；
　　二、被告太麻里(上海)餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告姚某加盟費(fèi)95,000元(以95,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，從2017年8月1日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,800元，減半收取計(jì)1,400元，由原告姚某負(fù)擔(dān)500元，被告太麻里(上海)餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)900元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：吳靜娟

書記員：嚴(yán)偉雄