原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：傅浩，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柳旎敏，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒澤鋒，湖北元文律師事務(wù)所律師。
第三人：中國光大銀行股份有限公司武漢鐘家村支行，住所地武漢市漢陽區(qū)攔江路219號江濤大廈一、二層。
負(fù)責(zé)人：吳丹，該行行長。
第三人：武漢藝居生活貿(mào)易有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)韓家墩解放大道387號大武漢家居廣場R2座16層13號。
法定代表人：魯?shù)路?，該公司?jīng)理。
委托訴訟代理人：孔明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
第三人：孔明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，公民身份號碼4201031976********。

原告姚某與被告余某某、第三人中國光大銀行股份有限公司武漢鐘家村支行以下簡稱光大銀行鐘家村支行、武漢藝居生活貿(mào)易有限公司（以下簡稱藝居公司）、孔明追償權(quán)糾紛一案，武漢市江岸區(qū)人民法院于2017年11月21日裁定移送本院審理。本院于2018年3月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。姚某的委托訴訟代理人傅浩、余某某的委托訴訟代理人鄒澤鋒到庭參加訴訟。光大銀行鐘家村支行、藝居公司、孔明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某向本院提出訴訟請求：1、余某某向姚某償還款項543237.93元；2、余某某自2017年6月15日起按照同期銀行貸款利率支付姚某欠款利息；3、本案訴訟費用由余某某承擔(dān)。事實和理由：2014年8月，余某某向光大銀行鐘家村支行申請個人助業(yè)貸款授信，藝居公司為該貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。之后光大銀行鐘家村支行與余某某、藝居公司簽訂《個人貸款授信額度合同》，同時姚某、孔明提供了登記于孔明名下位于武漢市東西湖區(qū)萬科四季花城荷花苑6-3棟C4單元101室的房屋作為抵押，為余某某的該筆貸款提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記手續(xù)。2015年9月，余某某與光大銀行鐘家村支行簽訂《個人貸款合同》，光大銀行鐘家村支行之后向余某某提供個人助業(yè)貸款497000元。貸款到期后，因余某某未償還貸款本息，光大銀行鐘家村支行于2017年3月20日向武漢市漢陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，后該院作出民事判決，判令余某某向光大銀行鐘家村支行償還貸款本金497000元，并判令光大銀行鐘家村支行有權(quán)以設(shè)定的抵押物拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償以及姚某、藝居公司、孔明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向余某某追償。該判決書生效后，余某某未履行判決確定的義務(wù)，姚某于2017年6月15日承擔(dān)了擔(dān)保義務(wù)，向光大銀行鐘家村支行償還貸款本息共計543237.93元。之后姚某依法向余某某行使追償權(quán)，但余某某一致拒不理會。余某某的行為，損害姚某合法權(quán)益，姚某特提起訴訟，請求判如所請。
余某某辯稱，姚某與孔明系夫妻關(guān)系。魯?shù)路蚁狄δ车哪赣H，是孔明的岳母。藝居公司的股東名義上是余某某和魯?shù)路?，實際上孔明是匿名股東?？酌髟?013年5月20日已向國家工商行政管理總局申請了藝居商標(biāo)的注冊。2013年8月19日孔明向余某某的賬戶上投資15萬元，然后因為經(jīng)營虧損周轉(zhuǎn)資金不足，才決定向銀行貸款，由于孔明系國企中層管理人員，不符合貸款對象的要求，經(jīng)過多方的渠道，仍然不能得到融資，再次協(xié)商后以余某某的名義向光大銀行鐘家村支行貸款，并于2014年8月29日獲得銀行放款，在該筆貸款中由孔明名下的房產(chǎn)作為貸款抵押擔(dān)保，該筆貸款名義上借款人是余某某，實際借款人是孔明，不然孔明沒有義務(wù)為余某某提供擔(dān)保，該事實有qq聊天記錄和銀行對賬單予以證明。因此，根據(jù)本案上述的事實，姚某與孔明均不享有實際上的追償權(quán)，余某某有權(quán)進(jìn)行實體抗辯，請求法院駁回姚某的訴訟請求。
光大銀行鐘家村支行未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
藝居公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
孔明未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的事實，本院認(rèn)定事實如下：
2014年8月，余某某向光大銀行鐘家村支行申請個人助業(yè)貸款授信，藝居公司為該筆貸款授信提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。為此，光大銀行鐘家村支行與余某某、藝居公司簽訂《個人貸款授信額度合同》。同時，孔明、姚某與光大銀行鐘家村支行簽訂《個人貸款最高額抵押合同》，約定孔明、姚某以共有的坐落于武漢市東西湖區(qū)萬科四季花城荷花苑6-3棟C4單元101室的房屋為借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括貸款本金、利息、違約金等費用。該抵押房屋于2014年8月27日辦理了抵押物登記。2015年9月，余某某與光大銀行鐘家村支行簽訂授信合同項下《個人貸款合同》。合同訂立后，光大銀行鐘家村支行依約向余某某提供個人助業(yè)貸款497000元。貸款到期后，余某某未償還上述貸款本息。2017年3月20日，光大銀行鐘家村支行向武漢市漢陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，后該院于2017年5月2日作出（2017）鄂0105民初字1149號民事判決，判令：一、余某某向光大銀行鐘家村支行償還貸款本金497000元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；二、余某某向光大銀行鐘家村支行支付貸款期間內(nèi)欠息6018.69元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；三、自2016年9月1日起至本判決第一、二項全部清償之日止，余某某按照與光大銀行鐘家村支行簽訂的《個人貸款合同》約定的標(biāo)準(zhǔn)向光大銀行鐘家村支行支付罰息；四、藝居公司對判決第一、二、三項內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、如余某某未履行上訴付款義務(wù)，光大銀行鐘家村支行有權(quán)以設(shè)定的抵押物（坐落于武漢市東西湖區(qū)萬科四季花城荷花苑6-3棟C4單元101室的房屋）拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；六、藝居公司、孔明、姚某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向余某某追償。該判決生效后，余某某未履行判決確定的義務(wù)。2017年6月15日，孔明從個人賬戶代姚某向光大銀行鐘家村支行償還貸款本息共計543237.93元。此后，姚某向余某某行使追償權(quán)未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，光大銀行鐘家村支行與余某某、藝居公司、孔明、姚某借款、擔(dān)保合同糾紛一案，已經(jīng)武漢市漢陽區(qū)人民法院于2017年5月2日作出（2017）鄂0105民初字1149號民事判決，該判決對光大銀行鐘家村支行與余某某之間的借款合同關(guān)系，與藝居公司、孔明、姚某之間的擔(dān)保關(guān)系以及孔明、姚某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任對余某某享有的追償權(quán)均予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第五十七條規(guī)定：“為債務(wù)人抵押擔(dān)保的第三人，在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)，沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先應(yīng)物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以應(yīng)物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢?，余某某在判決生效后，未向光大銀行鐘家村支行履行判決確定的義務(wù)，姚某作為擔(dān)保人，已代為向光大銀行鐘家村支行償還貸款本息共計543237.93元，承擔(dān)了相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，其向余某某追償此款，符合上述法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。因余某某未向姚某償付墊付款項，給姚某造成資金占用利息損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故姚某要求余某某自2017年6月15日起至欠款清償日止，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率支付欠款利息的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院一并支持。本案系追償權(quán)糾紛，余某某提供的證據(jù)材料不足以證明其事實主張，其對姚某行使追償權(quán)進(jìn)行抗辯的理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告余某某向原告姚某償付款項543237.93元；
二、被告余某某向原告姚某償付欠款利息（以543237.93元為基數(shù)，自2017年6月15日起至欠款付清日止，按照中國人民銀行同期銀行貸款利率計算）。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費4616元，由被告余某某負(fù)擔(dān)（此款原告姚某已預(yù)付本院，被告余某某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告姚某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 張軍華

書記員： 萬旭