原告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司總經(jīng)理，戶籍所在地：湖北省恩施市，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。
原告：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司副經(jīng)理，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。
二原告共同委托訴訟代理人：譚德富，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司股東，住湖北省巴東縣。
原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，系巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司股東，住湖北省巴東縣。
原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司股東，住住湖北省巴東縣。
被告：巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)云沱社區(qū)沿江大道69號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422823691751259C。
法定代表人：黃某民，執(zhí)行董事。
被告：黃某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司執(zhí)行董事，住湖北省巴東縣。
二被告共同委托訴訟代理人：尹律師，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
二被告共同委托訴訟代理人：周律師，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告姚某、向某訴被告巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銅盆溪料業(yè)公司）、黃某民公司盈余分配糾紛一案，本院于2017年8月23日受理后，依法追加黃某、朱某、王某作為共同原告參加訴訟，于2017年9月27日依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告姚某、向某及共同委托訴訟代理人譚德富，原告黃某，被告銅盆溪料業(yè)公司，被告黃某民及二被告共同委托訴訟代理人尹律師、周律師到庭參加訴訟，原告朱某、王某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某、向某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、依法判決被告銅盆溪料業(yè)有限公司分給原告姚某巴東縣城長(zhǎng)江干流岸線環(huán)境綜合整治項(xiàng)目工程征收碼頭拆遷補(bǔ)償款753487.5元（2009300元×37.5%），并由被告黃某民承擔(dān)連帶責(zé)任；2、依法判決被告銅盆溪料業(yè)有限公司分給原告向某巴東縣城長(zhǎng)江干流岸線環(huán)境綜合整治項(xiàng)目工程征收碼頭拆遷補(bǔ)償款753487.5元（2009300元×37.5%），并由被告黃某民承擔(dān)連帶責(zé)任。
事實(shí)和理由，2009年7月1日原告姚某、向某、朱某、王某、黃某民、黃某六個(gè)公司投資人即發(fā)起人訂立《出資協(xié)議書》，擬設(shè)立巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司，其中約定公司注冊(cè)資本為人民幣240萬(wàn)元，其中姚某以貨幣出資70萬(wàn)元，小溪河采砂證（權(quán)）作價(jià)10萬(wàn)元，共計(jì)80萬(wàn)元；向某以浮吊及配套設(shè)施和證件作價(jià)80萬(wàn)元出資；黃某民、黃某、朱某、王某以銅盆溪漁業(yè)養(yǎng)殖及現(xiàn)已修好的公路作價(jià)80萬(wàn)元出資。股權(quán)分配：總股金為240萬(wàn)元，其中姚某占30%的股權(quán)、向某占30%的股權(quán)（其中袁兵、劉建坤已委托向某行使，不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，不作為本公司股東）、黃某民占15%的股權(quán)、黃某占15%的股權(quán)、朱某占5%的股權(quán)、王某占5%的股權(quán)，朱某、王某二股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。公司經(jīng)工商注冊(cè)登記后，部分股東原簽訂的與本出資協(xié)議有關(guān)的協(xié)議廢止。為迅速組建成立巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司，2009年7月2日姚某、向某、朱某、王某、黃某民、黃某六個(gè)公司投資人即發(fā)起人訂立《出資協(xié)議》，均同意將2009年7月1日簽訂的《出資協(xié)議書》的股金240萬(wàn)元在驗(yàn)資注冊(cè)時(shí)，確定注冊(cè)資本為60萬(wàn)元，各出資人股權(quán)比列不變。約定該協(xié)議僅限于驗(yàn)資登記注冊(cè)公司使用，各出資人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上對(duì)內(nèi)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任和享受權(quán)利的法律效力依據(jù)仍以2009年7月1日簽訂的《出資協(xié)議》明確的內(nèi)容為準(zhǔn)。同日，公司六個(gè)股東共同制定《巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司章程》。2009年7月10日，巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司按照法定程序和要求在巴東縣工商行政管理局辦理了設(shè)立注冊(cè)登記手續(xù)，領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司主要經(jīng)營(yíng)建筑材料、日用百貨、政策允許的農(nóng)副產(chǎn)品的水路運(yùn)輸、河沙開(kāi)采及銷售、漁業(yè)養(yǎng)殖等業(yè)務(wù)，此后被告公司以巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司碼頭的名義經(jīng)營(yíng)上述業(yè)務(wù)。2009年10月17日黃某民向公司借款15萬(wàn)元，并出具《承諾書》，定于2009年11月17日償還公司借款和按每噸8元上交高速公路石料收人款，但是至今分文未清償給公司，因此黃某民在公司占15%的實(shí)際股份款30萬(wàn)元在折價(jià)70%后計(jì)幣21萬(wàn)元抵賬給公司，并自愿放棄在公司的一切權(quán)益。隨后巴東縣交通局于2010年5月10日對(duì)公司作出《責(zé)令整改交通違法行為通知書》，以公司“在個(gè)銅盆溪餓肚子處未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自建設(shè)港口設(shè)施，適用港口岸線，從事港口經(jīng)營(yíng)”為由，責(zé)令公司“從即日起停止違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。爾后，2010年8月1日公司執(zhí)行董事黃某民發(fā)出《通知》，對(duì)公司停業(yè)前后的相關(guān)事宜作出決定。后于2010年12月3日公司作出《結(jié)算說(shuō)明》，對(duì)公司停業(yè)之前的姚某、向某、黃某民、黃某等四股東之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)進(jìn)行結(jié)算并相互清償完畢。時(shí)至2016年6月至2017年7月間，巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)“巴東縣城長(zhǎng)江干流岸線環(huán)境綜合整治項(xiàng)目工程”，決定征收拆遷被告碼頭，并委托上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司湖北分公司對(duì)碼頭實(shí)物指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。后于2017年7月公示，經(jīng)評(píng)估巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司碼頭項(xiàng)下的拆除補(bǔ)償項(xiàng)目款為：房屋建筑物744891.00元、設(shè)備192374.00元、土地1072000.00元，合計(jì)補(bǔ)償款2009265.00元。為了保護(hù)原告方的合法補(bǔ)償（補(bǔ)助）款等公司盈余分配權(quán)益，姚某、向某、王某于2017年8月2日、8月17日先后兩次召開(kāi)股東會(huì)議，決定公司解散、結(jié)算、訴前財(cái)產(chǎn)保全、公司盈余分配、起訴等事宜。2017年8月9日黃某民偽造公司行政公章、私設(shè)個(gè)人賬戶，以公司的名義與巴東縣神龍投資有限公司訂立《巴東縣縣城長(zhǎng)江干流岸線環(huán)境綜合整治項(xiàng)目碼頭拆除補(bǔ)償（補(bǔ)助）合同》，載明：甲方應(yīng)予乙方所屬碼頭的補(bǔ)償（補(bǔ)助）款共計(jì)人民幣貳佰零玖萬(wàn)叁佰元”；綜上所述，原告與被告黃某民關(guān)于銅盆溪料業(yè)有限公司碼頭項(xiàng)下的拆除補(bǔ)償項(xiàng)目款的分割爭(zhēng)議已久，但經(jīng)過(guò)多次調(diào)解無(wú)果。原告認(rèn)為被告公司應(yīng)當(dāng)按照股東的股權(quán)比例分割涉案碼頭拆除補(bǔ)償項(xiàng)目補(bǔ)助款，即公司盈余分配財(cái)產(chǎn)，被告黃某民作為公司的實(shí)際控制股東、執(zhí)行董事即法定代表人應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。
以上二原告針對(duì)其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)（除加以說(shuō)明外，證據(jù)均為復(fù)印件）：
二原告身份證、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息公示、2009年7月1日《出資協(xié)議書》（原件）、2009年7月2日《出資協(xié)議》（原件）、銅盆溪碼頭用地補(bǔ)償明細(xì)表、2009年7月5日姚恒貴與營(yíng)沱村一組農(nóng)戶黃源漢、田宗梅、黃源文、王緒鳳、黃元齊、黃元喜分別簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、收據(jù)（原件）、河道采砂許可證、湖北省農(nóng)村信用社支款憑證（原件），《巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司章程》（原件），銅盆溪料業(yè)公司工商登記注冊(cè)資料，公司五枚公章的領(lǐng)條（原件）；2009年10月17日黃某民出具的《承諾書》（原件）、2009年10月19日向某出具的《公司內(nèi)部擔(dān)保書》（原件）、2010年5月10日巴東縣交通局《責(zé)令整改交通違法行為通知書》、2010年7月26日姚某制作的《公司財(cái)物即其他分析匯報(bào)》及財(cái)物賬目明細(xì)（原件）、2010年12月3日公司股東《結(jié)算說(shuō)明》（原件）、2010年8月1日公司執(zhí)行董事黃某民對(duì)各股東發(fā)出的《通知》（原件），2017年8月2日、8月17日姚某、向某、朱某、王某召開(kāi)的股東會(huì)議決議（原件），朱某、王某出具的《情況說(shuō)明》，《巴東縣人民政府關(guān)于整治長(zhǎng)江干線巴東段非法碼頭的通告》、土地使用權(quán)評(píng)估明細(xì)表、機(jī)器設(shè)備評(píng)估明細(xì)表、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施評(píng)估明細(xì)表、巴東縣城區(qū)長(zhǎng)江干流7碼頭拆除補(bǔ)償項(xiàng)目結(jié)果公示匯總表、《巴東縣縣城長(zhǎng)江干流岸縣環(huán)境綜合整治項(xiàng)目碼頭拆除補(bǔ)償（補(bǔ)助）合同》、巴東縣人民法院（2017）鄂2823財(cái)保25號(hào)民事裁定書等。
用以證實(shí)，二原告及銅盆溪料業(yè)公司相關(guān)信息、銅盆溪料業(yè)公司各股東的出資及公司工商注冊(cè)登記情況、銅盆溪料業(yè)公司成立后的經(jīng)營(yíng)狀況、銅盆溪料業(yè)公司碼頭被征收的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值及補(bǔ)償項(xiàng)目公示實(shí)物指標(biāo)，銅盆溪料業(yè)公司碼頭補(bǔ)償合同簽訂情況等。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某民提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、原告姚某以姚恒貴土地補(bǔ)償出資，土地并未登記在公司名下，其以小溪河采砂權(quán)（證）出資，實(shí)際價(jià)值低于10萬(wàn)元，原告姚某出資不實(shí)；2、被告黃某民所借公司15元已如期償還給公司，未有喪失股東資格；3、公司成立后經(jīng)營(yíng)困難主要是公司股東未履行出資義務(wù)，財(cái)務(wù)以及副總經(jīng)理未履行崗位職責(zé)，部分應(yīng)收貨款被原告姚某占為己用，《公司財(cái)物即其他分析匯報(bào)》及財(cái)物賬目明細(xì)是姚某掌管公司財(cái)務(wù)自己做的，被告不予認(rèn)可，公司結(jié)算應(yīng)當(dāng)通過(guò)正規(guī)的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)；4、工商登記陳遠(yuǎn)萍出資18萬(wàn)元和黃某民出資300萬(wàn)元，目的在于將公司移出異常經(jīng)營(yíng)名錄，獲得更多補(bǔ)償；5、2017年8月2日、8月17日二原告與王某等股東召開(kāi)的股東會(huì)，被告黃某民及黃某均不知情，從未收到股東會(huì)會(huì)議通知，兩次股東會(huì)會(huì)議的內(nèi)容與事實(shí)不相符，不予認(rèn)可；6、黃某民既未偽造公司公章，也未侵占公司補(bǔ)償款，其碼頭補(bǔ)償款其中1072000元土地補(bǔ)償款屬于村集體，不屬于公司。
原告黃某訴請(qǐng)本院依法判決，沒(méi)有向本院提交證據(jù)，其對(duì)原告姚某、向某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與黃某民意見(jiàn)一致。
被告巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司辯稱，一、被告所得的拆遷補(bǔ)償為937300元，并非兩原告訴稱的2009300元。涉案碼頭的拆遷補(bǔ)償分為三個(gè)部分：房屋及建構(gòu)物評(píng)估值為744891.00元，專用設(shè)備評(píng)估值為192374.00元，土地評(píng)估值為1072000.00元，其中土地的1072000.00元補(bǔ)償屬于對(duì)村集體土地所有人的補(bǔ)償，并不屬于被告公司。二、原告姚某、向某認(rèn)繳的出股權(quán)分別為30%，但二原告存在出資不實(shí)以及抽逃出資等問(wèn)題，不能按照股權(quán)比例分得拆遷補(bǔ)償款。原告姚某認(rèn)繳的股權(quán)為30%，其出資不實(shí)。出資協(xié)議約定原告姚某以貨幣出資70萬(wàn)元，但被告公司至今未收到原告姚某的現(xiàn)金出資，其小溪河河沙采礦權(quán)證的實(shí)際價(jià)值也遠(yuǎn)低于10萬(wàn)元；其次，原告姚某在擔(dān)任公司總經(jīng)理和財(cái)務(wù)管理人員期間未認(rèn)真履行其職責(zé)，導(dǎo)致公司賬目不清，部分應(yīng)收貨款或者賬款被其占為己有，甚至個(gè)人與公司經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，應(yīng)按實(shí)際損失向被告銅盆溪料業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；原告向某認(rèn)繳的股權(quán)為30%，其出資屬實(shí)，但原告向某私自于2013年將該浮吊及配套設(shè)施用于抵償所欠劉仕平的28萬(wàn)元債務(wù)，屬于抽逃出資，其行為嚴(yán)重?fù)p害公司的利益，其次，原告向某在擔(dān)任公司副總經(jīng)理期間未認(rèn)真履行職責(zé)，其分紅應(yīng)作為違約金和賠償金損失處理；三、原告姚某、向某起訴要求分配公司盈余財(cái)產(chǎn)不符合法定程序。自銅盆溪料業(yè)公司被納入征地拆遷補(bǔ)償范圍以來(lái)，二原告從未幫被告銅盆溪料業(yè)公司辦理拆遷補(bǔ)償事宜，一直是由二被告積極處理拆遷補(bǔ)償工作，在確定補(bǔ)償金額之后，二原告也從未與被告協(xié)商處理拆遷補(bǔ)償款的分配問(wèn)題，更未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)會(huì)議。綜上所述，二原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
被告銅盆溪料業(yè)公司針對(duì)其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù)（除加以說(shuō)明外，證據(jù)均為復(fù)印件）：
被征收土地明細(xì)表、邊緒英的林權(quán)證及林地承包合同、黃某民及姚恒貴與黃元齊等14農(nóng)戶分別簽訂的協(xié)議書、宗地草圖、巴東縣人民政府印發(fā)的《巴東縣城長(zhǎng)江干流岸線環(huán)境綜合整治碼頭拆除補(bǔ)償補(bǔ)助工作方案》通知、向某浮吊資料移交清單、2017年9月27日黃某民以銅盆溪料業(yè)公司名義分別給姚某、向某發(fā)出的“補(bǔ)足出資催告函”（原件）、“返還出資催告函”（原件）、2017年9月27日黃某民銅盆溪料業(yè)公司名義給公司股東發(fā)出的召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議通知（原件）、巴東縣整治長(zhǎng)江干線非法碼頭工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室給黃某民出具的“黃某民碼頭《成果驗(yàn)收單》”等。
用于證實(shí)：1、被征收的土地為村集體土地，對(duì)村集體土地的補(bǔ)償不屬于公司；2、向某撤走浮吊屬于抽逃出資；3、對(duì)姚某、向某出資存在問(wèn)題，公司決定召開(kāi)股東會(huì)研究是否分配拆遷補(bǔ)償及具體分配數(shù)額；4、銅盆溪料業(yè)公司碼頭設(shè)施、設(shè)備現(xiàn)已全部拆解、移交巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司。
經(jīng)質(zhì)證，原告姚某、向某提出，1、征收14農(nóng)戶土地，其中黃源漢等六戶是由原告方姚某以其父親的名義簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所轉(zhuǎn)讓的土地完全得到了公司的認(rèn)可，故姚某以土地作為投資是事實(shí)，其余農(nóng)戶的土地是被告黃某民在本公司成立之前經(jīng)營(yíng)的漁業(yè)養(yǎng)殖場(chǎng)所受讓的農(nóng)戶土地，包括在被告黃某民出資的80萬(wàn)元之內(nèi)；2、浮吊移交給向某屬實(shí)，當(dāng)時(shí)公司的財(cái)產(chǎn)是各股東自己保管，向某不存在抽逃資金；3、被告黃某民發(fā)通知要求二原告補(bǔ)足、返還出資不真實(shí)，也不合法，公司在2017年8月2日經(jīng)過(guò)股東會(huì)議決議已經(jīng)解散，8月17日股東會(huì)已對(duì)公司清算完畢，2017年8月9日被告公司已經(jīng)和巴東縣神農(nóng)投資有縣公司簽訂了補(bǔ)償合同，按合同2017年8月24日公司應(yīng)全部拆除，因此，不存在二原告再補(bǔ)足、返還出資的問(wèn)題。
被告黃某民辯稱：一、被告黃某民不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告黃某民作為被告銅盆溪料業(yè)公司的股東，其財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立分離的，而且被告黃某民已完成全部出資義務(wù)，應(yīng)以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任；并且二原告要求分配的是被告銅盆溪料業(yè)公司獲得的拆遷補(bǔ)償款，該筆補(bǔ)償款屬于公司財(cái)產(chǎn)，并非被告黃某民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且此款已被法院保全，不在被告黃某民處，讓被告黃某民承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二、被告黃某民并未喪失其所持有的15%的公司股份。被告黃某民已經(jīng)向被告銅盆溪料業(yè)公司償還了15萬(wàn)元的借款，被告黃某民從未喪失股東及執(zhí)行董事的身份。三、被告黃某民從未做出違反公司章程、虛假出資或者損害公司利益的行為，相反一直在為公司利益行事。被告黃某民從未私自增加公司注冊(cè)資本或者變更股東登記，更不曾私刻公章，私設(shè)賬戶。四、被告黃某民在開(kāi)庭之前并未收到任何召開(kāi)股東會(huì)議的通知，對(duì)原告姚某、向某提到的2017年8月2日及2017年8月17日的兩次股東會(huì)會(huì)議不知情、不認(rèn)可。綜上所述，原告姚某、向某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回。
被告黃某民針對(duì)其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù)（除加以說(shuō)明外，證據(jù)均為復(fù)印件）：
土地使用權(quán)、林權(quán)證、地勘報(bào)告、地勘微評(píng)報(bào)告，宜昌市夷陵區(qū)天寶采石場(chǎng)的工商信息及轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)、借條，巴東縣工商行政管理局和出資經(jīng)營(yíng)異常名錄決定書。
用于證實(shí)，1、黃某民已經(jīng)實(shí)際出資，享有公司15%的股份，黃某民是以邊緒英的一畝地以及黃元齊的0.6畝地和公路作為出資的，并不是所有的被征收土地。2、黃某民借公司15萬(wàn)元的原因及該借款黃某民在2009年11月17日已償還給公司并支付了石料款；3、公司在2013年至2016年被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，是答辯人付出努力將公司移除異常名錄，以獲取更高的拆遷補(bǔ)償，并非未私自增加公司注冊(cè)資本以及股東登記。
經(jīng)質(zhì)證，原告姚某、向某認(rèn)為，1、2009年11月17日姚某收到黃某民15萬(wàn)元是黃某民轉(zhuǎn)入姚某的個(gè)人賬戶，屬于個(gè)人往來(lái)，不是償還公司借款；3、公司補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以公司的專用賬戶和原始公章簽訂補(bǔ)償協(xié)議，同時(shí)名錄登記陳遠(yuǎn)萍出資18萬(wàn)元和黃某民出資300萬(wàn)元是經(jīng)過(guò)工商登記了的，明顯存在侵占其他股東權(quán)利的行為。
原告黃某對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
以上原、被告提交的證據(jù)，根據(jù)其質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定，對(duì)雙方持有異議的證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，綜合分析認(rèn)定，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2003年11月，被告黃某民、原告黃某、王某三人簽訂《合伙協(xié)議》，約定由黃某民、黃某提供場(chǎng)所，王某提供機(jī)械設(shè)備和修理便道，共同出資經(jīng)營(yíng)“巴東縣銅盆溪養(yǎng)殖場(chǎng)”。
2009年5月，被告黃某民、原告黃某與原告向某簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定由黃某民、黃某以原“巴東縣銅盆溪養(yǎng)殖場(chǎng)”出資，向某以鄂桃駁0085號(hào)及一個(gè)浮吊出資，共同經(jīng)營(yíng)“巴東縣銅盆溪漁業(yè)碼頭”。
2009年7月1日，原告姚某、向某、黃某民、黃某、朱某、王某共同訂立《出資協(xié)議書》，擬設(shè)立巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司，約定公司注冊(cè)資本為人民幣240萬(wàn)元，其中姚某以貨幣出資70萬(wàn)元，以小溪河河沙采砂證（權(quán)）作價(jià)10萬(wàn)元，共計(jì)80萬(wàn)元；向某以浮吊及配套設(shè)施和證件作價(jià)80萬(wàn)元出資；黃某民、黃某、朱某、王某以銅盆溪漁業(yè)養(yǎng)殖及現(xiàn)已修好的公路作價(jià)80萬(wàn)元出資。股權(quán)分配：總股金為240萬(wàn)元，其中姚某占30%股權(quán)、向某占30%股權(quán)、黃某民占15%的股權(quán)、黃某占15%的股權(quán)、朱某占5%的股權(quán)、王某占5%的股權(quán)，朱某、王某二股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。公司經(jīng)工商注冊(cè)登記后，部分股東原簽訂的與本出資協(xié)議有關(guān)的協(xié)議廢止。
2009年7月2日，姚某、向某、朱某、王某、黃某民、黃某再次訂立一份《出資協(xié)議》，約定將2009年7月1日簽訂的《出資協(xié)議書》的股金240萬(wàn)元在驗(yàn)資時(shí)，確定注冊(cè)資本為60萬(wàn)元，各出資人股權(quán)比例不變。約定該協(xié)議僅限于驗(yàn)資登記注冊(cè)公司使用，各出資人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上對(duì)內(nèi)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任和享受權(quán)利的法律效力依據(jù)仍以2009年7月1日簽訂的《出資協(xié)議》明確的內(nèi)容為準(zhǔn)。據(jù)此，公司制定了《巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司章程》。根據(jù)公司注冊(cè)需要，六股東按照2017年7月2日出資協(xié)議，分別認(rèn)繳了各自的出資份額，其中姚某、向某分別出資人民幣18萬(wàn)元，出資比例均為30%，黃某民、黃某分別出資人民幣9萬(wàn)元，出資比例均為15%，朱某、王某分別出資人民幣3萬(wàn)元，出資比例均為5%。同年7月10日，銅盆溪料業(yè)公司在巴東縣工商行政管理局辦理了注冊(cè)登記，領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人：黃某民，公司經(jīng)營(yíng)范圍：建筑材料、日用百貨、政策允許的農(nóng)副產(chǎn)品的水路運(yùn)輸、河沙采及銷售、漁業(yè)養(yǎng)殖等業(yè)務(wù)，同時(shí)，公司通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)選舉黃某民為執(zhí)行董事，姚某為總經(jīng)理，向某為副總經(jīng)理，黃某為監(jiān)事。
2010年5月10日，巴東縣交通局向銅盆溪料業(yè)公司發(fā)出《責(zé)令整改交通違法行為通知書》，以公司“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自建設(shè)港口設(shè)施，適用港口岸線，從事港口經(jīng)營(yíng)”為由，責(zé)令公司“從即日起停止違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。2010年7月27日，公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人姚某擬定《巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司財(cái)務(wù)及其它分析匯報(bào)》及財(cái)物賬目明細(xì)提交給執(zhí)行董事黃某民，主要內(nèi)容包括，一、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；二、財(cái)務(wù)存在的問(wèn)題；三、公司存在的嚴(yán)重問(wèn)題。2010年8月1日公司執(zhí)行董事黃某民對(duì)各股東發(fā)出《通知》，內(nèi)容包括，一、自即日起各股東自行保管入股時(shí)的各自資產(chǎn)；二、各股東自行核對(duì)與公司的賬目往來(lái)，在一周內(nèi)結(jié)清個(gè)人所差公司的部分……;五、少數(shù)股東如不按照?qǐng)?zhí)行，則視為其認(rèn)可公司已解散并自動(dòng)退出銅盆溪料業(yè)有限公司……。2010年12月3日，公司作出《結(jié)算說(shuō)明》，對(duì)公司之前股東姚某、向某、黃某民、黃某之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)進(jìn)行了結(jié)算并相互清償完畢。自黃某民發(fā)出《通知》后，公司股東便將公司成立時(shí)的實(shí)物出資（主要是動(dòng)產(chǎn)）各自撤回自行保管，原告向某亦撤走了浮吊及相關(guān)證件等出資。此后公司一直處于停業(yè)狀態(tài)，因多年未公示年度報(bào)告，連續(xù)幾年被工商部門列入“嚴(yán)重違法失信企業(yè)”名單，在得知長(zhǎng)江干線碼頭即將拆除并給予補(bǔ)償?shù)南⒑?，黃某民通過(guò)填報(bào)陳遠(yuǎn)萍等虛假股東及其出資信息，公司得與取消異常企業(yè)名錄。2016年4月27日，巴東縣人民政府下發(fā)關(guān)于整治長(zhǎng)江干線巴東段非法碼頭的通告。2017年3月，根據(jù)縣政府專題會(huì)議紀(jì)要和《巴東縣城長(zhǎng)江干流岸線拆遷碼頭實(shí)物評(píng)估補(bǔ)償實(shí)施方案》，巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司委托上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)銅盆溪料業(yè)公司碼頭擬征收的實(shí)物價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，同年6月15日作出《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，7月對(duì)評(píng)估實(shí)物指標(biāo)進(jìn)行了公示，其評(píng)估、公示的銅盆溪料業(yè)公司碼頭項(xiàng)下的拆除補(bǔ)償項(xiàng)目款為：房屋建筑物744891.00元、設(shè)備192374.00元、土地1072000.00元，合計(jì)補(bǔ)償款2009265.00元。2017年8月9日，黃某民以銅盆溪料業(yè)公司（乙方）名義與巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）簽訂《碼頭拆除補(bǔ)償（助）合同》，合同載明，“據(jù)《評(píng)估報(bào)告》結(jié)論，乙方所屬碼頭的評(píng)估價(jià)值為人民幣2009300元，其中：房屋及建構(gòu)物評(píng)估值744891元，專用設(shè)備評(píng)估值192374元，土地評(píng)估值1072000元（村或社區(qū)集體土地評(píng)估值1072000元）；乙方自愿選擇對(duì)該碼頭的水上設(shè)施設(shè)備實(shí)行“交由甲方拆解”的處置方式；乙方自愿在本合同簽訂后15日內(nèi)自行完成所屬碼頭的拆遷、清理及土地權(quán)屬轉(zhuǎn)移、交接手續(xù)；乙方完成所列事項(xiàng)、將碼頭土地交給甲方用于縣城庫(kù)岸項(xiàng)目綜合整治項(xiàng)目建設(shè)的，經(jīng)縣治理碼頭領(lǐng)導(dǎo)小組驗(yàn)收合格并出具《碼頭拆除驗(yàn)收確認(rèn)書》后，甲方按巴政辦函（2017）42號(hào)文件的規(guī)定，在15日內(nèi)一次性全額兌付本合同約定的補(bǔ)償（助）資金”。此后，原告姚某、向某，被告黃某民各自召集部分股東召開(kāi)股東會(huì)議，決議公司解散及對(duì)公司碼頭補(bǔ)償（補(bǔ)助）款的分配等事宜。2017年8月3日，本院根據(jù)姚某、向某、朱某、王某申請(qǐng)，作出（2017）鄂2823財(cái)保25號(hào)民事裁定書，扣留了銅盆溪料業(yè)公司在巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司的碼頭拆除補(bǔ)償款141萬(wàn)元。2017年11月14日，巴東縣整治長(zhǎng)江干線非法碼頭工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室給黃某民出具“黃某民碼頭《成果驗(yàn)收單》”，至此，銅盆溪料業(yè)公司碼頭設(shè)施、設(shè)備全部拆解、移交結(jié)束，但因股東之間因碼頭補(bǔ)償款發(fā)生爭(zhēng)議，其補(bǔ)償款至今未撥付。

本院認(rèn)為，本案原、被告之間的糾紛，從法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定，并非“公司盈余分配”糾紛，實(shí)質(zhì)是股東之間因涉及公司財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款分配而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，“公司財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款”性質(zhì)上仍屬公司財(cái)產(chǎn)，并不是公司盈余。在公司存續(xù)期間，即公司未依法解散或清算之前，股東主張對(duì)公司財(cái)產(chǎn)分配，不符合公司法規(guī)定。結(jié)合本案，巴東縣銅盆溪料業(yè)有限公司于2009年7月登記成立，后因經(jīng)營(yíng)困難而停業(yè)，公司存續(xù)至今尚未注銷，公司停業(yè)不等于公司解散。2010年8月公司執(zhí)行董事黃某民以通知方式?jīng)Q定公司“解散”，并未召開(kāi)股東會(huì)議，其執(zhí)行董事的個(gè)人決定不能取代股東會(huì)決議，況且，從姚某、向某等股東2017年8月召開(kāi)股東會(huì)、決議公司解散等內(nèi)容來(lái)看，公司股東對(duì)2010年8月公司“解散”并未給予認(rèn)同；因此，公司自2010年8月起應(yīng)是公司停業(yè)或歇業(yè)而非公司解散。2010年7月姚某編制的《公司財(cái)務(wù)及其它分析匯報(bào)》、財(cái)物賬目明細(xì)以及各股東在2010年12月進(jìn)行的內(nèi)部結(jié)算，也不是公司清算，公司清算應(yīng)是清算組對(duì)公司解散后公司債權(quán)債務(wù)及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理和處分，公司解散或清算應(yīng)該按照公司法的規(guī)定進(jìn)行。銅盆溪料業(yè)公司由于自2010年8月停業(yè)至今沒(méi)有解散，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)清理，公司停業(yè)各股東將各自的實(shí)物出資撤回自行保管后，公司尚存哪些財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)不明確，導(dǎo)致現(xiàn)巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)銅盆溪料業(yè)公司碼頭實(shí)物補(bǔ)償與原公司所剩財(cái)產(chǎn)之間權(quán)屬不清，特別是對(duì)碼頭公路、土地、構(gòu)筑物等不動(dòng)產(chǎn)的補(bǔ)償與所在營(yíng)沱社區(qū)集體土地補(bǔ)償混同，現(xiàn)巴東縣神農(nóng)投資開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)銅盆溪料業(yè)公司碼頭的補(bǔ)償是否全部屬于原公司財(cái)產(chǎn)不能準(zhǔn)確界定。以上情況，銅盆溪料業(yè)公司只有依法通過(guò)解散、清算程序才能解決，股東亦只有在明確公司剩余財(cái)產(chǎn)范圍后，方可對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行分割。本案原、被告發(fā)生糾紛后，原告姚某、向某及被告黃某民等股東各自召開(kāi)的股東會(huì)議，決議公司解散及對(duì)公司碼頭補(bǔ)償（補(bǔ)助）款分配方案，因沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其召開(kāi)股東會(huì)事先通知了其他股東，違背了公司法及公司章程相關(guān)規(guī)定，故其股東會(huì)決議均屬無(wú)效。
綜上，本院認(rèn)為，銅盆溪料業(yè)公司在其碼頭拆除并補(bǔ)償后，公司是存續(xù)，還是解散、注銷，需由公司股東共同決定，公司只有按照公司法或公司章程規(guī)定，通過(guò)股東會(huì)決議或依法申請(qǐng)人民法院解散和清算，以明確公司債權(quán)債務(wù)及剩余財(cái)產(chǎn)范圍后，股東才能對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款進(jìn)行分配，公司未解散和未經(jīng)清算，股東不得主張分配公司財(cái)產(chǎn)。因此，原告現(xiàn)起訴要求分配公司財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款，條件尚未成就，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條、第一百八十一條、第一百八十二條、第一百八十三條、第一百八十四條、第一百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十三條、第七十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某，向某、黃某、朱某、王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18363元，由原告姚某，向某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭必須注明匯款用途和上訴人名稱。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 姜濤
審判員 羅桂香
審判員 吳林

書記員： 向軼