上訴人（原審被告）姚海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省霸州市人，住勝芳鎮(zhèn)中山街55號(hào)。
委托代理人袁宗寶，河北三杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣交通局運(yùn)輸管理站職工，住。
委托代理人袁宗寶，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體商戶，河北省固安縣人，住。
委托代理人郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。

上訴人姚海某、吳某某因與被上訴人李文明土地租賃合同糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2015）固民初字第1372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其與上訴人姚海某的委托代理人袁宗寶、被上訴人李文明及其委托代理人郜鳳東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間查明,一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,上訴人姚海某、吳某某上訴主張被上訴人李文明對(duì)涉案土地不享有土地使用權(quán)，但上訴人姚海某、吳某某未能提交有效的證據(jù)證實(shí)其上訴主張成立，而依據(jù)已查明事實(shí)及被上訴人李文明一審期間提交的證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人李文明對(duì)涉案土地依法享有使用權(quán)，其與上訴人所簽訂的租賃協(xié)議合法有效，同時(shí)被上訴人李文明作為本案原告主體應(yīng)為適格，故對(duì)上訴人姚海某、吳某某的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。關(guān)于涉案租賃土地的面積，因固安縣金宏測(cè)繪服務(wù)有限公司測(cè)繪的《宗地圖》和固集用（2010）字第00500號(hào)集體土地使用證中所記載的面積為66969.9平米，此為行政機(jī)關(guān)依法測(cè)繪的土地面積，涉案租賃土地面積應(yīng)以該面積為準(zhǔn)，上訴人姚海某、吳某某認(rèn)為涉案租賃土地面積嚴(yán)重小于合同約定面積，請(qǐng)求一審法院重新進(jìn)行勘驗(yàn)，該上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被上訴人李文明與上訴人姚海某、吳某某在租賃協(xié)議中約定“甲方如果院內(nèi)墳頭遷不完，退拾萬(wàn)元地租。甲方遷完墳此條自行作廢?！?，因此，上訴人姚海某、吳某某關(guān)于被上訴人李文明應(yīng)每年退還租金10萬(wàn)元的上訴主張，缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，一審法院程序合法，不存在程序違法的情形。
綜上所述，上訴人姚海某、吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15600元，由上訴人姚海某、吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李成佳 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：宋超